وبموجب قاعدة الإجماع في الاتحاد الأوروبي، تستطيع دولة عضو واحدة أن توقف القرارات المتعلقة بالسياسة الخارجية، والعقوبات، والضرائب، والتوسعة. ومع وجود 27 عضواً على الطاولة، هناك احتمال كبير للوصول إلى طريق مسدود، وفي السنوات الأخيرة، انتقل الأمر من المخاطرة النظرية إلى الواقع السياسي.
إعلان
إعلان
استخدمت المجر حق النقض، أو هددت به، لمنع أو تأخير المساعدات لأوكرانيا، وعقوبات الاتحاد الأوروبي على روسيا، وقرارات الميزانية بشكل متكرر منذ عام 2022. ويشير الخبراء إلى تحول في كيفية استخدام حق النقض.
يقول ثو نغوين، القائم بأعمال المدير المشارك لمركز جاك ديلور: “يتم استخدام حق النقض كوسيلة ضغط سياسية لأهداف غير ذات صلة”. “في بعض الأحيان لفتح أموال الاتحاد الأوروبي أو جذب الناخبين المحليين.”
وتستنفد مؤسسات الاتحاد الأوروبي كافة الخيارات الإجرائية مع استمرار حالة الجمود. وأوضح منسق السياسة الخارجية كاجا كالاس في 19 مارس/آذار أن الكتلة لديها آليات لكسرها، لكن القيادة الحاسمة فقط هي التي ستحقق النتائج.
لم يعد النقاش يدور حول المجر فقط. بل يدور حول ما إذا كانت بنية صنع القرار في الاتحاد الأوروبي مناسبة للغرض وسط الضغوط الجيوسياسية.
شكل جديد من التصعيد
ويشير نجوين إلى حزمة القروض الأوكرانية بقيمة 90 مليار يورو، والتي تم الاتفاق عليها في ديسمبر/كانون الأول 2025 مع إلغاء الاشتراك في المجر وسلوفاكيا وجمهورية التشيك، باعتبارها لحظة فاصلة. وتحركت المجر بعد ذلك لاستخدام حق النقض ضد ترتيبات التعاون المعزز التي وافقت بالفعل على عدم عرقلتها.
وتقول: “أعتقد أن هذه هي المرة الأولى التي تستخدم فيها دولة عضو حق النقض ضد قرار بعد أن كان هناك اتفاق، في الواقع، على عدم استخدام حق النقض ضد القرار”. “إن حق النقض الذي يأتي بعد الاتفاق على عدم استخدامه هو أيضًا شكل جديد من أشكال الاستخدام لم نشهده من قبل.”
ويصف الدكتور باتريك مولر، أستاذ الدراسات الأوروبية في جامعة فيينا وكلية فيينا للدراسات الدولية، الديناميكية الأوسع بأنها متعمدة واستراتيجية. ويقول: “يمكن للمرء أن يطلق على ذلك مجرد ابتزاز أو مساومة صعبة”. “لكن الطريقة التي تتعامل بها المجر مع الأمر هي أنها تحاول إخفاء هذا الارتباط، لذلك ليس من السهل اكتشافه لأنه ليس واضحا”.
هناك أربع أدوات رئيسية يمكن للاتحاد الأوروبي استخدامها للالتفاف حول حق النقض. لا أحد منهم نظيف. كل منهم يحمل المقايضات.
عبارات Passerelle: المفتاح الذي لا يقلبه أحد
تسمح أحكام المعاهدة المعروفة باسم بنود المرور للاتحاد الأوروبي بالتحول من الإجماع إلى التصويت بالأغلبية المؤهلة دون إعادة كتابة المعاهدات. يغطي البند العام معظم مجالات السياسة باستثناء الدفاع. وينطبق البند الخاص بسياسة الأمن والسياسة الخارجية على السياسة الخارجية غير العسكرية. ويتطلب كلاهما موافقة بالإجماع من قبل المجلس الأوروبي لتفعيلهما.
ويتطلب تفعيل هذه البنود نفس الإجماع الذي تهدف إلى استبداله. منذ تقديمها عام 2009، لم يتم استخدام أي منها. وكما يقول نغوين: “المشكلة الكبرى هي أنه لا يمكنك إنهاء الإجماع إلا بالإجماع”.
الامتناع البناء: الانسحاب دون الإغلاق
وبموجب قواعد السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي، يمكن لأي دولة عضو الامتناع عن التصويت بدلا من منعه، والتعهد بعدم التدخل في القرار بينما تنأى بنفسها سياسيا. لقد تم استخدامه مرتين. وفي عام 2008، امتنعت قبرص عن التصويت على إطلاق بعثة الاتحاد الأوروبي في كوسوفو.
وفي عام 2022، امتنعت أيرلندا والنمسا ومالطا عن السماح بتقديم مساعدات فتاكة لأوكرانيا من خلال مرفق السلام الأوروبي، لعدم رغبتها في المشاركة في تمويل عمليات تسليم الأسلحة ولكنها غير راغبة في منع الآخرين من القيام بذلك.
إن الامتناع البناء عن التصويت هو أداة متخصصة. إنه ينجح فقط إذا تنحيت الدولة جانباً بدلاً من القتال.
ائتلافات الراغبين: التحرك دون الكتلة الكاملة
يمكن لتسع دول أعضاء أو أكثر استخدام التعاون المعزز لتعزيز التكامل، وذلك باستخدام تصويت الأغلبية المؤهلة داخليًا. استخدم الاتحاد الأوروبي هذا لتوفير 90 مليار يورو لأوكرانيا (2026-2027) ودفع خطة الاتحاد الأوروبي للتخلص من الوقود الأحفوري الروسي بحلول عام 2027.
لكن نجوين يحذر من أن حدود هذا النهج واضحة بالفعل. وتقول: “لقد رأينا استنتاجات المجلس الأوروبي تنقسم الآن إلى قسمين، استنتاج عام يشمل جميع الدول الأعضاء الـ 27، وواحد يتعلق بأوكرانيا مع 26 دولة فقط”. وأضاف “هذا يخلق انطباعا بأن الاتحاد الأوروبي غير قادر على العمل كوحدة واحدة وغير قادر على التصرف بشكل حاسم وفعال”.
المادة 122: شرط الطوارئ تحت الضغط
وتسمح المادة 122 للمجلس بالتصرف بالأغلبية المؤهلة في الظروف الاقتصادية الصعبة أو الاستثنائية، متجاوزة الإجماع. واستخدم الاتحاد الأوروبي هذا لإعادة صياغة مدفوعات القروض لأوكرانيا باعتبارها تنفيذاً لتدابير تجميد الأصول، مما أدى إلى تهميش اعتراضات المجر دون تجاوز حق النقض رسمياً.
وينقسم الخبراء القانونيون بشكل حاد. ويقول المؤيدون إنها مرونة مشروعة في المعاهدة في ظل ظروف الأزمة الحقيقية. ويرى المنتقدون أن هذا البند يفتقر إلى عتبة طوارئ محددة، مما يجعله عرضة لإساءة الاستخدام واحتمال الإلغاء من قبل محكمة العدل في الاتحاد الأوروبي. ولم ينجح أي إلغاء حتى الآن. لكن الدعاوى القضائية آخذة في التزايد، وكل استدعاء جديد يزيد من التعرض القانوني.
المادة 7
إحدى الآليات التي نادراً ما تتم مناقشتها: المادة 7 من TEU تسمح للاتحاد الأوروبي بتعليق حقوق التصويت لأي عضو إذا انتهك قيم الاتحاد الأوروبي. تم تفعيلها ضد المجر في عام 2018 لكنها توقفت.
ويشير نغوين إلى أن “هناك إجراء يسمح للاتحاد الأوروبي بتعليق حقوق التصويت لدولة عضو تنتهك بشكل أساسي قيم الاتحاد الأوروبي”. “إذا كان هناك أي حل، فمن المرجح أن يكون هذا.” لكنها تعترف بالعقبات العملية: “كان هناك دائما قدر كبير من التردد في المجلس في تنفيذ هذا الإجراء الصارم للغاية، وكانت هناك دائما أيضا أكثر من دولة عضو تواجه خطر تعليق حقوقها بموجب المادة السابعة”.
الاتحاد الأوروبي لا يغير قواعده. إنه ينحني لهم بشكل متكرر وأكثر إبداعًا من أي وقت مضى.
ويقول مولر إن الخطر الأكبر هو ما تشير إليه الحلول المتكررة للحكومات الأخرى. ويقول: “إذا ذهبنا إلى حلول سهلة، وإذا ذهبنا إلى حلول وسط وأعطينا الحكومة الشعور بأن احتجاز الرهائن هو وسيلة لابتزازنا، فإنك ستخلق حوافز للقيام بذلك في المستقبل أيضًا”.
