هل لديك ذكريات جميلة لكونك حيوانًا أليفًا للمعلم؟ هل تتمنى أن يظل بإمكانك الحصول على ملاحظات من أستاذك الجامعي المفضل؟ هل تحلم بصوت لا هوادة فيه من السلطة يصحح كل كلمة تختارها وعلامة الترقيم؟ حسنًا، أخبار رائعة: صممت شركة برمجيات معينة طريقة لمحاكاة النقد ليس فقط من المؤلفين الأكثر مبيعًا والأكاديميين المشهورين في عصرنا، ولكن أيضًا من العديد ممن ماتوا منذ عقود مضت – ومن الواضح أن الشركة لم تكن بحاجة إلى إذن من أي شخص للقيام بذلك.
بمجرد الاعتماد عليها فقط للتدقيق النحوي والإملائي الصحيح، أضافت أداة الكتابة Grammarly مجموعة من ميزات الذكاء الاصطناعي التوليدية على مدار السنوات العديدة الماضية. في أكتوبر، أعلن الرئيس التنفيذي شيشير مهروترا أن الشركة بشكل عام ستغير علامتها التجارية لتصبح Superhuman لتعكس مجموعة جديدة من المنتجات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، يظل “شريك” الكتابة بالذكاء الاصطناعي يسمى Grammarly. وكتب ميهروترا في بيانه الصحفي: “عندما تعمل التكنولوجيا في كل مكان، يصبح الأمر عاديًا”. “وهذا يعني عادةً أن شيئًا غير عادي يحدث تحت الغطاء.”
توفر منصة Grammarly الموسعة الآن حلاً مدعومًا بالذكاء الاصطناعي لكل احتياجات يمكن تخيلها، وبعضها ربما لم يكن لديك من قبل. هناك روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي يجيب على أسئلة محددة أثناء قيامك بتأليف مسودة، وميزة “إعادة الصياغة” التي تقترح تغييرات في الأسلوب، و”إضفاء الطابع الإنساني” على المراجعة وفقًا لصوت محدد، ومصنف الذكاء الاصطناعي الذي يتنبأ بكيفية حصول مستندك على مقررات دراسية جامعية، وحتى أدوات لوضع علامات وتعديل العبارات التي تنتجها عادةً نماذج اللغات الكبيرة. (بالتأكيد، أنت تستخدم الذكاء الاصطناعي للقيام بكل شيء هنا، لكنك لا تريد ذلك صوت مثل ذلك.)
ولعل الأمر الأكثر مكرًا هو أن Grammarly لديها الآن خيار “مراجعة الخبراء”، والذي، بدلاً من إنتاج ما يبدو وكأنه نقد عام من ماجستير في القانون مجهول الهوية، يسرد عددًا من الأكاديميين والمؤلفين الحقيقيين المتاحين لتقييم النص الخاص بك. لكي نكون واضحين: هؤلاء الأشخاص لا علاقة لهم بهذه العملية. وكما يوضح إخلاء المسؤولية: “إن الإشارات إلى الخبراء في هذا المنتج هي لأغراض إعلامية فقط ولا تشير إلى أي انتماء إلى Grammarly أو تأييد هؤلاء الأفراد أو الكيانات.”
كما هو معلن على صفحة الدعم، يمكن لمستخدمي Grammarly طلب النصائح من الإصدارات الافتراضية للكتاب والعلماء الأحياء مثل ستيفن كينج ونيل ديجراس تايسون (لم يستجب أي منهما لطلب التعليق) وكذلك المتوفى، مثل المحرر ويليام زينسر وعالم الفلك كارل ساجان. من المفترض أن عملاء الذكاء الاصطناعي المختلفين تم تدريبهم على أعمال الأشخاص الذين من المفترض أن يقلدوهم، على الرغم من أن شرعية حصاد المحتوى هذا تظل غامضة في أحسن الأحوال، وموضوع الكثيرين، كثير دعاوى حقوق النشر.
يقول جين داكين، كبير مديري الاتصالات في شركة Superhuman: “يقوم وكيل مراجعة الخبراء لدينا بفحص الكتابة التي يعمل عليها المستخدم، سواء كان ذلك ملخصًا تسويقيًا أو مشروعًا طلابيًا حول التنوع البيولوجي، ويستفيد من ماجستير القانون الأساسي الخاص بنا لعرض محتوى الخبراء الذي يمكن أن يساعد مؤلف المستند في تشكيل عمله”. “يعتمد الخبراء المقترحون على جوهر الكتابة التي يتم تقييمها. ولا يدعي وكيل مراجعة الخبراء التأييد أو المشاركة المباشرة من هؤلاء الخبراء؛ فهو يقدم اقتراحات مستوحاة من أعمال الخبراء ويوجه المستخدمين نحو الأصوات المؤثرة التي يمكنهم بعد ذلك استكشاف معرفتهم بشكل أكثر عمقًا.”
قد يرى شخص مثل كينغ أن تقدم الذكاء الاصطناعي لا يمكن إيقافه، وقد لا يتبقى أحد للدفاع عن كتيب زينسر لعام 1976. على الكتابة بشكل جيد من نسور التكنولوجيا الكبيرة، ولكن ماذا عن عدد لا يحصى من النجوم البارزين الذين ما زالوا يريدون منع ضغط موادهم في خوارزمية؟ انتقلت فانيسا هيجي، الأستاذة المساعدة في تاريخ العلوم والطب في جامعة برمنغهام، مؤخرًا إلى موقع LinkedIn لمشاركة مثال قاتم بشكل خاص حول كيفية عمل هذه الميزة، متهمة Superhuman بـ “إنشاء شهادات ماجستير صغيرة” استنادًا إلى “العمل المبتذل” للأحياء والأموات على حد سواء، والتداول على “أسمائهم وسمعتهم”. وأظهرت لقطة الشاشة التي نشرتها مدى توفر التحليل من عميل الذكاء الاصطناعي على غرار ديفيد أبولافيا، وهو مؤرخ إنجليزي من العصور الوسطى وعصر النهضة توفي في يناير. كتب هيجي: “فاحش”.
