تدعي Deveillance أيضًا أن Spectre يمكنه العثور على الميكروفونات القريبة من خلال الكشف عن ترددات الراديو (RF)، لكن النقاد يقولون إن العثور على ميكروفون عبر انبعاثات الترددات اللاسلكية ليس فعالاً ما لم يكن المستشعر بجانبه مباشرة.
كتب جوردان في رسالة نصية إلى WIRED بعد أن قام ببناء جهاز لاختبار الكشف عن توقيعات الترددات اللاسلكية في الميكروفونات: “إذا تمكنت من اكتشاف المكونات والتعرف عليها عبر الترددات اللاسلكية بالطريقة التي يدعيها Spectre، فسيكون ذلك بمثابة تحويل للتكنولوجيا حرفيًا”. “ستكون قادرًا على القيام بعلم الفلك الراديوي في مانهاتن.”
تبحث Deveillance أيضًا عن طرق لدمج كشف الوصلات غير الخطية (NLJD)، وهي إشارة راديو عالية التردد جدًا يستخدمها متخصصو الأمن للعثور على الميكروفونات والأخطاء المخفية. تعد أجهزة الكشف عن NLJD باهظة الثمن وتستخدم بشكل أساسي في السياقات المهنية مثل العمليات العسكرية.
حتى لو تمكن الجهاز من اكتشاف الموقع الدقيق للميكروفون، يمكن للأشياء الموجودة حول الغرفة تغيير كيفية انتشار الترددات وتفاعلها. يمكن أن تكون الترددات المنبعثة مشكلة أيضًا. لم تكن هناك دراسات كافية لإظهار تأثيرات ترددات الموجات فوق الصوتية على الأذن البشرية، ولكن يمكن لبعض الأشخاص والعديد من الحيوانات الأليفة سماعها وتجدها بغيضة أو حتى مؤلمة. وتعترف باراداري بأن فريقها يحتاج إلى إجراء المزيد من الاختبارات لمعرفة مدى تأثر الحيوانات الأليفة.
كتب المهندس ومستخدم YouTube ديف جونز (الذي يدير قناة EEVblog) في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى WIRED: “إنهم ببساطة لا يستطيعون القيام بذلك”. “إنهم يستخدمون الخدعة الكلاسيكية المتمثلة في استخدام الكلمات للإشارة إلى أنها ستكتشف كل أنواع الميكروفونات، في حين أن كل ما يفعلونه على الأرجح هو البحث عن أجهزة صوت تعمل بتقنية Bluetooth. إنه أمر ضعيف تمامًا.” يكرر بارداري أن Spectre يستخدم مزيجًا من الترددات اللاسلكية والبلوتوث منخفضة الطاقة لاكتشاف الميكروفونات.
طلبت WIRED من Baradari مشاركة أي دليل على فعالية Spectre في تحديد وحظر الميكروفونات الموجودة في محيط الشخص. شارك براداري بعض مقاطع الفيديو القصيرة لأشخاص يضعون هواتفهم على آذانهم ويستمعون إلى مقاطع صوتية – والتي من المفترض أن يكون جهاز Spectre قد شوش عليها – لكن مقاطع الفيديو هذه لا تفعل الكثير لإثبات أن الجهاز يعمل.
المستقبل غير كامل
وقد تعامل البراداري مع الانتقادات بخطىً سريعة، معترفًا بأن التكنولوجيا لا تزال قيد التطوير. يقول باراداري: “إنني أقدر هذه التعليقات في الواقع، لأنها تجعلني أفكر وأرى المزيد من الأشياء أيضًا”. “أعتقد أنه من خلال الأفكار التي لدينا ودمجها في جهاز واحد، يمكن معالجة هذه المخاوف.”
سارع الناس إلى السخرية من جهاز Spectre I عبر الإنترنت، ووصفوا التكنولوجيا بأنها مخروط الصمت الكثبان الرملية. الآن، يقول موقع Deveillance: “هدفنا هو جعل مخروط الصمت حقيقة”.
أشاد جون سكوت رايلتون، الباحث في مجال الأمن السيبراني في Citizen Lab، والذي ينتقد جهاز Spectre I، بانتشار الجهاز باعتباره مؤشرًا على الرغبة الحقيقية في استخدام هذه الأنواع من الأدوات لاستعادة خصوصيتنا.
يقول سكوت رايلتون: “الجانب المشرق من هذا الانفجار هو أنها لحظة تشبه الحلقة التي تسلط الضوء على مدى سرعة وكثافة تحول مواقف المستهلكين حول أجهزة التسجيل المنتشرة”. “نحن بحاجة إلى بناء منتجات تقوم بكل الأشياء الرائعة التي يريدها الناس، ولكنها لا تنطوي على انتهاك كبير للخصوصية والموافقة. أنت بحاجة إلى ضوابط على مستوى الجهاز، وتحتاج إلى لوائح الشركات التي تفعل ذلك. “
وقد ردد كوبر كوينتين، أحد كبار التقنيين في مؤسسة الحدود الإلكترونية، هذه المشاعر، حتى لو كان النقاد يعتقدون أن جهود ديفيلانس معيبة.
كتب كوينتين في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى WIRED: “إذا نجحت هذه التكنولوجيا، فقد تكون نعمة للكثيرين”. “من الجميل أن نرى شركة تبتكر شيئًا لحماية الخصوصية بدلاً من العمل على طرق جديدة ومبتكرة لاستخراج البيانات منا.”
