في يوم الثلاثاء، رفع اتحاد المستهلكين الأمريكي غير الربحي دعوى قضائية ضد شركة ميتا، زاعمًا أن الطريقة التي تتعامل بها شركة الشبكات الاجتماعية العملاقة مع المحتالين على منصاتها تنتهك قوانين حماية المستهلك في واشنطن العاصمة.
في حين أن العديد من عمليات الاحتيال عبر الإنترنت تنطوي على تواصل مباشر مع الضحايا من قبل المحتالين (الذين غالبًا ما يكونون هم أنفسهم ضحايا الاتجار بالبشر المحاصرين في مجمعات الاحتيال)، تركز الدعوى القضائية التي رفعتها CFA على الإعلانات الاحتيالية التي تزعم CFA أن Meta استفادت منها وسمحت لها “بالانتشار على منصاتها”، على الرغم من الوعد العلني بأنها تأخذ إجراءات مكافحة الاحتيال والحيل على محمل الجد.
في شكواها، تشير CFA إلى الإعلانات الموجودة في مكتبة إعلانات Meta والتي تدعي CFA أنها أنواع من عمليات الاحتيال المعروفة، بما في ذلك العديد من عمليات الاحتيال التي يبدو أنها تستهدف الأشخاص حسب سنة ميلادهم وتروج لشيكات بقيمة 1400 دولار، بالإضافة إلى إعلانات أخرى تعلن عن أجهزة iPhone حكومية مجانية.
وفي حديثه مع WIRED، قال بن وينترز، مدير الذكاء الاصطناعي وخصوصية البيانات في CFA، إن الآخرين يمكنهم العثور على المزيد من الإعلانات المشكوك فيها بمجرد البحث في مكتبة Meta الإعلانية باستخدام كلمات رئيسية مثل “هاتف مجاني” و”فحص التحفيز”. يُظهر الاطلاع السريع الذي أجرته WIRED لمكتبة الإعلانات يوم الاثنين المزيد من الإعلانات المباشرة عن “فحوصات ضريبية سرية” تؤدي إلى موقع ويب يعد بالكشف عن “استراتيجية الاستثمار المقاومة للركود في وول ستريت”.
ولم تستجب ميتا على الفور لطلب التعليق.
ويسعى معهد CFA إلى استرداد الأضرار وما يقول إنها أرباح غير قانونية من Meta، بالإضافة إلى إصلاحات الأعمال. يقول وينترز إن هناك المزيد الذي يتعين القيام به للقضاء على المخالفين المتكررين وفحص الإعلانات التي تعد بأشياء مثل البرامج الحكومية المجانية التي لا وجود لها قبل عرضها أمام المستهلكين.
وقد واجهت Meta تدقيقًا خاصًا لأن Facebook وInstagram وWhatsApp – المملوكة جميعها لشركة Meta – هي من بين منصات الإنترنت الأكثر استخدامًا على نطاق واسع من قبل الأمريكيين، وفقًا لتقرير حديث لمركز Pew للأبحاث. في أواخر عام 2025، أفادت رويترز عن مجموعة من مستندات التعريف الداخلية التي توضح بالتفصيل كيفية تعامل الشركة مع نشاط المستخدم الاحتيالي والمحظور، بما في ذلك العرض التقديمي في مايو 2025 الذي قدر أن منصاتها متورطة في ثلث جميع عمليات الاحتيال الناجحة في الولايات المتحدة. وزعم عرض تقديمي آخر استشهدت به رويترز أن مراجعة ميتا الداخلية وجدت أنه “من الأسهل الإعلان عن عمليات الاحتيال على منصات ميتا مقارنة بجوجل”.
قدرت إحدى وثائق Meta من عام 2024 التي استشهدت بها رويترز أن الشركة ستكسب 10.1 بالمائة من إيراداتها في ذلك العام – حوالي 16 مليار دولار – من الإعلانات التي كانت في الواقع عمليات احتيال أو أنواع أخرى من المحتوى المحظور. ولوضع هذا الرقم في نصابه الصحيح، قدر مكتب التحقيقات الفيدرالي أنه في عام 2024، خسر الأمريكيون 16 مليار دولار من جميع جرائم الإنترنت. في ذلك الوقت، وصف متحدث باسم ميتا التقدير بأنه “تقريبي وشامل بشكل مفرط” وقال إن مجموعة الوثائق التي أبلغت عنها رويترز عن “تشوه نهج ميتا تجاه الاحتيال والاحتيال” وأن الإيرادات الفعلية كانت أقل، لكنه رفض إخبار رويترز بحجمها.
في يونيو 2025، حث تحالف من الحزبين الجمهوري والديمقراطي من المدعين العامين بالولاية شركة ميتا على اتخاذ إجراءات صارمة ضد إعلانات فيسبوك التي قادت المستهلكين إلى مجموعات واتساب التي تم استخدامها لتنفيذ عمليات احتيال استثمارية. وجاء في الرسالة، التي وقعتها شركة New York AG Letiticia James، أن حلول Meta لم تكن تعمل وأن المحققين في نيويورك استمروا في رؤية إعلانات احتيالية بعد أشهر من تقديم التقارير إلى Meta.
منذ ذلك الحين، رفع مكتب المدعي العام في جزر فيرجن الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة Meta، من بين أمور أخرى، زعم فيها أن الشركة لم تفشل فقط في اتخاذ إجراءات صارمة ضد الإعلانات الاحتيالية، ولكنها فرضت على المعلنين أسعارًا أعلى لعرض الإعلانات التي تم وضع علامة عليها على أنها من المحتمل أن تكون احتيالية. هذه الدعوى مستمرة.
على الرغم من أن الحكومة الفيدرالية والعديد من الولايات لديها قوانين مماثلة لحماية المستهلك مثل قانون العاصمة الذي يزعم CFA أن ميتا قد انتهكه، إلا أن وينترز يقول إنه لا يحبس أنفاسه حتى تتخذ الحكومة الفيدرالية إجراءً، وبينما يقدر عمل المدعين العامين بالولاية، فإنه يعتقد أن المستهلكين بحاجة إلى الإغاثة الآن.
يقول وينترز: “نحن نقدر عملهم ونعتقد أنه بالغ الأهمية، ولكننا لا نستطيع الانتظار حتى يتحركوا عندما لا نراهم قادرين على التصرف بالسرعة التي نحتاج إليها”. “هذا هو سبب وجود المنظمات غير الربحية والمجتمع المدني في العالم المثالي، أليس كذلك؟ لملء الفجوات حيث توجد فجوات “.
