استخدم أعضاء ما يسمى بإدارة الكفاءة الحكومية (DOGE) الذين كانوا يعملون في وزارة الإسكان والتنمية الحضرية (HUD) الذكاء الاصطناعي لإبلاغ قرارات السياسة. الآن، يبدو أن الوكالة ترفض طلبات قانون حرية المعلومات للحصول على معلومات حول تطوير واستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، والطريقة التي يتم بها اتخاذ قرارات السياسة، وفقًا للوثائق التي تم الحصول عليها بناءً على طلب قانون حرية المعلومات من قبل منظمة Democracy Forward، وهي منظمة قانونية غير ربحية.
في العام الماضي، ذكرت WIRED أن كريستوفر سويت، الذي كان آنذاك طالبًا في السنة الثالثة بجامعة شيكاغو، قد انضم إلى فريق DOGE في HUD، جنبًا إلى جنب مع سكوت لانجماك، الذي جاء إلى DOGE من شركة ناشئة في مجال تكنولوجيا العقارات تسمى Kukun. كان تركيز سويت الأساسي، وفقًا لموظفي HUD الذين تحدثوا إلى WIRED في ذلك الوقت، على استخدام الذكاء الاصطناعي لتحديد قواعد الوكالة للإلغاء المحتمل، أو إلغاء العقود، كجزء من جهد مماثل عبر الحكومة.
في ذلك الوقت، أخبر موظفو HUD مجلة WIRED أنه تم التواصل مع الموظفين لتقديم تعليقات حول اللوائح التي تم وضع علامة عليها بواسطة الذكاء الاصطناعي للإلغاء. لكن موظفين آخرين وصفوا هذا الجهد بأنه زائد عن الحاجة.
تخرج سويت من جامعة شيكاغو في يونيو وحصل على شهادة في الاقتصاد. يشغل لانجماك الآن منصب المدير التنفيذي لتحرير الذكاء الاصطناعي في مكتب الإدارة والميزانية (OMB)، التابع للمكتب التنفيذي للرئيس، وفقًا لموقع LinkedIn الخاص به.
تم حجب أكثر من 100 وثيقة طلبتها منظمة Democracy Forward بشأن استخدام HUD للذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرار. من بين الأسباب التي ذكرتها HUD لعدم نشر الوثائق، كان امتياز الذكاء الاصطناعي غير الموجود وامتياز الاتصالات الرئاسية حقيقيًا ولكنه عمومًا ينطبق فقط على الرئيس ومستشاريه المباشرين. يبدو أن العديد من المستندات المحتجزة، والتي تمت مشاركة أسمائها في قانون حرية المعلومات ولكن محتوياتها غير معروفة، تشير إلى أن فريق DOGE في HUD كان يستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي للمساعدة في اتخاذ قرارات السياسة.
لقد استجاب كل من Sweet وLangmack وHUD وOMB والبيت الأبيض لطلبات التعليق.
تم إعفاء إحدى المستندات، التي تحمل عنوان “نهج التحليل الاقتصادي المحدد بـ GPT 11 10 25.docx”، والتي كانت مملوكة لشركة Langmack، من قانون حرية المعلومات لأنها تم تصنيفها على أنها “مدخلات الذكاء الاصطناعي التداولية”. ويبدو أن وثيقة أخرى بعنوان “RegulatoryAnalogyPrompt.pdf”، تابعة أيضًا لشركة Langmack، تشير إلى أن فريق DOGE كان يبحث في إنشاء مطالبات لإجراء التحليل التنظيمي. تم تصنيف العديد من الوثائق الأخرى التي تم حجبها لكونها جزءًا من عملية التداول على أنها شكل من أشكال “التحليل التنظيمي” لبرامج HUD المختلفة، على الرغم من أنه ليس من الواضح ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد تم استخدامه في إنشائها.
يقول توري نوبل، المحامي في مؤسسة الحدود الإلكترونية، إن الافتقار إلى الشفافية حول كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في وضع السياسات أو تغييرها أمر مثير للقلق بشكل خاص، لأنه من المعروف أن الأدوات تؤدي إلى الهلوسة، أو إظهار التحيز، أو مجرد فهم الأمور بشكل خاطئ. وتقول: “ليس من الضروري أن نعرف دائمًا كيف يتم استخدام الأدوات”. “لذا فإن الوصول إلى المطالبات هو حقًا أفضل طريقة لتتمكن من معرفة الغرض الذي يستخدمه المسؤولون لهذه الأدوات ومدى الضرر الذي قد تسببه هذه الاستخدامات.”
لا توجد حاليًا قوانين في الولايات المتحدة تلزم الحكومة بالكشف عما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد تم استخدامه في إنشاء القواعد أو السياسات أو التنظيم.
يقول مارك فاجان، المحاضر في كلية كينيدي بجامعة هارفارد: “إذا تم استخدام الذكاء الاصطناعي لتقييم السياسة كأحد الأدوات الموجودة في مجموعة الأدوات، فأعتقد أنه في هذه المرحلة من تطوير واستخدام الذكاء الاصطناعي، يعد بروتوكولًا جيدًا للإشارة إلى ذلك”. “جزئيًا لمحاولة بناء الثقة في استخدام الذكاء الاصطناعي في الحكومة.”
