المدنية الأمريكية يقول اتحاد الحريات في ماساتشوستس إنه سيصدر مجموعة أدوات عبر الإنترنت هذا الأسبوع لمحامي الدفاع الجنائي مصممة لكشف ما إذا كانت الشرطة تستخدم تقنيات المراقبة – التعرف على الوجه، وقارئات لوحة الترخيص التلقائية، وأنظمة الكشف عن الطلقات النارية، والمزيد – لبناء القضايا ضد موكليهم سراً.
إن مجموعة الأدوات، التي تصفها المجموعة بأنها الأولى من نوعها، مبنية على طلبات قانونية مصنوعة يدويًا والتي، عندما يمنحها القاضي، ستجبر المدعين العامين على الكشف عما إذا كانت تكنولوجيا المراقبة قد استخدمت ضد المدعى عليه. وهو يغطي مجموعة من التقنيات، بدءًا من أجهزة تتبع الهواتف “الراي اللساع” وبيانات الموقع التي يبيعها الوسطاء التجاريون إلى تقارير الشرطة التي يصاغها الذكاء الاصطناعي وأدوات الطب الشرعي التي تخترق الهواتف وتسحب البيانات من أنظمة المعلومات والترفيه في السيارات.
ويتضمن أيضًا حركات الحفظ – التي تتطلب حفظ بيانات المراقبة قبل حذفها تلقائيًا – والتي تستهدف الوكالات الحكومية والبائعين من القطاع الخاص على حدٍ سواء. وتستند الطلبات إلى قاعدة أساسية في القانون الجنائي الأمريكي، تأسست عام 1963، وهي أن المدعين مطالبون بتسليم جميع الأدلة التي يمكن أن تساعد الدفاع. سيتم توزيع الاقتراحات من خلال مكتبة محمية بكلمة مرور، كما يقول اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ماساتشوستس، وهي متاحة فقط لمحامي الدفاع المعتمدين.
تقول جينيفر هيرمان، المحامية في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ماساتشوستس، وأحد مؤلفي مجموعة الأدوات، إن المجموعة تخوض حربًا ضد أدوات المراقبة غير المنظمة على جبهتين. إحدى الجبهات هي الضغط على المدن للتخلي عن أدوات مثل Flock، شبكة قارئ لوحة الترخيص، وShotSpotter، نظام الكشف عن الطلقات النارية، بشكل كامل. والآخر هو تسليح محامي الدفاع لفضح المراقبة في المحكمة.
يقول هيرمان: “إن مقدار الوقت الذي يمكن أن يستغرقه الاستخدام الأولي للتكنولوجيا والتحقيق للوصول فعليًا إلى المحكمة والطعن الدستوري طويل”، لذا فإن الاقتراحات تمنح المحامين طريقة “لتحدي ما حدث بالفعل في الماضي”، وبناء سجل ينتقل إلى أي أداة تأتي بعد ذلك.
يستجيب المشروع لما وصفه مؤلفوه بالفجوة المزمنة بين اللحظة التي تتبنى فيها الشرطة أداة مراقبة جديدة واللحظة التي تقرر فيها المحاكم أخيرًا ما إذا كان استخدامها قانونيًا. كان معظم الأميركيين يحملون هواتف محمولة بحلول أواخر التسعينيات، لكن المحكمة العليا في الولايات المتحدة لم تطلب من الشرطة الحصول على مذكرة لسجلات مواقع الهواتف المحمولة حتى عام 2018. ولا يرجع هذا التأخر فقط إلى بطء المحاكم. واجهت التقنيات التي تتمتع بأسوأ سجلات الكشف أقل عدد من الأحكام القضائية على وجه التحديد لأن المدعى عليه لا يستطيع الطعن في أداة لم يتم إخباره عنها مطلقًا.
وفي المواد المصاحبة لعملية الإطلاق، يقول اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ماساتشوستس إن الشرطة تستخدم هذه الأدوات “أحيانًا دون الكشف عن استخدامها للمدعين العامين الذين يتعاملون مع القضية”. لسنوات، طلب مكتب التحقيقات الفيدرالي من أقسام الشرطة المحلية التوقيع على اتفاقيات سرية قبل استخدام أجهزة محاكاة المواقع الخلوية، وهي أجهزة بحجم حقيبة السفر، تُعرف عادة باسم الراي اللساع، والتي تنتحل صفة أبراج خلوية لتحديد مواقع الهواتف سرًا. وفي بالتيمور، نصت إحدى هذه الاتفاقيات على تعليمات للمدعين العامين بإسقاط القضايا الجنائية بالكامل بدلاً من الكشف عن الجهاز في المحكمة، حتى مع استخدام شرطة المدينة له أكثر من 4300 مرة بين عامي 2007 و2015. وتُظهر سجلات مكتب التحقيقات الفيدرالي التي حصل عليها اتحاد الحريات المدنية الأمريكي لاحقًا أن الاتفاقيات استمرت حتى عام 2020 على الأقل.
عندما استخدم محققو ولاية ميسوري Fog Reveal، وهي أداة تجارية ترسم خرائط تحركات الأشخاص باستخدام بيانات الموقع التي يجمعها التطبيق، في التحقيق في جريمة قتل عام 2017، لم تجد وكالة أسوشيتد برس أي أثر لها في مستندات المحاكمة التي ساعدت في إدانة زوجة الضحية. وعندما حصلت سلطات لويزيانا على مذكرة اعتقال في عام 2022 بحق راندال كوران ريد – وهو رجل من جورجيا أخطأ في التعرف عليه عن طريق التعرف على الوجه وسجن لمدة أسبوع تقريبًا – لم تنسب المذكرة هويته إلى البرامج ولكن إلى “مصدر موثوق”، وفقًا لصحيفة واشنطن بوست. الوثيقة نفسها التي سمحت باعتقاله تم حجبها بشكل نشط كيف جاءت الشرطة للاشتباه به.
