وكان التأثير على المجال العام، على أقل تقدير، كبيرا. من خلال إزالة الكثير من المسؤولية، فرض القسم 230 نوعًا معينًا من خطة العمل على الساحة، وهي خطة لا تعتمد على المعلومات المتاحة بشكل فريد من خدمة معينة، ولكن على التحكيم المدفوع للوصول والتأثير. وهكذا، انتهى بنا الأمر إلى ما يسمى بنموذج الأعمال “الإعلاني” المخادع، ودخل المجتمع بأكمله في منافسة مستمرة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع لجذب الانتباه. نظام بيئي مستقطب لوسائل التواصل الاجتماعي. خوارزميات التوصية التي تتوسط المحتوى وتحسن المشاركة. لقد تعلمنا أن البشر أكثر تفاعلاً، على الأقل من وجهة نظر الخوارزميات، من خلال المشاعر السريعة المرتبطة باستجابات القتال أو الهروب وغيرها من التفاعلات عالية المخاطر. من خلال تمكين خصخصة الساحة العامة، جعلت المادة 230، عن غير قصد، المداولات مستحيلة بين المواطنين الذين من المفترض أن يكونوا متساوين أمام القانون. تعمل الحوافز الضارة على تعزيز الكلام الغريب، الذي يقمع بشكل فعال الكلام المدروس.
ثم هناك اختلال التوازن الاقتصادي. تميل منصات الإنترنت التي تعتمد على القسم 230 إلى جمع البيانات الشخصية لتحقيق أهداف أعمالها دون الحصول على تعويض مناسب. حتى عندما يتعين حماية البيانات أو حظرها بموجب حقوق الطبع والنشر أو أي طريقة أخرى، فإن القسم 230 غالبًا ما يضع المسؤولية على عاتق الطرف المنتهك من خلال اشتراط إشعارات الإزالة. يشبه هذا التبديل في ترتيب الأحداث المتعلقة بالمسؤولية الفرق بين الاشتراك في الخصوصية وإلغاء الاشتراك فيها. قد يبدو الأمر وكأنه أمر تقني، ولكنه في الواقع فرق هائل يؤدي إلى أضرار جسيمة. على سبيل المثال، شهد العاملون في الصناعات المرتبطة بالمعلومات مثل الأخبار المحلية انخفاضات صارخة في النجاح الاقتصادي والمكانة. القسم 230 يجعل عالم كرامة البيانات مستحيلاً من الناحية الوظيفية.
حتى الآن، كان الإشراف على المحتوى في كثير من الأحيان خاضعًا للسعي لجذب الاهتمام والمشاركة، مع تجاهل شروط الخدمة المعلنة للشركة بشكل منتظم. غالبًا ما يتم ثني القواعد لتحقيق أقصى قدر من المشاركة من خلال الالتهاب، مما قد يعني إلحاق الضرر بالرفاهية الشخصية والمجتمعية. والعذر هو أن هذه ليست رقابة، ولكن هل هي في الحقيقة ليست كذلك؟ لقد أدت القواعد التعسفية، وممارسات التشهير، وثقافة الإلغاء إلى شيء يصعب تمييزه عن الرقابة على الأشخاص الرصينين وذوي النوايا الحسنة. وفي الوقت نفسه، فإن تضخيم حرية التعبير التحريضية للجهات الفاعلة السيئة يشجع حكم الغوغاء. ويحدث كل هذا تحت درع المسؤولية المنصوص عليه في القسم 230، والذي يمنح شركات التكنولوجيا فعليا تفويضا مطلقا لنسخة قصيرة النظر من سلوك الخدمة الذاتية. إن ازدراء هذه الشركات – التي وجدت طريقة لتكون أكثر من مجرد ناقلين، ولكن ليس ناشرين – هو الشيء الوحيد الذي يبدو أن الجميع في أمريكا يتفقون عليه الآن.
التداول معروف فالمجهول دائمًا ما يكون مرعبًا، خاصة بالنسبة لأولئك الذين لديهم الكثير ليخسروه. وبما أن بعض تأثيرات الشبكة في القسم 230 على الأقل كانت متوقعة عند بدايتها، كان ينبغي أن تحتوي على بند انقضاء. لم يحدث ذلك. وبدلاً من التركيز بشكل حصري على الاضطراب الذي قد يحدثه استبعاد 26 كلمة، فمن المفيد النظر في التأثيرات الإيجابية المحتملة. عندما نتخيل عالم ما بعد 230، نكتشف شيئًا مدهشًا: عالم من الأمل والتجديد يستحق السكن فيه.
بمعنى ما، هذا يحدث بالفعل. تتخذ بعض الشركات خطوات من تلقاء نفسها الآن نحو مستقبل ما بعد 230. على سبيل المثال، يعمل موقع YouTube بجد على إنشاء مصادر دخل بديلة للإعلانات، ويحصل كبار المبدعين على المزيد من الخيارات لتحقيق الربح. تشير هذه التحركات التطوعية معًا إلى مفهوم ذاتي مختلف يشبه مفهوم الناشر. يبدو أن موقع YouTube جاهز لعصر ما بعد 230. (من ناحية أخرى، فإن شركة مثل X، التي تميل بشدة إلى 230، تدمر قيمتها بسرعة مذهلة.) بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك دائمًا استثناءات للقسم 230. على سبيل المثال، إذا أدخل شخص ما معلومات خاصة، فهناك قوانين لحمايته في بعض الحالات. وهذا يعني أن مواقع المواعدة، على سبيل المثال، لديها خيار فرض الرسوم بدلاً من الاعتماد على نموذج أعمال مكون من 230 نمطًا. ويشير وجود هذه الاستثناءات إلى ظهور المزيد من الأمثلة في عالم ما بعد عام 230.
