بعد فترة وجيزة من سيطرة إيلون موسك على تويتر، التي تسمى الآن X، واجهت المنصة مشكلة كبيرة: كان المعلنون يفرون. لكن الشركة تزعم أن هذا كان خطأ شخص آخر. عُرضت هذه الحجة يوم الخميس أمام قاضٍ فيدرالي، بدا متشككًا في مزاعم الشركة بأن بحثًا أجرته منظمة غير ربحية لتتبع خطاب الكراهية على X قد أضر بأمن المستخدم، وأن المجموعة كانت مسؤولة عن خسارة المنصة للمعلنين.
بدأ النزاع في يوليو عندما رفعت X دعوى قضائية ضد مركز مكافحة الكراهية الرقمية، وهي منظمة غير ربحية تتعقب خطاب الكراهية على منصات التواصل الاجتماعي، وحذرت من أن المنصة تشهد زيادة في المحتوى الذي يحض على الكراهية. زعمت شركة ماسك أن تقارير CCDH كلفتها الملايين من الدولارات الإعلانية عن طريق إبعاد الأعمال. وزعمت أيضًا أن أبحاث المنظمة غير الربحية قد انتهكت شروط خدمة المنصة وعرّضت أمن المستخدمين للخطر من خلال حذف المنشورات باستخدام تسجيل الدخول لمؤسسة غير ربحية أخرى، وهي مؤسسة المناخ الأوروبية.
ردًا على ذلك، قدم CCDH طلبًا لرفض القضية، زاعمًا أنها كانت محاولة لإسكات منتقد X من خلال دعوى قضائية مرهقة باستخدام ما يعرف باسم “الدعوى الإستراتيجية ضد المشاركة العامة” أو SLAPP.
يوم الخميس، ذهب محامو CCDH وX أمام القاضي تشارلز براير في محكمة مقاطعة شمال كاليفورنيا لجلسة استماع لتقرير ما إذا كان سيتم السماح بمواصلة قضية X ضد المنظمة غير الربحية. يمكن أن تشكل نتيجة القضية سابقة للمدى الذي يمكن أن يصل إليه المليارديرات وشركات التكنولوجيا لإسكات منتقديهم. تقول أليخاندرا كارابالو، المدربة السريرية في عيادة Cyberlaw بكلية الحقوق بجامعة هارفارد: “إنها في الحقيقة بدلة SLAPP متنكرة في هيئة بدلة تعاقدية”.
أضرار غير متوقعة
يزعم X أن CCDH استخدم تسجيل دخول مؤسسة المناخ الأوروبية إلى أداة استماع على شبكة اجتماعية تسمى Brandwatch، والتي لديها ترخيص للوصول إلى بيانات X من خلال واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بالشركة. في جلسة الاستماع يوم الخميس، جادل محامو X بأن استخدام CCDH للأداة قد تسبب في إنفاق الشركة للوقت والمال في التحقيق في عملية الكشط، والتي تحتاج أيضًا إلى تعويضها بالإضافة إلى الاسترداد عن كيفية إثارة تقرير المنظمة غير الربحية للمعلنين.
وضغط القاضي براير على محامي X، جوناثان هوك، بشأن هذا الادعاء، متسائلًا عن كيفية انتهاك المنشورات المتاحة للجمهور لسلامة المستخدمين أو أمان بياناتهم. “إذا كان (CCDH) قد قام بحذف المعلومات وتجاهلها، أو قام بحذف هذا الرقم ولم يصدر تقريرًا أبدًا، أو قام بحذفه ولم يخبر أحدًا به مطلقًا. ما هي الأضرار التي ستلحق بك؟” سأل براير فريق X القانوني.
وأشار براير أيضًا إلى أنه كان من المستحيل على أي شخص يوافق على شروط خدمة تويتر في عام 2019، كما فعلت مؤسسة المناخ الأوروبية عندما اشتركت في Brandwatch، قبل سنوات من شراء ماسك للمنصة، أن يتوقع كيف ستتغير سياساتها بشكل جذري. لاحقاً. وأشار إلى أنه سيكون من الصعب تحميل المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان المسؤولية عن الأضرار التي لم يكن من الممكن توقعها.
“كان لدى تويتر سياسة إزالة التغريدات والأفراد الذين شاركوا في النازيين الجدد، والمتعصبين للبيض، وكارهي النساء، ومنتشري نظريات المؤامرة الخطيرة. وقال براير: “كانت تلك هي سياسة تويتر عندما دخل المدعى عليه في شروط الخدمة الخاصة به”. “هل تخبرني أنه في الوقت الذي تم فيه استبعادهم من الموقع، كان من المتوقع أن يغير تويتر سياساته ويسمح لهؤلاء الأشخاص بالدخول؟ وأنا أحاول أن أفهم في ذهني كيف يمكن أن يكون هذا صحيحًا، لأنني لا أعتقد أنه كذلك”.
