ربما يكون أحد الاختلافات هو الكيفية التي أصبحت بها ادعاءات “رو هوا” (التي تعني “إهانة للصين”)، كما أظهرت هذه الحالات الأخيرة. وقال الأستاذ المساعد يو: “من غير المعروف أن مو يان ينتقد الحزب الشيوعي الصيني، والاتهامات الموجهة ضد ربيع نونغفو بعيدة المنال وسخيفة”.
واجه مو يان، بعد فوزه بجائزة نوبل للآداب، انتقادات بسبب قربه الشديد من الحكومة الصينية. ووبخه العديد من الناشطين الحقوقيين وزملائه الكتاب قائلين إنه لا يستحق الجائزة.
أشار البروفيسور دانييل فوكوفيتش من جامعة هونغ كونغ (HKU) إلى كيف أن مو يان، بدلاً من أن يتعرض للانتقاد لأنه ليس منشقاً، يتعرض الآن للانتقاد عبر الإنترنت لأنه يشبه إلى حد كبير المنشقين.
“جزء مما يجعل عمله مميزًا هو في الواقع أنه يشكك في المعرفة المسلم بها حول ماهية الحياة أو كانت عليها في الريف خلال العقود الحمراء والعقود اللاحقة. وأضاف البروفيسور فوكوفيتش: “هذا ليس غير وطني أو مناهض للصين – إذا كان هناك أي شيء فهو العكس”.
وفي الوقت نفسه، أثيرت أسئلة أيضًا حول دوافع هؤلاء الذين نصبوا أنفسهم قوميين، وما إذا كان الربح عاملاً.
أفاد موقع تشاينا ديجيتال تايمز، وهو موقع إخباري مقره الولايات المتحدة يغطي الصين، في 13 مارس أن وو وان تشنغ، المدون الذي رفع الدعوى القضائية ضد مو يان، أطلق خدمة اشتراك مدفوعة تبدأ من 50 يوانًا شهريًا.
ووفقا للتقرير، افتتح وو أيضًا متجره الخاص على موقع Weibo وبدأ في جلب البضائع. إلى جانب ذلك، فتح المدون أيضًا اشتراكًا “خاصًا للمدون” على عدة منصات، بما في ذلك الأعمدة المدفوعة.
وفي حالة أخرى، ذكرت قناة الجزيرة في وقت سابق من هذا الشهر أن مدون فيديو صيني تعرض لانتقادات لاستخدامه الوطنية لتحقيق ربح من محتواه.
وادعى المدون أن زينة العام الجديد في مركز للتسوق في نانجينغ كانت زخارف يابانية قومية، الأمر الذي أثار الجدل عبر الإنترنت. ثم نشرت وسائل الإعلام الحكومية CCTV مقالًا ينتقد ادعاءات مدون الفيديو، بعنوان “الوطنية ليست عملاً تجاريًا، يجب أن تأتي التقارير مع الأدلة”.
القومية الشعبوية؟
في حالة مو يان، في حين يعتقد البروفيسور فوكوفيتش من جامعة هونج كونج أن سمعة المؤلف ومعيشته لن تتأثر بهذا الحادث الأخير، إلا أنه أشار إلى أن الكثير من الناس يبدون أكثر وطنية وفخورين بكونهم صينيين مما كانوا عليه في التسعينيات.
“لذا فإن وجهات نظر (مو يان) المتصورة للحزب والأمة قد تبدو الآن أضعف مما كانت عليه بالنسبة لمنتقديه الليبراليين في الخارج أو في الصين في السنوات الماضية”.
في حالة ربيع نونجفو، أثناء تأطيره كتعبير عن “القومية الشديدة”، قال البروفيسور فوكوفيتش إنه “يشير إلى الشعبوية بقدر ما يشير إلى القومية”.
“لم تضعف الشعبوية منذ التسعينيات، ولكن إذا كان أي شيء قد نما… إذن لديك الآن ديناميكيات شعبوية داخل القومية أو داخل الثقافة السياسية الصينية، ويمكن أن يكون هذا جيدًا أو سيئًا اعتمادًا على وجهة نظرك، واعتمادًا على ما تتفاعل معه، ” أضاف.
وأشار البروفيسور فوكوفيتش إلى أن السبب المحتمل للغضب القومي قد يكون أن يكون مؤسس Nongfu Spring مواطنًا صينيًا بينما ابنه مواطنًا أمريكيًا.
“إن تشونغ شانشان هو أغنى رجل في الصين… وابنه، الذي من المفترض أن يرث ثروته بأكملها، هو مواطن أمريكي. كيف يبدو هذا بالنسبة للصين؟ ليس جيدا علي الاطلاق.”
