بالعودة إلى عام 2022، في مؤتمر Code السنوي، حيث يقدم نجوم التكنولوجيا مقابلات على المسرح، طلب أحد أفراد الجمهور من الرئيس التنفيذي لشركة Apple، تيم كوك، بعض الدعم الفني. وقال: “لا أستطيع أن أرسل مقاطع فيديو معينة إلى أمي”، لأنها استخدمت جهاز أندرويد غير متوافق مع خدمة iMessage من شركة أبل. كان رد كوك سيئ السمعة الآن هو: “اشترِ لوالدتك جهاز iPhone”.
إن ملاحظة كوك وقرار شركة أبل الأخير بمنع تطبيق طرف ثالث من سد هوة التشغيل البيني من Android إلى iMessage هما من الأمثلة العديدة للسلوك الاحتكاري المزعوم المذكور في دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها الحكومة الأمريكية ضد شركة Apple. ومن الأمور الأساسية في هذه القضية ممارسة شركة أبل المتمثلة في “حبس” عملاء آيفون، من خلال تقويض التطبيقات المنافسة، واستخدام بروتوكول المراسلة الخاص بها كغراء، وجعل التحول إلى هواتف أخرى أمرًا صعبًا بشكل عام.
هذه الاتهامات مدعومة بإشارات قانونية إلى قانون شيرمان. لكن الشكوى تُظهر أيضًا أن وزارة العدل تقوم بصياغة رواية ثقافية، وتحاول سرد قصة تكنولوجية برسالة واضحة – مثل حلقة من الدراما الإجرامية دراجنتيقول خبير مكافحة الاحتكار ويليام كوفاسيتش، الذي يدرس في جامعة جورج واشنطن وكلية كينجز في لندن.
وتزعم الدعوى القضائية، التي رفعتها وزارة العدل وأكثر من اثني عشر مدعيًا عامًا في الولاية يوم الخميس، أنه بالإضافة إلى تدهور جودة تطبيقات الطرف الثالث، فإن شركة آبل “تقوض بشكل إيجابي جودة الهواتف الذكية المنافسة”. ونظرًا لأن الرسائل المرسلة بين أجهزة iPhone عبر الشبكة الخاصة بشركة Apple تظهر في فقاعات زرقاء، ولكن تلك الواردة من هواتف Android تظهر باللون الأخضر ويتم استبعادها من العديد من ميزات iMessage، فقد أشارت شركة Apple للمستهلكين إلى أن الهواتف المنافسة أقل جودة، كما تزعم الدعوى.
تتضمن الدعوى إشارات إلى التأثير الثقافي والعاطفي السلبي لتقييد بعض منتجات Apple. ويتجاوز الأمر قضية مكافحة الاحتكار النموذجية، حيث قد يركز المحققون على التسعير فوق التنافسي أو شروط صفقات الشركات التي تقيد المنافسة. لقد كان جوهر قضايا مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة منذ فترة طويلة هو إثبات أن المستهلكين دفعوا أسعارًا أعلى نتيجة للممارسات المانعة للمنافسة. لكن بعض الفقرات الرئيسية في الملف المكون من 88 صفحة تشير إلى الاستبعاد والتشهير الاجتماعي لمستخدمي غير مستخدمي iPhone المحصورين داخل فقاعات الدردشة الخضراء، مما يميز هذه القضية عن بعض التفسيرات الأكثر غموضًا للمنافسة في سوق التكنولوجيا في السنوات الأخيرة.
وجاء في الدعوى: “يواجه العديد من المستخدمين الذين لا يستخدمون iPhone أيضًا وصمة عار اجتماعية واستبعادًا وإلقاء اللوم على المحادثات “المعطلة” حيث يستخدم المشاركون الآخرون أجهزة iPhone”. ويستمر في الإشارة إلى أن هذا قوي بشكل خاص بالنسبة لبعض الفئات السكانية، مثل المراهقين، الذين وول ستريت جورنال ذكرت قبل عامين “الخوف من النبذ” الذي يأتي مع امتلاك هاتف أندرويد.
وتقول وزارة العدل إن كل هذا يعزز تكاليف التحويل التي تحملتها شركة أبل في هواتفها. إن شركة Apple هي المهيمنة على سوق الهواتف الذكية ليس لأن هواتفها هي المهيمنة بالضرورة أحسنتزعم الدعوى، ولكن لأنها جعلت التواصل على الهواتف الذكية الأخرى أسوأمما يجعل من الصعب على المستهلكين التخلي عن هواتف iPhone الخاصة بهم.
يقول الخبراء القانونيون إن حجة الوصمة الاجتماعية هذه ستحتاج إلى دعم أقوى بكثير لتصمد في المحكمة، لأنها لا تتناسب مع التعريفات التقليدية لمكافحة الاحتكار. “ما الذي تستبعده شركة Apple بالفعل هنا؟ يقول بول سوانسون، شريك التقاضي في شركة Holland & Hart LLP في دنفر، كولورادو، والذي يركز على التكنولوجيا ومكافحة الاحتكار. “ستكون هذه حالة مثيرة للاهتمام بالنسبة لقانون مكافحة الاحتكار.”
بغض النظر، فإن شكوى وزارة العدل تبني رسالة قوية من تنافر أصوات المستهلكين التي عبرت عن إحباطها بسبب افتقار iMessage إلى قابلية التشغيل البيني في السنوات الأخيرة. وهو جزء من موضوع ديمقراطي أوسع قدمه جوناثان كانتر، مساعد المدعي العام لقسم مكافحة الاحتكار بوزارة العدل، كما يقول كوفاسيتش، الذي شغل سابقًا منصب رئيس لجنة التجارة الفيدرالية. يقول كوفاسيتش: “قال كانتر: “نحن نحاول أن نجعل هذا القانون في متناول البشر العاديين ونأخذه بعيدًا عن الفنيين”. “إن رواية القصص مبالغ فيها في بعض النواحي، لكن إحساسي هو أن الكثير من العمل قد تم بذله في هذا الملف.”
