إذا كان هناك تدافع حتى الموعد النهائي في المحكمة العليا للتدخل في قضية ساخنة ذات آثار بعيدة المدى، فهناك فرصة جيدة لأن تكون الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف الأمريكية هي مصدر الشجار القانوني .
كانت محكمة الاستئناف المحافظة للغاية – التي تشرف على الطعون الفيدرالية الناشئة في ولايات تكساس ولويزيانا وميسيسيبي – مسؤولة عن بعض الأحكام الأكثر يمينية متطرفة والتي تم استئنافها أمام المحكمة العليا. وقد دارت العديد من تلك الاشتباكات حول ما يسمى بقائمة الظل، وهو المصطلح العامي لطلبات الطوارئ التي يجب على المحكمة العليا أن تقرر بشأنها جدول زمني سريع، دون العملية الكاملة للإحاطة والمرافعات الشفهية.
تميل كل من محكمة الاستئناف والمحكمة العليا بشكل كبير إلى اليمين ــ حيث يأخذ المعينون من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب كلتا المحكمتين في اتجاه أكثر تحفظا. ومع ذلك، في بعض النزاعات، قامت المحكمة العليا مرارًا وتكرارًا برفض المحكمة الخامسة بتردد يتجاوز بكثير محاكم الاستئناف الفيدرالية الأخرى.
أوقفت المحكمة مؤقتًا أحكام الدائرة الخامسة التي كان من شأنها أن تمنع القيود الفيدرالية على الأسلحة، وتتدخل في نشاط الهجرة الفيدرالي وتحد من اتصال إدارة بايدن بشركات التواصل الاجتماعي.
في أحدث نزاع على لائحة الظل الذي نشأ عن الدائرة الخامسة، والذي نشأ عن تحدي إدارة بايدن لقانون الهجرة المثير للجدل في تكساس، تركت المحكمة العليا أمرًا من محكمة الاستئناف يسمح بدخول القانون حيز التنفيذ. لكن اثنين من المحافظين في المحكمة العليا وقعا على اتفاق يحث الدائرة الخامسة على المضي قدمًا بسرعة في مراجعة أكمل للقانون، وفي غضون ساعات، أوقفت محكمة الاستئناف تنفيذ القانون مؤقتًا.
وقد حظيت الأحكام الصادرة عن الدائرة الخامسة، والتي استعرضتها المحكمة العليا مؤخرًا بشأن موضوعها، باستقبال فاتر مماثل من القضاة. في قضية حبوب الإجهاض التي تم سماعها الأسبوع الماضي، كان العديد من أعضاء الكتلة المحافظة متشككين في أن الأطباء المناهضين للإجهاض رفعوا التحدي إلى لوائح إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الخاصة بالدواء التي تجاوزت عتبة إجرائية أساسية لرفع القضية.
وكان القضاة قد أصدروا سابقًا أمرًا طارئًا يسمح باستمرار الوضع التنظيمي الحالي حول الدواء. لقد كان واحدًا من خمسة أوامر طوارئ على الأقل أصدرتها المحكمة العليا في العام الماضي والتي عكست أو عكست جزئيًا المسار الذي اتخذته الدائرة الخامسة.
“تقول المحكمة العليا فعليًا: “ليست هناك فرصة كبيرة لأن نبطل قرارك فحسب، بل لقد أخطأت في حساب الأسهم، وفشلت في الموازنة بشكل مناسب بين تكاليف ترك قرار المحكمة المحلية في مكانه بينما ننظر في الأمر”. قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة سي إن إن:
“وهكذا، فإنه يشير في الواقع إلى أن الدائرة الخامسة في حالة اختلال في ناحيتين مختلفتين: أحدهما حول موقف المحكمة العليا بشأن المسائل الموضوعية الأساسية، والآخر حول موقف المحكمة العليا بشأن ما يجب أن يكون عليه الوضع الراهن وأضاف فلاديك، وهو أستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس: “في حين يتم التقاضي بشأن هذه الأسئلة الموضوعية”.
كان هذا الاتجاه مدفوعًا جزئيًا بكيفية تحول تكساس إلى أرض خصبة لبعض القضايا القانونية الأكثر شهرة وعالية المخاطر، والتي غالبًا ما يتم رفعها ضد إدارة بايدن من قبل المدعي العام في تكساس كين باكستون وغيره من المدعين العامين في الولاية المتحالفين. معه.
“إنه أيضًا مكان أراه فيه الكثير من قضايا الحرب الثقافية: الإجهاض، والأسلحة، وإعادة تقسيم الدوائر، والهجرة، والحدود. قال كارل توبياس، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة ريتشموند: “انتهى الأمر بالكثير من هؤلاء في تكساس ثم إلى المحكمة الخامسة ثم إلى المحكمة العليا”.
في نوفمبر/تشرين الثاني، استمع القضاة إلى مرافعات بشأن حكم الدائرة الخامسة الذي اعتبر الحظر الفيدرالي على ملكية الأسلحة من قبل الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييدية للعنف المنزلي غير دستوري. ومن المقرر أيضًا أن تبت المحكمة هذا العام في قضية كبرى ناشئة عن الدائرة الخامسة التي تدرس مدى وصول السلطة الإدارية للحكومة الفيدرالية، بالإضافة إلى النزاعات الضخمة المتعلقة بوسائل التواصل الاجتماعي وقوانين الأسلحة والهجرة.
أشار آدم فيلدمان، الباحث في المحكمة العليا والذي يتتبع البيانات المتعلقة بالمحكمة على مدونته Empirical SCOTUS، إلى صعود قضاة ترامب المثيرين للجدل في الدائرة الخامسة كسبب وراء خضوع العديد من قضاياها للمراجعة من قبل المحكمة العليا .
قام ترامب بتعيين ستة من القضاة العاملين في الدائرة الخامسة، بالإضافة إلى حوالي عشرين من المعينين من قبل ترامب الذين يعملون في محاكم المقاطعات التي تغطيها الدائرة.
وقد طور بعض هؤلاء القضاة ميلاً لكتابة آراء منفصلة في القضايا الكبرى التي تدعو المحكمة العليا إلى اتخاذ آراء عدوانية تجاه القانون.
قال فيلدمان: “لذا، كما تعلمون، أعتقد أن هذا جعل الدائرة الخامسة نقطة محورية أكثر فيما يتعلق بمراجعة المحكمة العليا مما كانت عليه في الماضي”.
هناك حوافز إضافية للمدعين العامين الجمهوريين وغيرهم من المتقاضين المحافظين لتقديم طلباتهم إلى الدائرة الخامسة. يتم تقسيم محاكم المقاطعات الفيدرالية في تكساس بطريقة، في بعض الأقسام، يتم تعيين قاض واحد أو اثنين فقط في الغالبية العظمى من القضايا.
وقد اتُهم المتقاضون على اليمين باستغلال هذا النظام لاختيار قضاتهم. تم رفع قضية حبوب الإجهاض في إحدى المحاكم المكونة من قاض واحد، وأصدر القاضي المعين من قبل ترامب حكمًا متوقفًا مؤقتًا كان من شأنه أن يزيل دواء الإجهاض من السوق.
وأشار فلاديك إلى أمرين مرتبطين يحدثان جنبًا إلى جنب: تقوم الجماعات اليمينية والمدعون بتوجيه القضايا إلى الدائرة الخامسة حيث قد يحصلون على لجنة متعاطفة من القضاة وربما في نهاية المطاف عرض تلك القضايا على المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة.
“قد يقول أحدهم: “هل تعلم، في أي مكان آخر من المفترض أن ترفع تكساس دعوى قضائية؟” لكن المطالبات التي تقدمها تكساس هي مطالبات يمكن لأي ولاية أن تقدمها. وقال إن المدعين العامين الجمهوريين في الولاية يختارون رفع هذه الدعاوى القضائية في تكساس. “إنهم يفعلون ذلك لسبب ما. وهذا السبب هو نفس السبب الذي يجعل المحكمة العليا الآن في هذا الموقف.
في الأسابيع الأخيرة، أصدرت هيئة صنع السياسات في السلطة القضائية الفيدرالية توجيهات تشجع المحاكم على اعتماد أنظمة توزيع القضايا التي من شأنها الحد من الجهود التي يبذلها المتقاضون لتحويل القضايا ذات العواقب الوطنية إلى أقسام من قاض واحد. ومع ذلك، فإن التوصيات الجديدة اختيارية، وقد قالت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس – حيث تم رفع قضية حبوب الإجهاض – إنها لن تجري تغييرات على بروتوكولات تخصيص القضايا الخاصة بها.
مواجهات جدول الظل
إن التوتر بين جرأة الدائرة الخامسة التي لا هوادة فيها والنهج الأكثر تداولاً نسبياً للمحكمة العليا يتجلى بشكل أكثر وضوحاً في لائحة الظل للمحكمة العليا، حيث لا يملك القضاة سوى أيام فقط ليقرروا ما إذا كانوا سيوقفون الأحكام الصادرة عن المحكمة الابتدائية أم لا.
إحدى هذه الأحداث، الناشئة عن دعوى قضائية استهدفت جهود إدارة بايدن للحد من المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت، تتعلق بأمر محكمة أيدته الدائرة الخامسة جزئيًا والذي كان من شأنه أن يقيد أنواع الاتصالات التي يمكن أن يقوم بها بعض مسؤولي إدارة بايدن مع شركات التواصل الاجتماعي. وقام القضاة – بسبب المعارضة العلنية لثلاثة أعضاء محافظين في المحكمة العليا – برفع القيود مؤقتًا واستمعوا إلى المرافعات الشفهية في مارس/آذار.
في وقت سابق من هذا العام، ألغت المحكمة العليا بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 أمر الدائرة الخامسة الذي منع دورية الحدود الأمريكية من إزالة الأسلاك الشائكة التي نصبها حاكم ولاية تكساس جريج أبوت على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك.
كان هناك أيضًا تقلبات دراماتيكية في أواخر الصيف وأوائل الخريف بشأن لوائح إدارة بايدن التي تحظر ما يسمى ببنادق الأشباح، وهي أسلحة نارية محلية الصنع لا يمكن تعقبها.
وصوتت المحكمة العليا لأول مرة بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 لصالح إعادة العمل باللوائح في شهر أغسطس/آب، مما أدى إلى تعليق حكم قاضي المحاكمة ــ الذي تركته الدائرة الخامسة دون إزعاج ــ والذي كان من شأنه أن يبطل الحظر. وبعد شهرين، طلبت إدارة بايدن من المحكمة العليا التدخل مرة أخرى بعد أن سمحت الدائرة الخامسة لحكم قاضي المحاكمة بمنع اللوائح الخاصة بشركتين مصنعتين محددتين.
وقالت المحامية العامة الأمريكية إليزابيث بريلوجار للمحكمة العليا إن إجراءات المحكمة الابتدائية هذه “أبطلت فعليًا قرار هذه المحكمة الرسمي بشأن الوضع الراهن الذي يجب أن يسود أثناء إجراءات الاستئناف في هذه القضية”.
أعادت المحكمة العليا إحياء اللوائح مرة أخرى، في أمر قصير دون أي معارضة ملحوظة.
