قال المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بفلسطين إنه يتعين على الاتحاد الأوروبي تعليق علاقاته التجارية والمؤسساتية مع إسرائيل لردع جرائم الحرب التي ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية في قطاع غزة.
قالت فرانشيسكا ألبانيز – التي خلصت مؤخرًا إلى أن غزة قد وصلت إلى حد جريمة الإبادة الجماعية – ليورونيوز يوم الأربعاء إن الاتحاد الأوروبي لديه “التزام” بتعليق اتفاقية الشراكة مع إسرائيل نظرًا لأن هجومها ينتهك أحكام تلك الاتفاقية بشأن حقوق الإنسان.
وأوضح ألبانيز أن “إسرائيل لديها الوسائل السياسية والمالية والاقتصادية لمواصلة العمل كالمعتاد. وليس لديها أي حافز على الإطلاق لتغيير سلوكها”.
“أوروبا هي الشريك التجاري الرئيسي – الذي أعتقد أنه يمثل 30٪ من تجارة إسرائيل – لذلك فهي تتمتع بقوة هائلة وعليها أن تستخدم هذه القوة. في النهاية، هذا ليس خيارا، إنه التزام لأن المادة 2 من ذلك وأضافت أن اتفاق الشراكة ينص على التعليق في حالة حدوث انتهاكات لحقوق الإنسان.
وقد قوبلت المبادرة الأخيرة التي أطلقها قادة أيرلندا وإسبانيا والتي تدعو المفوضية الأوروبية إلى تعليق الاتفاقية بين الاتحاد الأوروبي وإسرائيل بمقاومة من قبل الدول الأعضاء الأخرى الحريصة على دعم موقف الكتلة التضامني مع إسرائيل.
ويتطلب قرار وقف الاتفاق دعما بالإجماع من جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 27 دولة. لكن زعماء الكتلة اختلفوا باستمرار حول موقفهم الجماعي من الصراع الذي اندلع في أعقاب هجوم حماس على إسرائيل في 7 تشرين الأول (أكتوبر).
وقال ألبانيز إن إحجام الاتحاد الأوروبي عن استخدام الإجراءات التي في وسعه لمحاسبة إسرائيل يديم إفلات إسرائيل من العقاب ويكشف عن “انفصال” بين الطبقة السياسية في أوروبا وجزء كبير من المجتمع الأوروبي الذي ظل مستمرا في الإفلات من العقاب. ودعا إلى وقف إطلاق النار في قطاع غزة المحاصر.
وقالت أيضًا إن زعماء الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى اتخاذ المزيد من الإجراءات المضادة الملموسة ضد إسرائيل، بما في ذلك إلغاء الاعتراف الدبلوماسي وفرض عقوبات مستهدفة على المسؤولين الحكوميين.
وقالت إن التعليق الرسمي للعلاقات التجارية يجب أن يمتد ليشمل “الشركات الخاصة المسجلة تحت السلطات القضائية الوطنية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي”.
وأضاف ألبانيز أن شروط تعليق اتفاقية الشراكة بين الاتحاد الأوروبي وإسرائيل كانت قائمة قبل السابع من تشرين الأول/أكتوبر واندلاع الحرب في غزة، بالنظر إلى تاريخ إسرائيل الطويل في إنشاء المستوطنات و”الضم المستمر المعلن للأراضي الفلسطينية المحتلة” كان بالفعل أمراً واقعاً. جريمة حرب.
تقريرها، الذي يتهم إسرائيل أيضاً بتخريب لغة القانون الدولي – مثل مفهومي “الدرع البشري” و”الأضرار الجانبية” لتوفير غطاء قانوني للإبادة الجماعية – قوبل برفض شديد من قبل إسرائيل ووصفته بأنه “فاحش”.
دعوات للتدقيق في تمويل الاتحاد الأوروبي للشركات العسكرية الإسرائيلية
وفي حديثه إلى جانب الألبانيين في البرلمان الأوروبي، انتقد عضو البرلمان الأوروبي الإسباني مانو بينيدا من جماعة اليسار، والذي يرأس وفد البرلمان للعلاقات مع فلسطين، الاتحاد الأوروبي بزعم تمويله مشاريع عسكرية في إسرائيل تسمح لقواتها المسلحة بتنفيذ عملياتها.
وقال إن مصنعي الطائرات بدون طيار الذين يقدمون التكنولوجيا الخاصة بهم للقوات المسلحة الإسرائيلية حصلوا على أموال من مشروع Horizon Europe التابع للاتحاد الأوروبي تم تأكيد المطالبة مؤخرًا في تحليل أجراه مراقبان مستقلان، Statewatch و Informationsstelle Militarisierung (IMI).
وقال المراقبون في تحليلهم لشهر مارس/آذار: “تلقت شركات ومؤسسات عسكرية إسرائيلية أخرى ملايين اليورو لتطوير الطائرات بدون طيار في السنوات الأخيرة، على الرغم من الحظر المفترض على تمويل الاتحاد الأوروبي للمشاريع العسكرية والدفاعية”.
ووفقاً لعضو البرلمان الأوروبي بينيدا، فإن “أيدي الاتحاد الأوروبي ملطخة بالدماء” لفشله في ضمان عدم مساهمة أمواله في الهجوم الإسرائيلي.
وقال بينيدا، عضو البرلمان الأوروبي: “من المخزي أن الاتحاد الأوروبي لا يزال يشتري ويبيع الأسلحة لإسرائيل التي تستخدم في القتال، والتي تسقط على رؤوس الأطفال الفلسطينيين في قطاع غزة”.
ويأتي ذلك مع تزايد الضغوط على إدارة بايدن في الولايات المتحدة والحكومة الألمانية لوقف إرسال الأسلحة إلى إسرائيل.
وتشير التقديرات إلى أن الولايات المتحدة وألمانيا مجتمعتين توفران حوالي 99% من جميع الأسلحة التي تتلقاها إسرائيل من الحكومات الأجنبية. وتشير التقديرات إلى أن مبيعات الأسلحة الألمانية لإسرائيل تبلغ 300 مليون يورو في عام 2023 وحده.
اعترضت ألمانيا يوم الثلاثاء على الاتهامات التي وجهتها نيكاراغوا أمام المحكمة العليا للأمم المتحدة والتي تزعم أن برلين تسهل جرائم الإبادة الجماعية من خلال بيع الأسلحة إلى تل أبيب، زاعمة أن مثل هذه الاتهامات “ليس لها أي أساس في الواقع أو القانون”.
