إن ما إذا كان النظام القانوني يمكنه محاسبة دونالد ترامب على محاولاته إلغاء انتخابات 2020 كان بمثابة محادثة متطورة بين المحاكم في جميع أنحاء البلاد. يوم الخميس، ستدخل المحكمة العليا في الدردشة.
المحكمة العليا ليست ملزمة بأي حال من الأحوال بكيفية تفسير المحاكم الفيدرالية الأخرى لشرعية سلوك ترامب بعد الانتخابات.
ولكن إذا قرر القضاة أن محاولات ترامب لعكس خسارته كانت في نطاق السلوك الرئاسي الرسمي، فسوف يرفضون تقييمات مجموعة واسعة من قضاة المحكمة الابتدائية ــ المعينين من قبل الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء ــ الذين خلصوا إلى خلاف ذلك.
وسيستمع القضاة إلى المرافعات بشأن مزاعم ترامب بأن تدابير الحماية التي توفرها الرئاسة تحصن سلوكه المزعوم في تخريب الانتخابات. وستقرر القضية ما إذا كانت القضية الجنائية الفيدرالية التي رفعها المحامي الخاص جاك سميث ضد ترامب بسبب مخططاته الانتخابية لعام 2020 يمكن أن تستمر أم لا.
جوهر القضية هو ما إذا كان ترامب يتصرف ضمن “المحيط الخارجي” لواجباته الرئاسية في حملة يُزعم أنها تضمنت حث مسؤولي الدولة على عكس خسارته في الانتخابات، والضغط على نائبه لعرقلة تصديق الكونجرس على نتائج الانتخابات و تزوير الناخبين الرئاسيين لمنافسة ناخبي الولايات التي فاز بها جو بايدن.
وقد نظرت المحاكم في واشنطن العاصمة وجورجيا وكاليفورنيا من زوايا مختلفة في العواقب القانونية المحتملة التي قد يواجهها ترامب وبعض حلفائه بسبب مناوراتهم في عام 2020. لقد تعاملوا معها في الخلافات حول التحقيق الذي أجراه الكونجرس في تصرفات ترامب التي سبقت وأثناء الهجوم على الكابيتول، وفي سياق الدعاوى المدنية المتعلقة بـ 6 يناير 2021 ضد ترامب وحلفائه.
وفي الظرف الأخير، حكم قاض اتحادي بأن سلوك ترامب المزعوم – بما في ذلك الخطاب الناري الذي ألقاه في 6 يناير/كانون الثاني قبل هجوم الكابيتول – “لا يتعلق بواجباته المتمثلة في تنفيذ القوانين بأمانة، أو إدارة الشؤون الخارجية، أو قيادة القوات المسلحة، أو إدارة السلطة التنفيذية.”
وكتب قاضي المقاطعة الأمريكية أميت ميهتا، المعين من قبل أوباما، في عام 2022: “إنها تتعلق بالكامل بجهوده للبقاء في منصبه لفترة ولاية ثانية”، مما سمح للعديد من الدعاوى المدنية ضد ترامب بالمضي قدمًا نحو المحاكمة. “هذه أعمال غير رسمية، لذا فإن مخاوف فصل السلطات التي تبرر الحصانة الواسعة للرئيس ليست موجودة هنا”.
يقول محلل سياسي إن دونالد ترامب يضع المحكمة العليا تحت ضغط هائل
في استئناف حكم ميهتا، قال ترامب إنه في تصريحاته قبل أعمال الشغب بالقرب من البيت الأبيض، كان يتحدث عن مسألة تثير قلقًا عامًا – مخاوفه المفترضة بشأن تزوير الانتخابات – وبالتالي كان السلوك جزءًا من رئاسته الرسمية. الواجبات. وادعى أن ذلك يمنحه حصانة مطلقة من الدعاوى المدنية، بغض النظر عما إذا كان يتصرف أيضًا لصالح إعادة انتخابه. وتركت محكمة الاستئناف الباب مفتوحا أمام ترامب لتقديم حجج أضيق وأكثر استنادا إلى الحقائق لصالح الحصانة، لكنها رفضت منطقه الشامل بشأن ضرورة حماية نشاطه الذي يهدف إلى حملته الانتخابية.
قال سري سرينيفاسان، قاضي الدائرة المعين من قبل أوباما، في رأي محكمة الاستئناف الدائرة في العاصمة الأمريكية العام الماضي: “عندما يختار رئيس ما في فترة ولايته الأولى الترشح لولاية ثانية، فإن حملته للفوز بإعادة انتخابه لا تعتبر عملاً رئاسيًا رسميًا”. “مكتب الرئاسة كمؤسسة لا يعرف من سيشغله بعد ذلك. والحملة للفوز بهذا المنصب ليست عملاً رسميًا من جانب المكتب”.
أحد الادعاءات الرئيسية التي قدمها ترامب في نزاع الحصانة الجنائية أمام المحكمة العليا هو أنه تتم محاكمته بسبب أفعال مزعومة كانت جزءًا من واجباته كرئيس. وقد تم رفض هذا الادعاء بشكل قاطع من قبل القضاة الذين تناولوا سلوكه وسلوك مساعديه بعد الانتخابات في ظروف أخرى.
في محاكمة تخريب الانتخابات في جورجيا، التي رفعها المدعي العام لمقاطعة فولتون، حاول رئيس موظفي البيت الأبيض ترامب، مارك ميدوز، نقل التهم الموجهة إليه إلى المحاكم الفيدرالية، لأغراض القول بأنه يحق له الحصول على حصانة فيدرالية في هذه القضية.
تم رفض هذا الادعاء من قبل قاضي المقاطعة الأمريكية ومحكمة الاستئناف الفيدرالية.
11ذ دحضت محكمة الاستئناف الدائرة، بقيادة أحد المعينين المحافظين للغاية من قبل الرئيس جورج دبليو بوش، تأكيدات ميدوز بأن تورطه في مؤامرات ترامب كان جزءًا من جهد مشروع للبيت الأبيض للإشراف على إدارة انتخابات الولاية.
“نحن على علم بعدم وجود أي سلطة تشير إلى أن شرط العناية يمكّن السلطة التنفيذية الفيدرالية من التدخل في إجراءات انتخابات الولاية بناءً على مبادرة السلطة التنفيذية الفيدرالية فقط، وليس فيما يتعلق بعمل سلطة أخرى مصرح بها دستوريًا،” رأي المحكمة، الذي كتبه رئيس الدائرة قال القاضي ويليام بريور.
ركزت الدائرة الحادية عشرة بشكل خاص على مكالمة ترامب في يناير/كانون الثاني 2021 مع وزير خارجية جورجيا براد رافنسبرجر، والتي وجهت أيضًا اتهامات مقاطعة فولتون ضد ميدوز، وأشارت إلى أن “المحامين المعنيين تم توظيفهم إما من قبل ترامب شخصيًا أو من خلال حملة ترامب – ولا يوجد محامون من الدائرة الانتخابية”. وكان مكتب مستشار البيت الأبيض أو وزارة العدل حاضرين”.
11ذ واستشهدت الدائرة بحكم ميهتا في الدعوى الخاصة التي رفعت في 6 يناير/كانون الثاني لتستنتج أن “الحملة الانتخابية لمرشح معين ليست سلوكًا رسميًا لأن مكتب الرئيس غير مهتم بمن يشغلها”.
وتقول مذكرات ترامب أمام المحكمة العليا إنه بدون الحصانة المطلقة للرؤساء السابقين، كان من الممكن محاكمة العديد من الرؤساء الذين سبقوه بسبب أفعال رسمية يعارضها خصومهم السياسيون.
ولكن حتى قبل أن يقدم سميث لائحة الاتهام، وصف قاض فيدرالي في كاليفورنيا سلوك ترامب بأنه إجرامي محتمل في قضية تتعلق بملاحقة لجنة 6 يناير بمجلس النواب لرسائل البريد الإلكتروني من قبل جون إيستمان، مهندس مخططات ترامب لتخريب الانتخابات.
حكم قاضي المقاطعة الأمريكية ديفيد أو. كارتر، أحد المعينين من قبل بيل كلينتون، في مارس 2022 بأن إيستمان وترامب “على الأرجح” ارتكبا عرقلة إجراءات رسمية وتورطا في مؤامرة للاحتيال على الولايات المتحدة – كلتا الجريمتين اللتين اتهمهما سميث في النهاية ضد ترامب. الرئيس السابق.
وكتب كارتر: “لأن الرئيس ترامب كان على الأرجح يعلم أن خطة تعطيل فرز الأصوات كانت خاطئة، فإن عقليته تتجاوز عتبة التصرف” الفاسد “، في حين خلص إلى أن بعض رسائل البريد الإلكتروني التي طلب مجلس النواب أن تكون مناسبة لإعفاء المحامي من جرائم الاحتيال -امتياز العميل.
على الرغم من أن كارتر كان يقرر فقط ما هي رسائل البريد الإلكتروني التي يمكن الكشف عنها من المحامي لمحققي مجلس النواب، إلا أن رأيه تضمن تحذيرًا صارخًا من السماح لسلوك ترامب وإيستمان بالمرور دون عواقب.
وقال كارتر حينها: “لو نجحت خطة الدكتور إيستمان والرئيس ترامب، لكانت قد أنهت بشكل دائم الانتقال السلمي للسلطة، مما أدى إلى تقويض الديمقراطية الأمريكية والدستور”. “إذا لم تلتزم البلاد بالتحقيق ومتابعة مساءلة المسؤولين، فإن المحكمة تخشى أن يتكرر يوم 6 يناير”.
