قضت المحكمة العليا يوم الخميس بأن هيئة المراقبة الفيدرالية التي تم إنشاؤها ردًا على الانهيار المالي لعام 2008 قد تستمر في العمل بشكلها الحالي، متجاهلة المطالبات من صناعة إقراض يوم الدفع التي كان من الممكن أن تعرض للخطر سنوات من اللوائح المصرفية الصديقة للمستهلك.
كتب القاضي كلارنس توماس رأي الأغلبية للمحكمة بأغلبية 7-2.
يعد الحكم انتصارًا لإدارة بايدن، التي قالت إن قرار المحكمة الابتدائية بإبطال تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلك كان من شأنه أن يلتهم سنوات من اللوائح الشعبية المتعلقة بالرهون العقارية وقروض السيارات وبطاقات الائتمان. أنشأ الكونجرس المكتب في عام 2010 لحماية المستهلكين من عمليات الاحتيال المالي.
ولطالما كان الجمهوريون متشككين في الوكالة، التي تصورتها في الأصل السيناتور الديمقراطية عن ولاية ماساتشوستس إليزابيث وارين.
رفعت مجموعات إقراض يوم الدفع دعوى قضائية ضد قاعدة المكتب لعام 2017 التي تحظر محاولات سحب المدفوعات من الحسابات بعد فشل محاولتين متتاليتين بسبب عدم كفاية الأموال. يمكن أن تؤدي محاولات السحب المتكررة إلى إخضاع المقترضين لرسوم مصرفية إضافية.
وفي حين فشلت معظم مطالبات الصناعة في المحاكم الابتدائية، قبلت دائرة الاستئناف الخامسة في الولايات المتحدة ومقرها نيو أورلينز إحداها: قضت محكمة الاستئناف بأن تمويل الوكالة ينتهك المبدأ التأسيسي المتمثل في أن الكونجرس وحده هو الذي يملك سلطة المحفظة. ولهذا السبب، ألغت محكمة الاستئناف المحافظة قاعدة الإقراض في يوم الدفع. واستأنفت إدارة بايدن أمام المحكمة العليا في عام 2022.
وبدلاً من تمويل CFPB من خلال الاعتمادات السنوية، حدد الكونجرس أنه يتلقى تمويلًا من الأرباح المجمعة لنظام الاحتياطي الفيدرالي كل عام، بما يصل إلى حوالي 600 مليون دولار. تم إنشاء هذا الهيكل غير العادي لحماية استقلال المكتب من أهواء أي حزب يسيطر على الكونجرس.
وكتب توماس: “على الرغم من احتمال وجود ضوابط دستورية أخرى على سلطة الكونجرس لإنشاء وتمويل وكالة إدارية، فإن تحديد المصدر والغرض هو كل السيطرة التي يتطلبها بند المخصصات”.
وقال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة CNN، إن الحكم هو مثال آخر على عدم تأييد المحكمة العليا للآراء المثيرة للجدل من الدائرة الخامسة.
وقال فلاديك، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس: “يعد قرار اليوم رفضًا حاسمًا إلى حد ما للدائرة الخامسة، التي تبنت نظرية دستورية جديدة كان من الممكن أن تكون لها تداعيات كارثية محتملة”. “ليست هذه المرة الأولى في هذه الولاية، وليس الأخيرة، فهي علامة على أن محكمة الاستئناف في نيو أورليانز بعيدة جدًا عن اليمين حتى بالنسبة لهذه المحكمة العليا.”
وفي معارضة، قال القاضي صامويل أليتو إن رأي الأغلبية أعطى مساحة كبيرة للوكالة.
وكتب أليتو في معارضة انضم إليها القاضي نيل جورساتش: “باختصار، فإن مجموعة ميزات التمويل غير المسبوقة التي يتمتع بها CFPB توفر له نفس النوع من الاستقلال المالي الذي تم تصميم بند المخصصات لمنعه”. “ليس من المبالغة القول إن CFPB يتمتع بدرجة من الاستقلال المالي الذي يحسده عليه ملك ستيوارت”.
قبل أربع سنوات، في نهاية إدارة ترامب، انحازت المحكمة العليا ضد المكتب، ووجدت أن هيكله القيادي ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات لأن الرئيس مُنع من إقالة المدير. تم وضع هذا الحظر أيضًا لحماية الوكالة من السياسات الحزبية.
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.
