قد تنظر المحكمة العليا قريبًا في قضيتين يمكن أن تفكك القيود المفروضة على مدى قرب المتظاهرين من الأشخاص في عيادات الإجهاض وغيرها من مرافق الرعاية الصحية.
تقول هذه القضايا إن “المناطق العازلة” حول العيادات و”المناطق الفقاعية” حول الأشخاص الذين يزورونها تنتهك التعديل الأول للدستور.
“الأميركيون إما أن يكون لهم الحق في التعبير أو لا يفعلون ذلك. قال كريستان هوكينز، رئيس منظمة طلاب من أجل الحياة الأمريكية، وهي مجموعة مناهضة للإجهاض، والتي قدمت مذكرة صديق في إحدى القضايا: “لا ينبغي لنا أن نمارس التمييز في وجهات النظر”.
لكن مؤيدي الحدود يقولون إنها ضرورية. قالت ميليسا فاولر، كبيرة مسؤولي البرامج في الاتحاد الوطني للإجهاض، إنه منذ إلغاء قضية رو ضد وايد، سافر المتظاهرون من الولايات التي أغلقت فيها العيادات أبوابها إلى الولايات التي ظلت مفتوحة فيها.
على الرغم من وجود بعض وسائل الحماية للعيادات، بما في ذلك قانون حرية الوصول إلى مداخل العيادات الفيدرالي أو قانون FACE الذي يجعل من حظر مدخل المنشأة جريمة، إلا أن المرضى والموظفين قد لا يزالون يواجهون الترهيب.
وقالت إن المناطق العازلة التي يتم فيها تنظيم المظاهرات، تسمح “للناس بأن تظل لديهم منطقة يمكنهم الاحتجاج فيها، ولكنها تحمي في الواقع السلامة الشخصية للناس واستقلاليتهم”.
إحدى القضايا التي طُلب من المحكمة العليا النظر فيها نشأت من كاربونديل، وهي مدينة جامعية في جنوب إلينوي أصبحت نقطة وصول حاسمة لرعاية الإجهاض للمقيمين في الجنوب والغرب الأوسط. وقد قامت ما لا يقل عن اثنتي عشرة ولاية في تلك المناطق بتقييد أو حظر هذا الإجراء إلى حد كبير.
منذ أن أبطلت المحكمة العليا قضية رو ضد وايد، تم افتتاح ثلاث عيادات للإجهاض في كاربونديل.
كما اجتذب هؤلاء الوافدون معارضي الإجهاض. وقالت جينيفر بيبر، الرئيس والمدير التنفيذي لمركز الاختيارات للصحة الإنجابية، إنه حتى لو لم يكن المتظاهرون عدوانيين، فإن وجودهم يمكن أن يكون وصمة عار أو غير مريح للمرضى.
وقالت إنه في الماضي، كان البعض يرتدون سترات نيون ويعرضون علامة “تسجيل الوصول” في محاولة واضحة لتوجيه المرضى بعيدًا.
وقالت عن المرضى: “إنهم يريدون فقط أن يُتركوا بمفردهم مع دعمهم لتلقي الرعاية الصحية”. “إنهم لا يريدون الصراخ عليهم.”
ردًا على ما وصفته لاحقًا في وثائق المحكمة بأنه “زيادة ملحوظة” في الترهيب والتهديد والتدخل من قبل المتظاهرين، أصدرت المدينة مرسومًا في يناير 2023 يفرض محيطًا يبلغ 100 قدم من مدخل المدينة. مرافق الرعاية الصحية، حيث مُنع المتظاهرون من الاقتراب لمسافة 8 أقدام من الشخص دون إذنهم.
وقد سعت عدة مدن أخرى إلى إصدار مراسيم مماثلة؛ تم تمرير واحدة جديدة للتو من قبل مجلس مدينة ديترويت.
على الفور تقريبًا، تم الطعن في قانون كاربونديل من قبل شركة Coalition Life، التي رفعت دعوى في مايو 2023، ووصفت منطقة الفقاعة بأنها غير دستورية.
وقال بريان ويستبروك، مؤسس المجموعة ومديرها التنفيذي: “كان لذلك أثر مخيف للغاية، فيما يتعلق بفريقنا على الأرض الذي لم يكن يعرف ما إذا كان سيتجاوز خطًا معينًا أم سيتم القبض عليه”. “لقد برد بالتأكيد خطابنا. إنه يستمر في تهدئة سلوكنا هناك أيضًا.
وفي وقت لاحق، ألغى مجلس مدينة كاربونديل هذا القانون في يوليو/تموز 2024. وفي وثائق المحكمة، قالت المدينة إنه لم يتم توجيه اتهامات لأحد وأن القوانين الحالية توفر حماية كافية.
لكن شركة Coalition Life تمضي قدماً في الدعوى القضائية التي رفعتها لمنع عودة منطقة الفقاعة، وتطلب من المحكمة العليا إسقاط السابقة التي أنشئت في قضية هيل ضد كولورادو.
في ذلك القرار الصادر عام 2000، حكم القضاة بأن قانون كولورادو الذي يتضمن مبادئ توجيهية مماثلة لقانون كاربونديل هو قانون دستوري.
ردًا على الأسئلة، أحال متحدث باسم Thomas More Society، شركة المحاماة المحافظة التي تمثل Coalition Life، شبكة NBC News إلى الملفات القانونية للشركة.
وجاء في الالتماس أن “الحاجة إلى استعادة حقوق التعديل الأول التي تم نزع أحشائها من هيل أصبحت أكثر إلحاحًا بعد دوبس”، في إشارة إلى قرار المحكمة العليا لعام 2022 الذي أسقط رو. ويجادل بأن مناطق الفقاعات من المرجح أن تكون في الأماكن التي تدعم حقوق الإجهاض، وهو المكان الذي يتمتع فيه النشطاء أيضًا “بأكبر إمكانية للتأثير”.
رداً على ذلك، دافع محامو كاربونديل عن سابقة هيل وقالوا إن القضية محل نقاش منذ إلغاء القانون بالفعل. ورفض مساعد محامي المدينة التعليق على القضية، مشيراً إلى الدعاوى القضائية المستمرة.
وفي نيوجيرسي، تم رفع قضية مماثلة من قبل ناشط مناهض للإجهاض يتحدى إنشاء منطقة عازلة لمرافق الرعاية الصحية في إنجلوود، واصفًا المناطق المحظورة خارج عيادة الإجهاض المحلية بأنها “مسار عقبة” “يختصر بوضوح” الحق في حرية التعبير.” رفض متحدث باسم مكتب محاماة المدعي طلب إجراء مقابلة.
وقال عمدة إنجلوود مايكل وايلدز، الذي يدعم المنطقة العازلة: “من المهم بالنسبة لنا أن نوازن بين سياساتنا الشخصية وخصوصية وكرامة العائلات التي تتخذ خياراتها”.
وقال ديفيد كوهين، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة دريكسيل كلاين، والذي مثل العيادات في قضايا مماثلة، إن المحاكم سمحت بفرض قيود معينة على الاحتجاجات.
وقال: “لا يمكن أن يكون لديك احتجاجات على درجات المحكمة العليا”. “لا يمكن أن يكون لديك منشورات حول حجرة التصويت. عليك أن تسمح للناس بالدخول والخروج من موقع التصويت دون أي عائق”.
وقال إن القضاة قد يترددون في تناول قضية كاربونديل، نظرًا لأن المرسوم لم يعد ساريًا، وقد يكونوا حذرين من القضايا المتعلقة بالإجهاض بشكل عام بعد الاستماع إلى قضيتين في ولايتهم الأخيرة. وفي العام الماضي، رفض القضاة الاستماع إلى قضية تتحدى قانونًا مشابهًا في ويستشستر، نيويورك.
ولم يتم تحديد موعد لمناقشة أي من الالتماسين من قبل قضاة المحكمة العليا. وسيتعين على أربعة قضاة الموافقة على سماع القضايا حتى تتمكن المحكمة من الاستماع إلى المرافعات الشفهية وإصدار الحكم.
