واشنطن – في الأسابيع الأولى من فترة ولايته الثانية ، لم يضيع الرئيس دونالد ترامب أي وقت في ثني عضلاته السياسية. هذا واضح.
منذ توليه منصبه في يناير ، أمر بتعليق جميع مطالبات اللجوء الجديدة ، وألغيت إعادة توطين اللاجئين ، والتوظيف الحكومي المتجمد والإنفاق ، وتدمير الوكالات التي أنشأها الكونغرس ، وحظرت رعاية الانتقال بين الجنسين للمراهقين وعرضت صفقة شراء لمئات الآلاف من الفيدرالية العمال.
دفعت زوبعة العمل من جانب واحد بشأن وعود حملته إلى حدود السلطة الرئاسية – ودفعت التحديات القانونية من الديمقراطيين والنقابات والجماعات القانونية. حتى الآن ، كانت المحاكم الفيدرالية هي حواجز الطرق الموضوعية الوحيدة لجدول أعمال ترامب ، حيث علق القضاة مؤقتًا بعض المقترحات الأكثر إثارة للجدل ، بما في ذلك إنهاء المواطنة التلقائية لأي شخص يولد على التربة الأمريكية.
لكن ترامب يضغط على – ويبدو أنه متجه نحو مواجهة مع القضاء الذي يمكن أن ينتهي في نهاية المطاف في أعلى محكمة في الأرض. هذا الأسبوع ، قال قاضي في رود آيلاند إن إدارة ترامب كانت تتحدى بوضوح وبصورة من أمره إلى إلغاء تجميد المليارات في الأموال الفيدرالية. ورد البيت الأبيض بقوله أن “كل إجراء” اتخذه الرئيس “قانوني تمامًا”.
إذا وصلت أوامر ترامب إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، فإن ستة من القضاة التسعة هناك – بما في ذلك ثلاثة يعينهم ترامب في فترة ولايته الأولى – محافظة. في الفترة الأخيرة فقط ، أصدرت المحكمة قرارًا بحمل ترامب ، وجميع الرؤساء القادمين ، إلى حد كبير من المقاضاة من أجل الإجراءات الرسمية أثناء توليه منصبه.
في ذلك الوقت ، كان توسعًا بارزًا للسلطة الرئاسية. لكن بعض المراقبين اقترحوا أن تحركات ترامب الأخيرة يمكن أن تكون جزءًا من استراتيجية لتوسيع سلطاته إلى أبعد من ذلك. إذا وافقت المحاكم العليا على دعم بعض أوامره التنفيذية ، فقد يعزز قدرته على سن تغييرات السياسة دون مساعدة من الكونغرس.
يقول إيليا شابيرو ، الخبير الدستوري في معهد مانهاتن ، قد تكون هذه الهزائم القانونية مفيدة من الناحية السياسية ، وحتى إذا كانت المحاكم تحكم ضد الرئيس ضد الرئيس ، فقد تكون تلك الهزائم القانونية مفيدة سياسياً.
“يمكن أن تكون هناك فوائد سياسية للتحدي في المحكمة ، ثم حتى تخسرها في المحكمة لأنه بعد ذلك يمكنك الترشح للقضاة وجعل القش السياسي منه”.
هناك سيناريو آخر. يمكن أن يرفض ترامب ببساطة الامتثال لأي محكمة تحاول إيقاف ممارسته للسلطة الرئاسية غير المقيدة.
في تعليقات المكتب البيضاوي يوم الثلاثاء ، ألمح الرئيس إلى أن هذا قد يكون خيارًا ، بطريقته المائلة عادة.
وقال ترامب “نريد أن نخرج الفساد”. “ويبدو أنه من الصعب تصديق أن القاضي يمكن أن يقول إننا لا نريد منك أن تفعل ذلك.”
“ربما علينا أن ننظر إلى القضاة” ، تابع. “أعتقد أنه انتهاك خطير للغاية.”
في يوم الأحد ، كان نائب رئيس ترامب ، JD Vance ، أكثر صدقًا.
“لا يُسمح للقضاة بالسيطرة على القوة المشروعة للمدير التنفيذي” ، نشر في موقع التواصل الاجتماعي X. كان هذا الرأي مشابهًا لما قاله أحد البودكاست في عام 2021 ، عندما قال إنه إذا عاد ترامب إلى السلطة ، فعليه أن يرفض أن يلتزم بالامتثال مع أي أمر من المحكمة منعه من إطلاق العمال الفيدراليين.
ومع ذلك ، فإن التحدي الذي يقضيه على حكم المحكمة مباشرة من شأنه أن يخفض قرون من تاريخ الولايات المتحدة ويربط المناوشات الافتتاحية في أزمة دستورية تحفز الرئيس ضد فرع الحكومة المصممة لإنشاء وتفسير قانون الأرض.
وقال فريد سميث: “قراءتي هي أن الرئيس ترامب يختبر الحدود الخارجية لما قد يكون قادرًا على الابتعاد عنه ، والقيام بالكثير من الأشياء التي تتعارض بشكل صارخ ، وربما بعض الأشياء التي تكون أقرب إلى الخط”. أستاذ في كلية الحقوق.
وأضاف سميث من إدارة ترامب الناشئة: “إنهم يكسرون الكثير من المعايير”. “لماذا يفعل ذلك ، إنه يعرف فقط تمامًا. لكنه يفعل ذلك.”
حتى الآن ، قدم ترامب وحلفاؤه تعليقات عدوانية حول قرارات المحكمة غير المواتية في الأماكن العامة وفي الإيداعات القانونية ، لكنهم لم يتم معاقبتهم بعد لعصيان المحكمة. عندما كان ترامب هدفًا لمحاكمات متعددة على مدار السنوات الأربع الماضية ، كان يتساءل بشكل متكرر عن شرعية القضاة المرئيين ، لكن محامي قاعة المحكمة التزمت بالقانون والإجراءات القانونية.
حذر القاضي الفيدرالي في رود آيلاند ، الذي كان قد تعرض مؤقتًا لأمر ترامب آخر لتجميد بعض الإنفاق الفيدرالي ، في ملفات المحكمة الاثنين من أن الإدارة تنتهك أمره التقييدي المؤقت ولكنه لم يتوقف عن العثور عليها في ازدراء.
كتب الباحث القانوني المحافظ إد ويلان على X أنه سيكون “خطيرة للغاية” لإدارة ترامب لتحدي أمر المحكمة الفيدرالية.
وكتب ويلان: “أنا منفتح على الحجة القائلة بأن الظروف الاستثنائية حقًا (تصنيع افتراضية برية) قد تبرر التحدي”. “ولكن في نظامنا الدستوري يجب أن يكون هناك افتراض هائل لصالح الامتثال التنفيذي لأوامر المحكمة الفيدرالية.”
يقول بعض الخبراء القانونيين إن ترامب يعصه ، وبالتالي ينفزع ، المحاكم ، يمكن أن يعود القرار ليعضه عندما يحين الوقت للرئيس لرؤية أجندته القانونية التي يتم تنفيذها. الولايات الديمقراطية مثل كاليفورنيا ، على سبيل المثال ، قد تميل إلى تجاهل توجيهات البيت الأبيض والقوانين الفيدرالية التي لا يحبونها – وسيتم الضغط على ترامب بشدة لاستخدام المحاكم لإحضارها إلى الكعب.
وقال فيليب بوبيت ، الباحث الدستوري في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا: “إذا قرر المسؤول التنفيذي أنها تطيع بعض أوامر المحكمة ولكن ليس غيرها ، فستجد أنه لن يحصل على أي أوامر من المحكمة يرغب في إطاعة”. “لا أعتقد أنهم يعتقدون ذلك من خلال.”
عندما قام دونالد ترامب بإعادة تزيين المكتب البيضاوي حسب رغبته في يناير ، أعاد تثبيت صورة للرئيس أندرو جاكسون الذي علق على الحائط على الجانب الآخر من مكتب الحديد في فترة ولايته الأولى.
يتم تذكر الرئيس الأمريكي السابع للحظة حرجة من التحدي ضد المحكمة العليا للولايات المتحدة. عندما قرر القضاة نزاعًا بين ولاية جورجيا والحكومات الهندية شيروكي في عام 1832 ، لم يكن جاكسون مهتمًا باتباع اتجاهها.
يزعم أن جاكسون قال عن حكم رئيس القضاة ، “لقد اتخذ جون مارشال قراره ؛ دعه الآن يطبقه!”
بعد ما يقرب من 200 عام ، وجد ترامب نفسه نفسه في دورة التصادم الخاصة به مع القضاء الأمريكي. – بي بي سي
