إن تمويل المفوضية الأوروبية للمنظمات غير الحكومية (المنظمات غير الحكومية) هو “غير شفاف” ويعرض السلطة التنفيذية لـ “المخاطر السمعة” ، فقد اختتمت المحكمة الأوروبية لمراجعي الحسابات (ECA) بعد التحقيق المطول. لكن تقريرها قد لا يكون مسدس التدخين الذي كان بعض النقاد يأملون فيه.
وقال عضو ECA المسؤول عن التقرير ، Laima Andrikienė ، للصحفيين في إحاطة قبل النشر بفترة قصيرة: “لم نجد قضية واحدة خلال تدقيقنا لقيم الاتحاد الأوروبي التي تخترق منظمة غير حكومية”.
ومع ذلك ، فقد جاء ذلك مع التحذير من أن مكتبها قد فحص عينة عشوائية من 90 عقدًا فقط ، وربما فقدت شيئًا ما. “لدينا مئات الآلاف من المنظمات غير الحكومية” ، قال أندريكين. “في أي حالة ، فإن أي مثال على خرق المنظمات غير الحكومية لقيم الاتحاد الأوروبي من شأنه أن يعرض سمعة الاتحاد الأوروبي للخطر.”
وأكدت كذلك أنه لم يكن هناك عائق قانوني أمام مجموعات المجتمع المدني التي تقوم بإعداد قضيتها مباشرة إلى المشرعين ، الذين يُطلب منهم نشر تفاصيل جميع الاجتماعات مع جماعات الضغط ، سواء كانت المجتمع المدني أو الشركات.
“من وجهة نظرنا ، سمحت القواعد المنظمات غير الحكومية بالضغط” ، أندريكين. “إذا كنا نريد شيئًا مختلفًا ، فمن المهم أن يقرر المشرعون ، وليس للمراجعين.”
نشرت ECA نتائجها في وقت أصبحت فيه قضية تمويل المنظمات غير الحكومية قضية سياسية مثيرة للخلاف في بروكسل. رفض البرلمان الأوروبي بتصويت واحد في الأسبوع الماضي اقتراحًا بالرقابة على المسؤول التنفيذي للاتحاد الأوروبي بشأن المنح التشغيلية التي تم صرفها من خلال البرنامج البيئي الحياة.
يزعم حزب الشعب الأوروبي المحافظ (EPP) أن اللجنة أمرت بالمنظمات غير الحكومية للضغط على أعضاء البرلمان لمزيد من السياسات المحددة في الصفقة الخضراء ، وهي أجندة سياسية مركزية للرئيس أورسولا فون دير دير في الفترة الأولى بين عامي 2019 و 2024.
نقص في “الأدلة الصعبة”
ومع ذلك ، لم تقدم المجموعة وحلفاؤها إلى اليمين أي دليل ملموس لدعم هذه الادعاءات.
ومع ذلك ، أقر مفوض الميزانية بيوتر سيرافين في يناير أنه كان “غير مناسب لبعض الخدمات في اللجنة للدخول في اتفاقيات تلزم المنظمات غير الحكومية بالضغط على أعضاء البرلمان الأوروبي على وجه التحديد”.
ولكن على الرغم من مكائد بعض المجموعات داخل البرلمان والتحقيقات الإعلامية للنسخ التي تم تسريبها من اتفاقيات المنح التشغيلية السرية ، لم يتم إثبات أي من هذه التزامات – التي رفضتها مجموعات بيئية بشدة.
ويبدو أن مكتب التدقيق الذي يتخذ من لوكسمبورغ مقراً له-والذي نظر إلى منحتين لعمليات تشغيل الحياة (لم يتم تسمية المنظمات غير الحكومية في التقرير) أثناء التحقيق-رسمت نفس الفراغ.
وقال توماس كوكوت ، مسؤول ECA الذي عمل في التدقيق ، إن بعض “عناصر الضغط” تم تفصيلها في برامج العمل التي يجب على المتقدمين وضعها عند التقدم بطلب للحصول على منح. لكن المدققين لم يكونوا في وضع يسمح لهم بالقول ما إذا كان-كما أكد المشرعون اليمينيون-طالب مسؤولو اللجنة بهذه الالتزامات من المتقدمين.
وقال كوكوت للصحفيين: “كل ما يمكننا قوله هو أننا لم نجد أدلة قوية على أي من هذه المواقف”.
تم الضغط على مدققي الحسابات أيضًا على سبب اختيارهم لتركيز تحقيقهم على المنظمات غير الحكومية فقط في ألمانيا وإسبانيا والسويد ، على الرغم من القول صراحةً أن العامل الرئيسي الذي دفع إلى تحقيقهم هو فضيحة 2022 التي شملت مسؤولين قاتريين ، حيث تم استخدام المنظمات غير الحكومية لتوجيه النقود إلى المشروعات الفاسدة – وهي عبارة عن طابع على ذلك.
وقال أندريكين: “لقد اخترناهم لأنهم حصلوا على أكبر نفقات”.
إعلانرد اللجنة
قدمت ECA ثلاث توصيات إلى اللجنة. قال المسؤول التنفيذي للاتحاد الأوروبي إنه “يقبل جزئيًا” تحديث التعريف القانوني للمنظمات غير الحكومية لتوضيح بحلول نهاية العام لمعايير “الاستقلال عن الحكومة” والوضع عندما يتبع “الكيان مصالح أعضائه التجارية”.
وبالمثل ، بناءً على مكالمة لتحسين نظام الشفافية المالي القابل للبحث الذي يوضح بالتفصيل إنفاق الاتحاد الأوروبي عبر الإنترنت بحلول عام 2029 ، قالت اللجنة إنها “ستستكشف جدوى” تنفيذ تحديثات أكثر تكرارًا.
كانت التوصية الثالثة هي الوحيدة التي قبلها المسؤول التنفيذي للاتحاد الأوروبي بالكامل: “استكشاف جدوى تطوير الأنظمة الحالية لتشمل التحقق القائم على المخاطر للمستفيدين (بما في ذلك المنظمات غير الحكومية) لقيم الاتحاد الأوروبي ، من أجل اكتشاف الانتهاكات المحتملة”. الموعد النهائي المستهدف هو 2028.
فيما يتعلق بمسألة الضغط المزعوم عبر المنظمات غير الحكومية ، أشارت اللجنة إلى التوجيه المنشورة في شهر مايو الماضي – بعد فترة وجيزة من بدء التدقيق – والتي “أوضحت أن اتفاقيات التمويل التي تنطوي على أنشطة مفصلة على وجه التحديد موجهة إلى مؤسسات الاتحاد الأوروبي وبعض ممثليها ، حتى لو كانت سليمة من الناحية القانونية ، قد تستلزم المخاطر السمعة للاتحاد”.
إعلانوكتب المسؤولون المسؤولون عن تخصيص التمويل في الاعتبار هذا التوجيه.
شهد Ariel Brunner ، مدير Birdlife Europe – المستلم من منحة تشغيلية – فشل ECA في تحديد أي مشاكل في تمويل برنامج الحياة باعتباره تبريرًا. “يؤكد هذا التقرير ما قالناه منذ فترة طويلة: المشكلة الحقيقية ليست المنظمات غير الحكومية ذات السمعة الطيبة – إنها جماعات الضغط في تمويه ، وتتظاهر كمجتمع مدني”.
وقال برونر: “ما وجدوه هو فشل اللجنة والحكومات الوطنية في التحقق من من يقف بالفعل وراء بعض المنظمات غير الحكومية المزعومة التي لا تمثل المصالح العامة”.
