بالنسبة إلى Genevieve Lakier ، أستاذ القانون بجامعة شيكاغو التي تركز أبحاثها على حرية التعبير ، يبدو أن تهديدات Carr ضد ABC “قضية واضحة جدًا من Jawboning”. يشير Jawboning إلى نوع من الإكراه غير الرسمي حيث يحاول المسؤولون الحكوميون الضغط على الكيانات الخاصة في قمع أو تغيير الكلام دون استخدام أي إجراء قانوني رسمي فعلي. نظرًا لأن Jawboning يتم عادةً في الرسائل والاجتماعات الخاصة ، فنادراً ما يترك دربًا ورقيًا ، مما يجعل من الصعب تحديها في المحكمة.
يقول لاكيير إن هذا التعليق Kimmel مختلف قليلاً. أثناء ظهور البودكاست ، قام كار بتسمية هدفه بشكل صريح ، وتهديد الإجراءات التنظيمية ، وفي غضون ساعات امتثلت الشركات.
يقول لاكيير: “لقد أوضحت المحكمة العليا أن هذا غير دستوري في جميع الظروف”. “لا يُسمح لك بذلك. لا يوجد موازنة. لا يوجد مبرر. لا ، لا ، لا يمكن للحكومة أن تفعل ذلك.”
حتى لو كانت تهديدات كار ترقى إلى مستوى الفك غير الدستوري ، فإن إيقافه قد يكون صعبًا. إذا رفعت دعوى قضائية ضد ABC ، فسوف تحتاج إلى إثبات الإكراه – ومع ذلك ذهبت الدعوى ، يمكن أن يخاطر بإيداع المرء الانتقام التنظيمي الإضافي أسفل الخط. يقول لاكيير إن كيميل كان يقاضي ، فلا وعد بأنه سيحصل على أي شيء من الدعوى حتى لو فاز ، مما يجعل من غير المرجح أن يتابع اتخاذ إجراءات قانونية في المقام الأول.
يقول لاكيير: “لا يوجد الكثير بالنسبة له إلا لإثبات أن حقوقه قد انتهكت. لكن هناك الكثير من الفوائد للجميع”. “لقد تلقى هذا الكثير من الاهتمام لدرجة أنه سيكون جيدًا إذا كان هناك ، من الآن فصاعدًا ، بعض الآلية لمزيد من الإشراف من المحاكم حول ما تفعله كار.”
طلبت منظمات مثل FPF وسائل جديدة للحد من قوة كار. في يوليو ، قدمت FPF شكوى تأديبية رسمية إلى مكتب المحامي التأديبي في DC Bar بحجة أن كار انتهك قواعدها الأخلاقية ، مما يشوه القانون من خلال اقتراح أن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لديها القدرة على تنظيم وجهات النظر التحريرية. بدون أحكام رسمية ، ستكون الشركات المتأثرة بتهديدات كار هي بعض المنظمات الوحيدة التي تتأرجح إلى Sue. في الوقت نفسه ، أثبتوا أنهم من الأقل من المجموعات المرجح أن تتابع إجراءات قانونية خلال الأشهر الثمانية الماضية.
في بيان يوم الخميس ، كتبت القيادة الديمقراطية في مجلس النواب أن كار “أفسد المكتب الذي يشغله من قبل البلطجة ABC” ودعاه إلى الاستقالة. قالوا إنهم يخططون لـ “التأكد من أن الشعب الأمريكي يتعلم الحقيقة ، حتى لو كان ذلك يتطلب إطلاق العنان لا هوادة فيه لقوة استدعاء الكونغرس” ، لكنه لم يحدد أي طرق ملموسة لكبح سلطة كار.
يقول ستيرن: “يحتاج الناس إلى الإبداع”. “لا يتم تصميم كتاب اللعب القديم لهذه اللحظة ولا يوجد القانون إلا على الورق عندما يكون لديك شخص مثل بريندان كار مسؤولاً عن تطبيقه”.
لقد ترك هذا الفراغ Carr حرة للدفع بقدر ما يحب ، وقد أدى إلى اندلاع الخبراء حول مدى سفر هذه السابقة. تم تأسيس FCC في ثلاثينيات القرن العشرين ، تم تصميمه للعمل كحكم محايد ، لكن سنوات توحيد الوسائط حدت بشكل كبير عدد الشركات التي تسيطر على البرمجة على البث والكابلات والآن ، شبكات البث. Spectrum هو مورد محدود يتحكم في لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ، مما يتيح للوكالة سيطرة أكثر مباشرة على شركات البث التي تعتمد عليها أكثر من خدمات الكابل أو البث. هذا التركيز يجعلهم أسهل بلا حدود في الضغط ، والاستفادة من إدارة ترامب ، كار ، ولكن أيضًا من قد يأتي بعد ذلك.
يقول ستيرن: “إذا تحولت المد والجزر السياسية ، فلا أثق في أن الديمقراطيين لن يستخدموها أيضًا في أمر غير دستوري وغير لائق”. “(إدارة ترامب) تنشئ هذا العالم حقًا حيث كل دورة انتخابية ، على افتراض أننا لا نزال نواجه انتخابات في هذا البلد ، فإن محتوى الأخبار البث قد يتحول بشكل كبير اعتمادًا على الحزب السياسي الذي يسيطر على مكتب الرقابة.”
