افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض
كمبدأ منظم للسياسة الخارجية الغربية، عانى “النظام الدولي القائم على القواعد” لفترة طويلة من بعض العيوب الكارثية. إنها عبارة لا تعني شيئًا لشخص عادي. ونتيجة لذلك، فهو مفهوم غير ملهم للغاية. قد يذهب الناس إلى الحرب للدفاع عن الحرية أو الوطن الأم. لن يقاتل أحد ويموت من أجل RBIO.
ومع ذلك، يبدو أن كبار صناع السياسة الغربيين معجبون بهذا المفهوم. أنتوني بلينكن، وزير الخارجية الأمريكي، مغرم بالاحتكام إلى النظام الدولي القائم على القواعد عندما يزور الصين. وقد وضع ريشي سوناك، رئيس الوزراء البريطاني، مكتب RBIO في مركز السياسة الخارجية للمملكة المتحدة. وسيكون خليفته المحتمل، السير كير ستارمر، وهو محام سابق، ملتزما بنفس القدر بهذه الفكرة.
في معارضتها للعدوان الروسي، يرى بلينكن أن الولايات المتحدة تدافع عن عالم يقوم على القواعد بدلا من القوة الغاشمة. هذه فكرة جذابة. لكن القواعد تهدف إلى أن تكون متسقة. وتعمل تصرفات أميركا على تقويض أجزاء حيوية من النظام القائم على القواعد.
لقد كشف الأسبوعان الماضيان بوحشية عن هذه التناقضات. ومن المستحيل عملياً التوفيق بين الرسوم الجمركية بنسبة 100% التي فرضتها إدارة بايدن على السيارات الكهربائية الصينية مع القواعد الدولية المتعلقة بالتجارة. وكما جاء في ورقة بحثية لمؤسسة بروجيل البحثية: “التعريفات الجمركية.. . . قم بإلغاء أي فكرة مفادها أن الولايات المتحدة تعتزم الالتزام بقواعد منظمة التجارة العالمية.
وكان الرد الأميركي على احتمال قيام المحكمة الجنائية الدولية بتوجيه اتهامات بارتكاب جرائم حرب ضد بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء الإسرائيلي، واضحاً أيضاً. وبدلاً من دعم جهود المحكمة لفرض القانون الدولي، أخبر بلينكن الكونجرس الأمريكي أن الإدارة ستفكر في فرض عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية.
وبطبيعة الحال، تستطيع الولايات المتحدة أن تستخدم الحجج لتبرير هذه التحركات. من الممكن القول بأن المحكمة الجنائية الدولية قد تجاوزت صلاحياتها أو تدخلت بشكل خاطئ في صراع مستمر. وتصر الولايات المتحدة أيضًا على أن الصين انتهكت قواعد التجارة الدولية لعقود من الزمن.
ولكن كما يقول المثل، في السياسة عندما تشرح فإنك تخسر. في أجزاء كبيرة من العالم، يتم التعامل مع ادعاء أمريكا بأنها تدعم النظام الدولي القائم على القواعد بالسخرية. إذن ما الذي يمكن إنقاذه من هذه الفوضى؟ إحدى الإجابات هي أن يتحدث بلينكن وزملاؤه بشكل أقل عن النظام الدولي القائم على القواعد وأكثر عن الدفاع عن العالم الحر. وهذا وصف أكثر دقة وفهماً لما تعنيه السياسة الخارجية الغربية في الواقع.
وتكافح الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وغيرها من الديمقراطيات مثل اليابان وكوريا الجنوبية وأوكرانيا حاليا لاحتواء الطموحات الإقليمية والسياسية للدول الاستبدادية – وفي المقام الأول، الصين وروسيا. إن العالم الذي تكون فيه تلك الدول أكثر قوة سيكون أقل أمانًا للشعوب والبلدان الحرة.
وعلى النقيض من الدفاع عن النظام القائم على القواعد ــ والذي يعني ضمناً الاتساق المطلق ــ فإن الدفاع عن العالم الحر ينطوي على قبول بعض التناقضات الضرورية. خلال الحرب الباردة، أقامت الولايات المتحدة وحلفاؤها بعض التحالفات التكتيكية مع أنظمة غير ديمقراطية، كجزء من جهد أوسع لاحتواء الاتحاد السوفييتي وهزيمته في نهاية المطاف.
وفي عالم اليوم، تعود الولايات المتحدة مرة أخرى إلى إجراء مقايضات غير مريحة كجزء من صراع أكبر مع القوى الاستبدادية الكبرى. إن التعريفات الأمريكية على المركبات الكهربائية الصينية ليس لها أي معنى كدفاع عن النظام القائم على القواعد. وهي تبدو أكثر منطقية عندما ينظر إليها على أنها محاولة لمنع الصين من الهيمنة على صناعات المستقبل.
وفي سعيها إلى مكافحة مطالبات الصين الإقليمية في بحر الصين الجنوبي، اتهمت الولايات المتحدة بكين بدقة بانتهاك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. وتكمن الصعوبة في أن الولايات المتحدة نفسها لم تصدق على هذه الاتفاقية بالتحديد. لماذا إذن لا نتقبل أن الدافع الأساسي لأميركا ليس التمسك بالقانون الدولي في حد ذاته ــ بل هو بدلاً من ذلك منع طريق تجاري بالغ الأهمية من الوقوع تحت هيمنة قوة استبدادية؟
وماذا عن إسرائيل؟ يمكن تفسير الكثير مما يفعله بايدن بالسياسة الداخلية. لكن غريزة الدفاع عن الحلفاء الديمقراطيين تدعم أيضًا دعمه القوي لإسرائيل. إن رفض أميركا التفكير في فكرة أن نتنياهو ربما يكون قد ارتكب جرائم حرب في غزة أمر غير جدير بالثقة. ولكن من الأسهل أن نفهم انزعاج الولايات المتحدة إزاء العملية التي تضع الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط في قفص الاتهام، في حين يفلت قادة سوريا وإيران من الملاحقة القضائية على جرائمهم.
إن التخفيف من حدة الخطاب حول النظام الدولي القائم على القواعد لا ينبغي أن يعني التخلي عن القانون الدولي تماما. وهذا من شأنه أن يكون وصفة للفوضى العالمية. كما أنه سيكون غير حكيم وغير عملي. هناك قدر كبير من القانون الدولي، ووجودك على الجانب الخطأ منه قد يكون أمرًا غير مؤاتٍ للغاية. وسيجد فلاديمير بوتين – وربما نتنياهو قريباً – أن خطط سفرهما مقيدة بشدة بمذكرات الاعتقال التي أصدرتها المحكمة الجنائية الدولية.
تزعم روسيا والصين دائما أن أفعالهما تتفق مع القانون الدولي ــ حتى عندما لا تكون كذلك بشكل صارخ. وفي بعض الأحيان يتعين على الولايات المتحدة أن تفعل الشيء نفسه. إن الحرب القانونية الدولية هي جزء من الصراع الناشئ بين القوى الديمقراطية والاستبدادية.
وهذا لا يعني أن الجانبين على نفس المستوى الأخلاقي. وكما كانت الحال أثناء الحرب الباردة والصراعات السابقة في القرن العشرين، فإن ديمقراطيات العالم لا تحتاج إلى الاعتذار عن قسوتها في الدفاع عن المجتمعات الحرة.
gideon.rachman@ft.com
