افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
صباح الخير. سيعطينا تقرير الوظائف هذا الصباح فكرة أفضل عما إذا كانت التقارير الاقتصادية الأخيرة الضعيفة إلى حد ما (أ) علامة مرحب بها على التطبيع التدريجي للاقتصاد الأمريكي وعودة التضخم الأولية إلى الهدف، (ب) مؤشر على ارتفاع مخاطر الركود كتحفيز للجائحة. واستنفاد المدخرات، أو (ج) مجرد ضجيج موسمي في ظل اقتصاد لا يزال قويا للغاية. عندما تظهر الأرقام، أخبرني ما رأيك بها: robert.armstrong@ft.com.
إن حزمة الأجور الغبية للغاية التي يتقاضاها إيلون موسك ليست أكثر غباءً من أي شخص آخر
كان هناك قدر لا بأس به من الضجيج والضجيج هذا الربيع حول حزمة الحوافز التي منحتها شركة تسلا لرئيسها التنفيذي إيلون موسك في عام 2018. وإذا ظلت قائمة، فسوف تدفع لشركة ماسك 56 مليار دولار. وقد أبطل أحد قضاة ولاية ديلاوير الحزمة في يناير/كانون الثاني، على أساس أن مجلس الإدارة لم يكن مستقلاً بالقدر الكافي في وقت الموافقة. يريد مجلس إدارة شركة Tesla من المساهمين إعادة التصديق عليه في الاجتماع السنوي للشركة الأسبوع المقبل. وفي الشهر الماضي أوصى مستشاران بالوكالة بأن يصوت المستثمرون ضده.
ويدعم أحد المساهمين الكبار في شركة تسلا، وهو صندوق استثمار الرهن العقاري الاسكتلندي التابع لشركة بيلي جيفورد، الخطة:
قال توم سلاتر، مدير الصندوق الاستئماني الذي تبلغ قيمته 14.1 مليار جنيه إسترليني، لصحيفة فايننشال تايمز: “اتفقنا على حزمة المكافآت مع شركة تسلا في عام 2018 لأنها قدمت أهدافا ممتدة للغاية من شأنها أن تدر مبلغا ضخما من المال للمساهمين إذا تم تحقيقها”. “وبعد أن وافقنا على ذلك، نعتقد أنه ينبغي دفعها.”
هذا عن الحق. إن حجم الجائزة يسيء إلى الناس، ربما عن حق. ولكن تم الاتفاق عليه من قبل المساهمين ومجلس الإدارة. وبدون تحليل مبادئ استقلال مجلس الإدارة بموجب قانون ولاية ديلاوير، فإن استرداد الأموال يبدو الآن وكأنه غش. لاستدعاء قاعدة الملعب: لا يوجد تنازلات.
ما يضايقني ليس حجم الجائزة، بل هيكلها. ولسوء الحظ، فإن هذا الهيكل لديه الكثير من القواسم المشتركة مع معظم حزم الأجور في الشركات العامة.
تعمل الحزمة، أو تعمل، تقريبًا على النحو التالي: منحت Musk خيار شراء ما يعادل 12% من أسهم Tesla القائمة اعتبارًا من يناير 2018، بسعر السهم في ذلك الوقت. تم منح الخيارات إلى 12 شريحة متساوية، الأولى عندما وصلت القيمة السوقية للشركة إلى 100 مليار دولار وحافظت على هذا المستوى، في المتوسط، لمدة ستة أشهر. يتم استحقاق كل شريحة متتالية عندما تضيف القيمة السوقية لشركة تسلا وتحافظ على مبلغ إضافي قدره 50 مليار دولار، حتى 650 مليار دولار. وتتوقف أهداف القيمة السوقية على أهداف إضافية للإيرادات والأرباح.
المشكلة هي أن حزمة الأجور مثل هذه لها تأثير في جعل رفع سعر السهم من مهام المديرين التنفيذيين. لا ينبغي أن تكون هذه مهمة المدير التنفيذي على الإطلاق.
قبل أن نقول لماذا لا ينبغي أن نشير إلى أنه في حالة ارتفاع سعر السهم كان لقد قام ” ماسك ” بهذه المهمة بشكل لا يصدق. نعم، لقد انخفضت القيمة السوقية لشركة تسلا، البالغة 567 مليار دولار، الآن إلى ما دون الهدف الأعلى في حزمة الأجور. لكن سعر السهم تضاعف بنسبة 37 في المائة سنويًا منذ عام 2018. وبقدر ما يسيطر السيد ” ماسك ” على سعر السهم، فقد قام بعمل جيد في دفعه للأعلى لدرجة أن الكثير من الناس لا يفهمون كيف يمكن ذلك. يمكن أن يكون مرتفعًا جدًا (شركة سيارات تتداول بأرباح 70 مرة؟). إذا كانت نيته تحويل شراء الأسهم إلى رسوم دخول لطائفة ما، فيبدو أن الأمر قد نجح.
ومن ناحية أخرى، إلى الحد الذي يفعله السيد ماسك لا في ظل السيطرة على سعر السهم، كانت حزمة الأجور مصممة بشكل سيء للغاية. يمكننا أن نتفق جميعا على أن هناك صلة بين ما يفعله الرؤساء التنفيذيون وبين خلق القيمة الاقتصادية من خلال الشركات التي يقودونها. يمكننا أن نتفق جميعا أيضا على أن هناك صلة بين خلق القيمة الاقتصادية في الشركة وسعر سهم الشركة. لكننا نعلم أيضًا أن هذه الروابط فضفاضة وليست محددة، وغير مفهومة إلا جزئيًا، ويمكن أن تظل خارج نطاق السيطرة لفترة طويلة.
وهذا الرخاوة هو الفرضية الأولى للحجة ضد دفع أجور المسؤولين التنفيذيين على أساس سعر السهم. يجب أن تدفع للأشخاص مقابل تحقيق نتائج يمكنهم فهمها والتحكم فيها. سوف يستشهد المدافعون عن دفع الأسهم بنسخة ما من الادعاء المنسوب إلى بن جراهام، والذي يقول إن سوق الأوراق المالية هي على المدى القصير آلة تصويت، وعلى المدى الطويل هي آلة وزن. ربما يكون هذا صحيحًا في معظم الحالات، لكن الإطار الزمني مهم.
هل ست سنوات كافية ليصبح التصويت ذو وزن؟ وهذه ليست مشكلة التوقيت الوحيدة. متى يمكننا أن نحدد ما إذا كانت المشاريع الاستثمارية التي بدأها رئيس تنفيذي قد أضافت قيمة طويلة الأجل، بدلا من أن تكون بمثابة عمل مثير أو عرض عابر في الخطة؟ هذا لا يعني شيئًا عن حقيقة أنه من الغريب بعض الشيء مكافأة المديرين التنفيذيين بناءً على التقلبات في قيمة سوق الأسهم بشكل عام. هل يستطيع ” ماسك ” أيضًا التحكم في مضاعف تقييم السوق، أو ما إذا كانت أسهم التكنولوجيا تناسب المستثمرين أم لا؟ ثم هناك المشكلة التي نوقشت كثيراً والمتمثلة في الحوافز غير المتكافئة المتضمنة في جوائز الأسهم. مناورة الشركة عالية المخاطر ستجعل رئيسها ثريًا إذا نجحت، لكنها لن تدمرها إذا دمرت الشركة في النهاية.
كل هذا يقدم حجة واضحة جدًا ضد حزم الأجور مثل Tesla، حيث تعتمد الجوائز التنفيذية بشكل مباشر على سعر السهم أو أهداف القيمة السوقية. لكن نفس الحجج تنطبق على حزم الأجور التي تربط الأجر بسعر السهم بشكل غير مباشر.
خيارات الأسهم التي تمتد على مدى ثلاث إلى سبع سنوات هي حجر الأساس لخطط التعويض في معظم الشركات العامة. وتعتمد هذه في الغالب على تحقيق الشركة للأهداف المالية، لكنها لا تزال تضع المديرين التنفيذيين في مهمة رفع سعر السهم. يحدد سعر السهم المبلغ الذي سيتم دفعه للمسؤول التنفيذي عند تحقيق الأهداف المالية. ولكن هذا ليس ما ينبغي أن يركز عليه المسؤولون التنفيذيون؛ يجب أن يركزوا على جعل الشركة أفضل في القيام بكل ما تفعله الشركة.
تعويض الأسهم فكرة سيئة. يحب الناس التحدث عن توافق المساهمين والمديرين التنفيذيين. ولكن أي المساهمين؟ خلال أي إطار زمني؟
ومن الأفضل الدفع نقدًا، بناءً على المقاييس المالية (العائدات) والمقاييس التشغيلية (الإنتاج). هناك العديد من الأسباب التي تجعل الشركات لا تفعل ذلك. أعتقد أن أحد هذه الأسباب هو أن اتخاذ قرار بشأن حزمة الأجور هذه سيتطلب من مجلس الإدارة الالتزام برؤية واضحة ومحددة لأهداف الشركة، وكيف يخلق تحقيق تلك الأهداف قيمة، ومدى قيمتها بالضبط يستحق لأصحاب الشركة إذا تم تحقيق تلك الأهداف. إن ربط مستويات أجور المسؤولين التنفيذيين بسعر السهم يؤدي إلى الاستعانة بمصادر خارجية لتلك القرارات الصعبة في السوق، مما يسمح لمجلس الإدارة بالخروج من المأزق.
قراءة واحدة جيدة
طفرة ميشيغان.
