اعتاد التقنيون أن يكونوا أنواعًا مبتهجة – غالبًا ما يكونون مشجعين لدرجة الإزعاج. لذلك كان من المربك بعض الشيء مؤخرًا مشاهدة استعراض لقادة التكنولوجيا وهم يصدرون تحذيرات عامة حول العواقب الوخيمة المحتملة لاختراعاتهم.
أخبر مصطفى سليمان ، أحد مؤسسي مختبر الذكاء الاصطناعي DeepMind ، حدثًا في سان فرانسيسكو هذا الشهر أن الذكاء الاصطناعي سيهدد العمال ذوي الياقات البيضاء ويخلق “عددًا كبيرًا من الخاسرين” الذين سيكونون “غير سعداء للغاية ، مضطربين للغاية”. وقال إن الحكومات يجب أن تفكر في كيفية تعويضها.
كان سام ألتمان ، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI ، مشجعًا الأسبوع الماضي في شهادة أمام الكونجرس حول إمكانية إنشاء عمل جديد ، لكنه قال مع ذلك إنه سيكون هناك بعض “التأثير على الوظائف” الأمر الذي “يتطلب شراكة بين الصناعة والحكومة ، ولكن في الغالب من الإجراءات التي تتخذها الحكومة ، لمعرفة كيف نريد التخفيف من ذلك “.
قد تقول جيد لهم. من الأفضل أن نكون صادقين بشأن المخاطر المحتملة التي تشكلها الأتمتة على بعض العمال بدلاً من أن نكون متفائلين بشكل أعمى. بعد كل شيء ، يتذكر الجميع معرفة المزيد عن Luddites في إنجلترا في أوائل القرن التاسع عشر ، الذين كانوا غاضبين جدًا لدرجة أنهم لجأوا إلى تحطيم آلات النسيج التي أزالتهم. سأتفق مع ذلك. لكنني أعتقد أيضًا أن هناك شيئًا خطيرًا في السرد القائل بأن الذكاء الاصطناعي سيخلق فائزين وخاسرين ، وأنه يجب تعويض الخاسرين.
إنه يعطي الانطباع بأن نتيجة التغيير التكنولوجي حتمية وكل ما يمكننا فعله هو حمل الحكومات على التخلص من آثار ذلك. لكن الكيفية التي يغير بها الذكاء الاصطناعي عالم العمل أبعد ما تكون عن التحديد المسبق: فهو يعتمد على توازن القوى في الملايين من أماكن العمل المختلفة ؛ التشريع والإنفاذ التنظيمي ؛ حول نتائج النزاعات حول الأفكار والقوانين وظروف العمل وتوزيع مكاسب الإنتاجية.
كما يجادل الاقتصاديان دارون أسيموغلو وسيمون جونسون في كتابهما الجديد القوة والتقدمكان هذا هو الحال عبر التاريخ ، من الزراعة في العصور الوسطى إلى مصانع الثورة الصناعية.
Luddites هي في الواقع مثال جيد. لم يكونوا ضد التكنولوجيا نفسها بقدر ما كانوا ضد طريقة تنفيذها لتقويض مهاراتهم واستبدالها بمنتجات رديئة صنعها عمال غير مهرة أو أطفال. لقد تحولوا إلى كسر الآلة في اليأس ، لكن مطالبهم لم تكن غير معقولة لآذان القرن الحادي والعشرين: تضمنت أفكارهم الحد الأدنى للأجور ، ومعايير العمل الدنيا ، وفرض ضريبة على مالكي الآلات للمساعدة في دعم العمال العاطلين عن العمل. لم يكن لديهم القدرة على الوصول إلى أي مكان.
هناك أصداء لتلك المخاوف بشأن التقويض والتأقلم في القتال الدائر اليوم في هوليوود ، بين الكتاب والاستوديوهات حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في عملية كتابة السيناريو. بدعم من النقابات القوية ، قد يكون الكتاب قادرين على التفاوض بطريقة أكثر إنصافًا للمضي قدمًا.
المشكلة الأخرى في رواية “تعويض الخاسرين” هي أنها تجعلها تبدو وكأن الحكومة هي الحل الوحيد. هذا يترك الشركات خارج الخطورة ، كما أنه يعني ضمناً أن الأفراد ليس لديهم وكالة.
تعتبر السياسة الجديدة في السويد مثالًا مثيرًا للاهتمام على نهج بديل: فقد أنشأت الدولة ما هو فعال مخطط من نوع الإجازة للتعلم مدى الحياة. بموجب اتفاق بين أرباب العمل والنقابات والحكومة ، يمكن للعمال أخذ إجازة للتدريب في شيء جديد ، مع دفع 80 في المائة من رواتبهم (بحد أقصى).
هذا لا ينتظر حتى يصبح الناس زائدين عن الحاجة ثم نقدم لهم دورة تدريبية رخيصة حتى تتمكن من وضع علامة في مربع “إعادة التدريب” في كتيب “تعويض الخاسرين” (والذي لم يسير على ما يرام في المناطق غير الصناعية في العديد من البلدان المتقدمة في الآونة الأخيرة عقود).
بدلاً من ذلك ، تتمثل الفكرة في أن تكون استباقيًا – لمساعدة العمال على البقاء في طليعة التغييرات في عالم العمل ، ومساعدة أصحاب العمل من خلال رفع قاعدة مهارات القوة العاملة. لا يزال الوقت مبكرًا وهناك بعض المخاطر ، على سبيل المثال أنه يحل محل التدريب المقدم من صاحب العمل.
لكن النقابات السويدية تأمل في أن “تجعل أعضائنا أكثر أمانًا في سوق العمل وأكثر مقاومة للقوى المدمرة التي تعمل دائمًا في اقتصاد مفتوح صغير” ، كما يقول فريدريك سودركفيست ، الخبير الاقتصادي في LO – اتحاد النقابات السويدي. “هذا النوع من الضوء يسلط الضوء على مبدأ أساسي للنموذج السويدي – من المفترض أن يوفر الأمن في سوق العمل الأمن في الوظيفة الفردية – وليس العكس.”
حان الوقت للتوقف عن القول إن الذكاء الاصطناعي سينتج رابحين وخاسرين ، كما لو أن الأمر برمته خارج أيدينا. إنه يخلق الفرص والمخاطر. كيف يلعبون متروك لنا.
sarah.oconnor@ft.com
