ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في السياسة والسياسة الأمريكية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
عندما تم تعيين روبرت هور في يناير/كانون الثاني 2023 للإشراف على التحقيق الحساس سياسيا في تعامل الرئيس الأمريكي جو بايدن مع المعلومات السرية، أشاد المدعي العام الأمريكي ميريك جارلاند “بمسيرته المهنية الطويلة والمتميزة كمدعي عام”. كما أشاد به ديك دوربين، الرئيس الديمقراطي للجنة القضائية بمجلس الشيوخ، ووصفه بأنه “متميز”.
لكن هور أصبح الآن هدفاً لحلفاء بايدن الغاضبين من تصوير التقرير المكون من 345 صفحة للياقة البدنية العقلية للرئيس، والتي صورته على أنه “رجل مسن متعاطف وحسن النية وذو ذاكرة ضعيفة”. وأشار التقرير أيضاً إلى أن “ذاكرته كانت محدودة إلى حد كبير” خلال المقابلات مع المحققين. أعادت التعليقات أسئلة غير مريحة حول عمر بايدن إلى واجهة حملة 2024.
وقال دان جولدمان، عضو الكونجرس من نيويورك، لشبكة MSNBC يوم الجمعة إن التقرير يتضمن “عددًا من التقييمات السياسية المشكوك فيها للغاية والتي تبدو حزبية”. ووصفت كامالا هاريس، نائبة رئيس بايدن، التعليقات المتعلقة بذكرى بايدن بأنها “غير مبررة وغير دقيقة وغير مناسبة”.
انتقد إيان سامز، المتحدث باسم مكتب مستشار البيت الأبيض، في مؤتمر صحفي يوم الجمعة جوانب متعددة من التقرير: “عندما تكون النتيجة الحتمية هي أن الحقائق والأدلة لا تدعم أي اتهامات، فإنك تُترك لتتساءل”. لماذا يقضي هذا التقرير وقتًا في توجيه انتقادات غير مبررة وغير مناسبة للرئيس”.
وانزعج بعض الجمهوريين من حقيقة أن التقرير لم يوص بتوجيه اتهامات جنائية ضد بايدن. وصف دونالد ترامب، المرشح الجمهوري الأوفر حظا لمواجهة بايدن في انتخابات 2024، أنه من “الظلم للغاية” عدم توجيه لائحة اتهام، نظرا لأن ترامب متهم فيما يتعلق بمزاعم منفصلة بالاحتفاظ بوثائق سرية.
منذ البداية كان من الواضح أن النتائج التي توصل إليها هور، أياً كانت، لابد وأن توضع تحت المجهر السياسي، وذلك نظراً للطبيعة الحساسة للمهمة الموكلة إليه. لكن قليلين هم من توقعوا حجم الجدل الذي أثاره.
وعندما اختاره جارلاند العام الماضي، قال هور إنه سيجري التحقيق “بحكم عادل ونزيه ونزيه”. ويهدف دور المستشار الخاص إلى عزل تحقيقات وزارة العدل الحساسة بشكل خاص عن اتهامات التحيز السياسي من خلال اختيار شخص ما، غالبًا من خارج المكتب – ولكن على دراية بأعماله – لقيادة هذه التهمة.
ويعد هور واحدًا من العديد من المستشارين الخاصين الذين عينتهم وزارة العدل في السنوات الأخيرة، بما في ذلك جاك سميث للتعامل مع تحقيقات ترامب؛ ديفيد فايس للإشراف على التهم الموجهة ضد هانتر بايدن، نجل الرئيس؛ وروبرت مولر لإدارة التحقيق الذي يجريه مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن جهود الحكومة الروسية للتأثير على الانتخابات الرئاسية لعام 2016.
جاء هور إلى الوظيفة بنسب قانونية ممتازة. حصل على شهادة البكالوريوس من جامعة هارفارد ودرس في كامبريدج قبل أن يحصل على شهادة في القانون من جامعة ستانفورد. حصل على وظيفتين قضائيتين مرغوبتين للغاية – الأولى مع أليكس كوزينسكي، من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة، ثم مع ويليام رينكويست، الذي كان آنذاك رئيس المحكمة العليا الأمريكية وجزء من الجناح المحافظ في هيئة المحكمة.
خلال حياته المهنية، تنقل هور بين القطاعين العام والخاص. لقد عمل في شركات محاماة بما في ذلك King & Spalding وGibson Dunn، وشغل عددًا من الأدوار في وزارة العدل، بما في ذلك العمل كمساعد كبير لنائب المدعي العام آنذاك رود روزنشتاين في وقت مبكر من إدارة ترامب.
تم ترشيح هور من قبل ترامب في عام 2017 للعمل كمحامي أمريكي لماريلاند وتم تأكيده بدعم من الحزبين في مجلس الشيوخ الأمريكي. وتنحى عن منصبه عام 2021 بعد انتخاب بايدن، كما جرت العادة بالنسبة للمعينين السياسيين.
كما قدم هور، وهو جمهوري مسجل، تبرعات لعدد قليل من المرشحين السياسيين للحزب على مر السنين، بما في ذلك جون ماكين في عام 2008، خلال حملته الرئاسية، وحاكم ولاية ماريلاند لاري هوجان في عام 2017، وفقًا لما ذكره Open Secrets.
ورفض متحدث باسم مكتب هور التعليق.
ووصف بعض الخبراء القانونيين تقرير هور بأنه غير عادي. وقال رايان جودمان، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة نيويورك، إن “لغة وتحليل” ذكرى بايدن “تجاوزا الحدود ليصبحا غير مبررين ويتجاوزان اختصاص (هور).” “يجب على المرء أن يتصور أن السياسة ربما أثرت على التقرير بسبب طبيعته غير العادية، والسياق السياسي الذي صدر فيه، والتصريحات غير المبررة التي لها تداعيات سياسية واضحة”.
وقال دانييل ريتشمان، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا والمدعي الفيدرالي السابق، إن التقرير جزء من “اتجاه مثير للقلق”.
“القاعدة المعتادة هي أنه لا ينبغي للمدعين العامين أبداً أن يشرحوا تصرفاتهم عندما لا توجه إليهم اتهامات، وقد تآكلت هذه القاعدة إلى حد ما في السنوات الأخيرة في . . . قال ريتشمان: “الحالات البارزة”.
“إن مستوى التفاصيل التي تدخل فيها سيكون بمثابة حكم صعب للغاية، وبغض النظر عما تفعله، سيتم انتقادك بسبب ذلك.”
