افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
اتبعت ميزانية المملكة المتحدة، التي قدمها وزير المالية جيريمي هانت يوم الأربعاء الماضي، التصميم المعتاد الذي تم التدريب عليه جيدًا. وترسل الحكومة خططها السياسية إلى المكتب المستقل لمسؤولية الميزانية، الذي يتنبأ بكيفية قياس الموارد المالية العامة الناتجة مقابل مجموعة من القواعد المالية – التي وضعتها الحكومة نفسها.
وتصبح النتيجة أداة سياسية في هيئة “فسحة”: ما هو حجم الاقتراض العام الذي يمكن أن يرتفع من دون تجاوز الخط الذي أصبح يحدد حدود المسؤولية المالية. ويجب على الحكومة والمعارضة على حد سواء أن تأخذ في الاعتبار كيفية البقاء على الجانب الأيمن من الخط مع تقديم سياسات جيدة للناخبين.
وهذا يشجع الألعاب المالية الغامضة وغير المنتظمة (لإيجاد المال للسياسات المرغوبة دون إعادة ترتيب أولويات الموارد الحقيقية). فهو يخاطر أيضاً بالركود الديمقراطي: فهو يرفع الثمن السياسي المتمثل في تقديم أي شيء جوهري للناخبين ويقوض المناقشة الجادة حول احتياجات الاقتصاد.
وفي أي نظام اقتصادي معقول، فإن (ما يُطلق عليه) المسؤولية المالية لابد أن يسير جنباً إلى جنب مع النمو القوي المستدام. ومن غير اللائق أن تعمل القواعد المالية على خلق مقايضة سياسية بين أحدهما والآخر. وقد يكون هذا التأثير قويا بشكل خاص في المملكة المتحدة، ولكنه موجود في أماكن أخرى أيضا. وفي الولايات المتحدة، من الممكن أن تؤدي اتفاقية “تسجيل” ميزانية العشر سنوات إلى تقييم السياسة على افتراض أنها سوف تنعكس في السنة العاشرة.
وكانت القواعد المالية التي تم إصلاحها الآن في الاتحاد الأوروبي سبباً في تحفيز سياسة مواجهة التقلبات الدورية. وأدى هذا إلى تفاقم حالات الانكماش بعد الأزمة المالية العالمية، الأمر الذي أدى إلى تفاقم أعباء الدين العام بشكل هدّام.
تعرضت استراتيجية الاستثمار الأخضر الألمانية بأكملها إلى حالة من الفوضى في نوفمبر/تشرين الثاني عندما أبطلت المحكمة الدستورية خدعة شائعة الاستخدام من قبل السياسيين الألمان: إنشاء “أموال” افتراضية، عندما يتم تعليق قواعد العجز الوطني لأسباب طارئة، والتي يمكنها في وقت لاحق الاقتراض بحرية من خارج الميزانية الرئيسية. . وقد رفضت المحكمة مثالاً فاضحاً بشكل خاص، ولكن الساسة كرّسوا مثالاً آخر (فيما يتعلق بالإنفاق الدفاعي) في الدستور. والبعض الآخر في طي النسيان.
كل هذه حالات من القواعد المالية التي تشجع السياسات الاقتصادية الخادعة أو السيئة، أو كليهما. ماذا يمكن أن يقال لصالحهم؟ ومن الممكن أن تخدم ثلاث وظائف مهمة: إبقاء الساسة جديرين بالثقة من خلال الكشف عن العواقب المترتبة على اختياراتهم، وتشجيع سياسة مالية أفضل، وجعل العملية أكثر عقلانية من خلال استبدال الاحتكاك السياسي بالحسابات الهادئة.
ومن الناحية العملية، فإن محاولة فرض الاستقامة على الساسة الذين يفكرون بالفعل في عدم الأمانة يشجعهم ببساطة على التلاعب بالقواعد، وخاصة عندما تكون مصممة بشكل سيئ. لنأخذ على سبيل المثال قاعدة الدين العام في المملكة المتحدة، والتي يتم تعريفها على أساس “متجدد” كل خمس سنوات. ويعتمد تحقيقها فقط على ما تقول الحكومة اليوم إنها ستفعله في المستقبل، وليس على ما تفعله بالفعل.
أما عن السياسة المالية الأفضل، فقد برزت قواعد اليوم كحل لمشكلة قديمة: الارتفاع المعمم في الدين العام في ثمانينيات القرن العشرين، والذي ألقي باللوم فيه على رغبة الساسة في تقصير عمر أجيال المستقبل وضخ الاقتصاد قبل الانتخابات.
فهل لا يزال هذا هو التحدي الأكبر؟ في عقد ما قبل كوفيد-19، كانت المشكلة تتمثل في خوف الحكومات الشديد من تحفيز اقتصاداتها. ولا تزال هناك إغراءات مسايرة للدورة الاقتصادية: يشرح وزير المالية الفرنسي التخفيضات الجديدة في الإنفاق بقوله “عندما تكسب أقل، فإنك تنفق أقل” – متغاضيا عن المخاطر المتمثلة في أنك إذا أنفقت أقل على أشياء مهمة، فمن الممكن أن تكسب أقل أيضا.
واليوم، أصبحت مخاطر الاستثمار الرأسمالي العام الضئيل للغاية ــ في النمو الأقوى، والتحولات الخضراء والرقمية، وفي الدفاع ــ لا تقل خطورة عن مخاطر الدين العام المرتفع. وليس هناك ما يشير إلى أن القواعد المالية تساعد في تجنب هذا الخطأ.
ومما يُحسب له أن الاتحاد الأوروبي حاول تقديم أداء أفضل في القواعد الإصلاحية التي قدمها للتو. سوف يحتاجون إلى خطط إنفاق مدتها أربع إلى سبع سنوات تلتزم بها. ومن شأن ذلك أن يقلل من الحافز للتلاعب بالنظام. وعلى الأقل فإن بنية الاتحاد الأوروبي المتعددة البلدان تتمتع بضوابط وتوازنات مستقلة حقاً لا يستطيع النظام الوطني البحت أن يضمنها بشكل كامل: فالحكومات قادرة على تغيير قواعدها المالية، وهي تفعل ذلك بالفعل.
وفيما يتعلق بالهدف الثالث، فربما كانت محاولة عدم تسييس عملية إعداد الميزانية مضللة على الدوام. لا يوجد الكثير من القواعد التي يمكن القيام بها لإصلاح السياسات المعطوبة؛ وعلى العكس من ذلك، فإنها لا تضيف الكثير إلى البلدان التي تنعم بساسة نزيهين راغبين في السعي لتحقيق المصلحة المشتركة.
إن الجانب الأكثر تبشيراً في إصلاحات الاتحاد الأوروبي يتلخص في الأخذ والعطاء السياسي الجديد الذي يشجعه هذا الإصلاح بين البلدان ومؤسسات الاتحاد الأوروبي. إن أفضل ما يمكن أن نأمله من القواعد المالية ليس التحايل على سياسات الميزانية المختلة، بل مساعدتها على التطور إلى شيء أفضل.
