كابوس أمريكا هو حزبان وحشيان

افتح النشرة الإخبارية لـ White House Watch مجانًا

لو فازت كامالا هاريس بالانتخابات الأمريكية الشهر الماضي – وكانت النتيجة متقاربة، كما تذكرون، على الرغم من لهجة التغطية منذ ذلك الحين – فهل كان دونالد ترامب سيعترف بالهزيمة في غضون 24 ساعة سريعة؟ فهل يستعد الجمهوريون في الكونجرس للتصديق على النتيجة في العام الجديد؟ فهل سيقبلها ناخبو الحزب كرئيسة شرعية عندما يُسألون في استطلاعات الرأي؟ في جميع الأحوال الثلاثة، هناك ما يكفي من الشك في أن طرح الأسئلة لا يبدو غريبا.

ومن دون الاعتراف بذلك، توصلت السياسة الأميركية إلى تفاهم. فمن الممكن أن يتجاهل أحد الجانبين قواعد اللعبة ــ إلى حد الطعن في نتائج الانتخابات من دون إثبات التزوير ــ أما الجانب الآخر فلا يستطيع ذلك، أو على الأقل لا يفعل ذلك. في لغة الشارع، وأيضاً في لغة نظرية اللعبة، فإن الحزب الديمقراطي هو الطرف الأحمق. لو كان أحد المعتقلين في معضلة السجين، لاعترف بارتكاب جريمة، ولم يعترف الشريك، وكان السجن يغري الأول. على الأقل لدى السجين عذر الجهل. ويدرك الديمقراطيون أنهم قد تعرضوا للخداع.

هذا لا يمكن الدفاع عنه. إن الخطر النهائي الذي يهدد الجمهورية الأميركية هو أن يتخلى الديمقراطيون عن التزامهم الأحادي بالمعايير الأساسية. يمكن للنظام أن يبقى على قيد الحياة، تقريبًا، إذا أصبح أحد الحزبين الرئيسيين وحشيًا. لا يمكنها البقاء على قيد الحياة على حد سواء. وبالتالي فإن القصة ليست أن جو بايدن قد عفا عن ابنه، بعد أن وعد بعدم القيام بذلك. (حتى جيمي كارتر، برج الاستقامة المعمدانية، أصدر عفواً عن “الأخ الأول” والمتحمس لليبيا بيلي كارتر). والقصة هي السلوكيات الأسوأ التي قد تنذر بها الديمقراطيون في المستقبل، نظراً للحوافز التي يواجهونها.

سلوكيات مثل؟ التخلي عن القادة العاديين ورفع مستوى ديماغوجي اليسار: هيوي لونج في عصرنا. أو اختيار نتائج الانتخابات التي يجب احترامها. أو تبني نسخة يسارية من نظرية الدولة العميقة: الرفض التام للنظام الأمريكي. يتخلل القضاء الفيدرالي الآن المعينون من قبل ترامب على مستوى المقاطعة والاستئناف والمستوى الأعلى. إن قطاعي التكنولوجيا والمالية، اللذين يديران معًا جزءًا كبيرًا من بنية الحياة الحديثة، مؤيدان لترامب إلى حد متزايد. وكل هذا قبل ولايته الثانية، التي ستنتشر خلالها مخالبه. وقريباً قد يزعم كبار الديمقراطيين أن أميركا المؤسسية تقف ضدهم، وأن البقاء لا يتوافق مع اللعب وفقاً لقواعد مركيز كوينزبري.

هنا التنبؤ. عند نقطة ما، سوف يقوم أحد الديمقراطيين البارزين بكتابة نسخة ليبرالية من مقال مايكل أنطون “الرحلة 93”. للتلخيص، أنطون هو المحافظ الذي أخبر أقرانه في عام 2016 أن ترامب يحتمل كان ذلك ضارًا أفضل من الهلاك المؤكد لأمريكا في ظل الليبرالية الملحدة. ورغم كل مسرحياتها، كان لهذه الحجة منطق داخلي. إذا كنت تعتقد أن النظام الدستوري بأكمله معرض للخطر، وأن الطرف الآخر عديم الضمير، فسيكون من الجنون التصرف كالمعتاد. كان اشمئزاز أنطون أقل بالنسبة للديمقراطيين منه بالنسبة للجمهوريين: بسبب احترامه للمجاملات المعتادة، وقضم فتات العدو ووصفه بنصف رغيف، وتبجيل اللياقة البوركية في حين ينبغي أن تكون الطريقة اللينينية الصارمة هي النموذج.

والديمقراطيون مستعدون للحظة اكتشاف مماثلة. وحتى الآن، فإن الاتجاه الذي يسلكه الحزب في سلوكه مثير للقلق. وبصرف النظر عن العفو الذي لا يغتفر، حاول الديمقراطيون تسلل بايدن المتقدم في السن بشكل واضح أمام الناخبين حتى كشفت مناظرة متلفزة كذبهم. (هل يمكن للأمة أن تقول “آسفاً” إلى هذا الحد؟) مع الحظ، هذه مرحلة، وليست مقدمة للمستقبل. هذا العمود لا يشير إلى أن الديمقراطيين يجب كسر قواعد اللعبة. لكن مصالحهم الموضوعية تشير إلى أنهم سيفعلون ذلك في نهاية المطاف.

كيف يمكن أن أكون مخطئا؟ حسنًا، تفترض نظرية اللعبة أن جميع الجهات الفاعلة تسعى إلى تحقيق مصالحها الذاتية. وهو لا يأخذ في الاعتبار الوطنية، أو القدرة على الشعور بالعار، وكلاهما قد يبقي الديمقراطيين في صفهم. قد يقول الليبرالي إن الجمهوريين لم يلعبوا بشكل عادل منذ أن نجح نيوت جينجريتش في ترويضهم في عام 1994، وأن أياً من الرؤساء الديمقراطيين الثلاثة الأخيرين لم يعامل على أنه شرعي بالكامل على اليمين، وأن الديمقراطيين، على الرغم من كل هذه الاستفزازات، لم ينتقموا بالمثل. . فالقيم هي التي توجه العمل البشري، وليس فقط الحوافز.

وأود أن أقول: إن الحوافز لم تكن واضحة كما هي الآن. حتى شهر مضى، كان بوسع الديمقراطيين أن يقولوا لأنفسهم إن انتهاك الجمهوريين للقواعد سيؤدي إلى عقاب سريع من الناخبين. وكانت الأعوام 2018 و2020 و2022 بمثابة البراهين. كل ذلك تغير في نوفمبر. الرجل الذي حاول إلغاء الانتخابات الرئاسية فاز في الانتخابات التالية. ما هي المكافأة هناك لمراقبة البروتوكول، إذن؟ متى يصبح الشرف لعبة قدح؟ في الوقت الحالي، يتسم الجو على اليسار بالقبول المتعب. ولكن في عكس مراحل الحزن، قد يأتي الغضب لاحقًا، مع ظهور جيل من الليبراليين الذين يحتقرون كبارهم باعتبارهم متحضرين إلى حد الخطأ.

حزبان متهوران: هذا أمر لا يمكن تصوره في ديمقراطية ناضجة. ولكن هكذا، قبل عقد من الزمان فقط، كان الحط من قدر حزب العمال والمحافظين في بريطانيا في وقت واحد. وبلغت ذروتها المواجهة بين بوريس جونسون وجيريمي كوربين في حرب الانتخابات الإيرانية العراقية عام 2019.

يمكن أن يحدث في الولايات المتحدة. في الواقع، فإن عجب العفو عن بايدن هو أن الديمقراطيين لم يفعلوا ما هو أسوأ بكثير، قبل ذلك بكثير. إن مقارنة ترامب بالفاشيين في ثلاثينيات القرن الماضي لم توضح أبدًا الطبيعة الحقيقية لتهديده. أراد هؤلاء الطغاة أشياء عظيمة مثل “شعب واحد، عالم واحد، زعيم واحد” أو “…”. . . لا شيء خارج الدولة، ولا شيء ضد الدولة”. والخطر الذي يهدد أميركا هو أن يستسلم الديمقراطيون لشعار أكثر ابتذالاً، وهو الشعار الأبدي للمتهكمين. “الجميع يفعل ذلك.”

janan.ganesh@ft.com