فعندما أقرت ألمانيا مبدأ “كبح الديون” في دستورها في عام 2009، احتُفي به باعتباره انتصاراً للاستقامة المالية وقطيعة نهائية مع إسراف الماضي.
وبعد أربعة عشر عاما، ومع معاناة حكومة أولاف شولتز من أزمة الميزانية المتفاقمة، لا يبدو فرض القيود الصارمة على العجز العام فكرة عظيمة على كل حال.
قال ينس سوديكوم، أستاذ الاقتصاد الدولي في جامعة هاينريش هاينه في دوسلدورف: “لقد كان أكبر خطأ في السياسة الاقتصادية الألمانية في العشرين أو الثلاثين عامًا الماضية”. “الشيء الغبي موجود الآن في الدستور ولا يمكنك التخلص منه”.
وقد تكاثرت الشكوك حول كبح الديون – الذي سعت ألمانيا إلى فرضه على دول منطقة اليورو الأخرى أيضًا – منذ الحكم المفاجئ الذي أصدرته المحكمة الدستورية الأسبوع الماضي والذي ألقى بخطط الإنفاق في حالة من الفوضى وأغرق ائتلاف شولتز الهش في أسوأ أزمة منذ عامين. فتره حكم.
وتم تأجيل المحادثات بشأن ميزانية العام المقبل إلى أجل غير مسمى، كما تم تجميد التمويل المستقبلي لأوكرانيا وغيرها من خطوط الإنفاق الرئيسية.
وقال وزير المالية كريستيان ليندنر يوم الخميس إنه سيعلن عام 2023 عاما للطوارئ، مما يسمح له بتعليق قاعدة الديون للعام الرابع على التوالي وبالتالي وضع الإنفاق على “أساس دستوري ثابت”.
كان السبب وراء الأزمة هو قرار المحكمة الدستورية بمنع تحرك الحكومة لتحويل 60 مليار يورو من قدرة الاقتراض غير المستخدمة من ميزانيتها الخاصة بالوباء إلى “صندوق المناخ والتحول” (KTF) الذي يمول مشاريع لتحديث الصناعة الألمانية ومكافحة تغير المناخ.
القضاة، الذين استند معظم تفكيرهم إلى مبدأ – وآثار – كبح الديون، قالوا إن تحويل الأموال “لا يفي بالمتطلبات الدستورية للاقتراض الطارئ”. ويحاول الوزراء الآن بشكل محموم التوصل إلى كيفية سد الفجوة البالغة 60 مليار يورو في مالية ألمانيا.
وقد سلطت الأزمة الضوء على الكيفية التي قد تؤدي بها العواقب غير المقصودة المترتبة على قاعدة الدين، والتي تصور كوسيلة لتعزيز الثقة في الموارد المالية العامة في ألمانيا، إلى زعزعة استقرار نظام الميزانية في البلاد بالكامل، مع ما يترتب على ذلك من تأثيرات غير مباشرة محتملة على منطقة اليورو.
وقد تم الآن رفض الحيل المعقدة بشكل متزايد التي لجأ إليها الوزراء للالتفاف على القاعدة من قبل المحكمة العليا في ألمانيا، في خطوة يمكن أن تضعف بشكل كبير ثقة الناخبين في كفاءة سياسييهم.
وكتب النائب الديمقراطي المسيحي تورستن فراي في رسالة إلى المستشارية: “إن أزمة الميزانية والائتلاف هذه تهدد بالتحول إلى أزمة ثقة في فعالية دولتنا”.
ويلقي كثيرون من اليسار اللوم في الكارثة بشكل عادل ومباشر على قاعدة الديون ويطالبون بإصلاحها – أو حتى إلغائها. وقالت وثيقة أعدها الحزب الديمقراطي الاشتراكي الذي ينتمي إليه شولتز هذا الأسبوع إنها “غير مناسبة لتحديات المستقبل” وتتطلب إصلاحا عاجلا.
وقال الحزب الاشتراكي الديمقراطي إن كبح الديون كان بمثابة “كبح للمستقبل”.
تم تقديم هذه القاعدة لأول مرة في عام 2009، وهي تحد من العجز الهيكلي للحكومة الفيدرالية بنسبة 0.35% من الناتج المحلي الإجمالي، بعد تعديلها بما يتناسب مع الدورة الاقتصادية، وتمنع فعلياً الولايات الفيدرالية الألمانية الستة عشر من إدارة أي عجز على الإطلاق.
لقد زُرعت البذور الفكرية للإصلاح في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما كان يُنظر إلى ألمانيا باعتبارها رجل أوروبا المريض. ومع ثقل تكلفة إعادة التوحيد على الخزانة العامة، وارتفاع معدلات البطالة وتصاعد الديون، اعتقد صناع السياسات أن هناك حاجة إلى قواعد صارمة لإجبار الحكومات على التصرف بشكل أكثر مسؤولية.
“إن الحكومات لديها رغبة لا حدود لها في الإنفاق. . . وقال لارس فيلد، أستاذ الاقتصاد في جامعة فرايبورغ، الذي يقدم المشورة لوزير المالية المتشدد ماليا: “تحتاج إلى وضع حدود على ذلك”. “وهذا هو بالضبط ما يفعله كبح الديون”.
وكان أيضًا جزءًا من روح العصر النيوليبرالي الذي دفع إلى خصخصة الشركات المملوكة للدولة بالإضافة إلى إصلاح نظام الرعاية الاجتماعية وسوق العمل.
وقال سوديكوم من جامعة هاينريش هاينه: “كانت هناك فكرة مفادها أنه ما لم يتم وضع أغلال على الدولة، فإن لديها هذا الميل الطبيعي لمواصلة التوسع”.
لكن الخراب الذي أحدثته الأزمة المالية العالمية بخزائن الدولة هو الذي ضمن إقراره ليصبح قانوناً. وكانت حزمتا التحفيز المالي وخطة إنقاذ البنوك بقيمة 500 مليار يورو قد تركتا أكبر اقتصاد في منطقة اليورو يعاني من عجز قدره 86 مليار يورو ونسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي تبلغ 81 في المائة، وهي نسبة أعلى بكثير من حد الـ 60 في المائة المنصوص عليه في معاهدة الاتحاد الأوروبي.
وفي السنوات التي تلت ذلك، بدا الأمر وكأنه أثبت قيمته، حيث وفر عنصراً من الاستقرار في وقت حيث كانت أزمة الديون السيادية تلقي بظلال من الشك على وجود العملة الأوروبية الموحدة.
وقال ماركو بوتي، الخبير الاقتصادي في معهد الجامعة الأوروبية في فلورنسا والمسؤول السابق في الاتحاد الأوروبي الذي خدم لفترة طويلة: “لقد طمأن هذا الأسواق بشأن استدامة المالية العامة في ألمانيا ووضع البلاد باعتبارها المساندة المالية الفعلية لمنطقة اليورو”.
ومن المؤكد أن كبح الديون ساعد في وضع ألمانيا على أساس أكثر استدامة. في عهد أنجيلا ميركل، المستشارة المخضرمة من الحزب الديمقراطي المسيحي، كانت البلاد تدير باستمرار ميزانيات متوازنة – المعروفة باسم شوارزي لاغيةأو “الصفر الأسود” – وبحلول عام 2019 انخفضت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى 60 في المائة. وشهدت 10 سنوات متتالية من النمو الاقتصادي، وهي أعلى مستويات التوظيف منذ إعادة التوحيد وارتفاع عائدات الضرائب.
ولكن كان هناك إحباط في أوروبا عندما بدأت ألمانيا في وعظ شركائها في منطقة اليورو بالفكر الكامن وراء فكرة كبح الديون. وبلغ هذا ذروته مع الميثاق المالي لعام 2012، الذي فرض انضباطا صارما في الميزانية على جميع أعضاء منطقة اليورو، والذي اعتبرته برلين خطوة أولى نحو “الاتحاد المالي”.
وكانت دول الاتحاد الأوروبي الأخرى مترددة في تقليد تجربة ألمانيا. وقال بوتي: “إن الطريقة المفرطة في التشدد التي تم تصورها بها كانت دون المستوى الأمثل”. “يمكنك أن ترى ذلك من خلال الطريقة التي أنشأت بها الحكومة هذا العدد الكبير من المركبات الخاصة للمساعدة في تجاوز القواعد. والآن كشفت المحكمة الدستورية هذا التناقض”.
وقال فيلد، الذي يواصل تأييد هذه القاعدة، إن كبح الديون أكثر مرونة بكثير مما يتصوره منتقدوه. وقال: “بالطريقة التي تم تصميمها بها، يمكن تخفيفها عندما نكون في حالة ركود، وعندما نكون في أزمة خطيرة حقا، يمكننا تفعيل بند الهروب، وهو بالضبط ما حدث في الوباء”. “انظروا كم الديون التي تحملناها بعد ذلك.”
وأضاف أن هذا الإعفاء الطارئ، والذي تم نشره أيضاً في العام الماضي، بعد غزو روسيا لأوكرانيا وارتفاع أسعار الطاقة إلى أعلى مستوياتها، كان “جزءاً جوهرياً” من تصميم مكابح الديون.
والبعض الآخر أقل ثقة. والآن يؤيد بير شتاينبروك، وزير المالية السابق من الحزب الاشتراكي الديمقراطي والذي كان أحد واضعي هذا التقرير، إصلاحه. وقال: “يجب أن يكون هناك كبح للديون، لكن من الواضح أن الكبح الحالي لم يعد يتماشى مع العصر”. يموت زيت هذا الاسبوع.
وقال إن هناك حاجة إلى قواعد لضمان قوة المالية العامة. تميل الحكومات إلى اللجوء إلى الاستدانة، وخفض الضرائب، وتوزيع الأشياء الجيدة، “لأن (القيام بذلك) أمر شائع بطبيعة الحال”.
وأضاف أن هناك أيضًا أسبابًا وجيهة “للاستدانة لتمويل الاستثمارات في المستقبل”. “يجب أن يأخذ كبح الديون ذلك في الاعتبار”.
لكن الآمال في الإصلاح قد تكون وهمية. وأي تغيير في الدستور يتطلب أغلبية الثلثين في البوندستاغ. ومع ذلك، فمن غير الواضح ما إذا كان الديمقراطيون المسيحيون المعارضون سيلعبون الكرة.
بالنسبة لسوديكوم، كانت الخطيئة الأصلية هي تكريسها في القانون الأساسي في المقام الأول. وقال: “النتيجة هي أنه في النهاية، القضاة والمحامون هم من يسنون السياسة المالية، وليس الاقتصاديين”.
بالنسبة لبوتي، هذا ليس مفاجئًا. “إنها الطريقة الألمانية.”
