افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
هل من الخطأ أخلاقياً جمع المال؟ إذا سألت معظم الغربيين هذا السؤال اليوم، فإن الإجابة ستكون “لا”. إن توسع الثروة هو في نهاية المطاف سبب وجود التمويل الحديث، سواء كان ذلك عن طريق صناديق التحوط، أو خطط التقاعد، أو غير ذلك من الاستثمارات.
لكن قبل سبعة قرون في أوروبا، كان الرد سيكون مختلفا – كما يوضح معرض جديد في مكتبة مورغان في نيويورك، من خلال النظر في ما حدث عندما دخلت النقود لأول مرة إلى التداول على نطاق واسع في الغرب (أولا باستخدام العملات المعدنية، ثم عبر الورق). تقول ديردري جاكسون، أمينة مساعدة مخطوطات القرون الوسطى وعصر النهضة في المكتبة، إن هذه القفزة التكنولوجية أدت إلى طفرة “غير مسبوقة” في التجارة والنمو الاقتصادي، “وغيرت كل جانب من جوانب مجتمع العصور الوسطى”. لقد كان ذلك بمثابة المعادل لإدخال الإنترنت في القرن الخامس عشر.
ويضيف جاكسون أن هذا التمويل أثار أيضًا “أزمة قيم”، لأن الكنيسة المسيحية اعتبرت المال خطيئة جوهرية. وهكذا فإن الأعمال الفنية من تلك الفترة، مثل لوحة “الموت والبخيل” لهيرونيموس بوش، تحتوي على صور مفصلة للجشع.
وكانت الطريقة الوحيدة أمام الأغنياء لتجنب اللعنة هي نبذ الترف (كما تظهر لوحات ذلك العصر القديس فرنسيس الأسيزي)، أو تقديم التبرعات لدعم الفن والتعليم والدين. لم يكن رأس المال الاقتصادي يحظى بالإعجاب في حد ذاته، إلا إذا تم تحويله إلى رأس مال «ثقافي»، على حد تعبير المفهوم الذي طوره عالم الاجتماع الفرنسي بيير بورديو، والذي يشمل رأس المال السياسي والأخلاقي والاجتماعي أيضًا.
وبعد مرور ثمانية قرون، قد يبدو هذا مجرد معلومات تاريخية تافهة. لكن الرسالة الواردة من مكتبة مورجان (التي كانت في الأصل المجموعة الشخصية لممول وول ستريت جون بيربونت مورجان) تستحق التأمل اليوم. لا سيما في وقت تتزايد فيه الشعبوية السياسية – وبينما يتسابق الأمريكيون لتقديم تبرعات خيرية معفاة من الضرائب قبل نهاية العام.
في العقد الماضي، تفجرت المناقشات حول عدم المساواة في مجتمع الاقتصاد بعد توقف طويل، في أعقاب نشر الكتاب الأكثر مبيعًا لعام 2014. رأس المال في القرن الحادي والعشرين بقلم الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي. ويجادل هذا بأن عدم المساواة قد زاد بشكل لا محالة في العصر الحديث لأن عائدات رأس المال الاقتصادي التي يحتفظ بها الأغنياء لا تزال تتجاوز النمو – وهي وجهة نظر تم تحديها في العام الماضي في كتاب من تأليف فيل جرام وروبرت إكيلوند وجون إيرلي (ومؤخرا في بحث جديد). بقلم جيرالد أوتن وديفيد سبلينتر، اللذين انتقدا منهجية بيكيتي).
ولكن على الرغم من أن هذا الصراع حول الأرقام مذهل – ومن المرجح أن يزداد حدة – إلا أنه لا يجسد سوى جزء من القصة. وكما يوضح المؤرخ الاقتصادي جويدو ألفاني في كتابه تاريخ الأغنياء في الغرب، هناك أيضًا قصة مذهلة حول التحولات الثقافية.
في بعض النواحي، يحتفظ الاقتصاد السياسي الغربي اليوم بأصداء خافتة للمشاعر المعروضة في مكتبة مورغان. ويواصل الساسة اليساريون انتقادهم للتمويل المفرط والثروة المتطرفة. ويستمر الأثرياء في تحويل جزء من رأسمالهم الاقتصادي على الأقل إلى رأسمال ثقافي وأخلاقي وسياسي. في العام الماضي، على سبيل المثال، قدم الأمريكيون ما يقرب من 500 مليار دولار من التبرعات الخيرية.
ومع ذلك، يحدد ألفاني اختلافين ملحوظين بين الماضي والحاضر. أولاً، أصبح تكديس الأموال أكثر قبولاً الآن (في الولايات المتحدة على الأقل) مما كان عليه عندما كان بوش يرسم الممولين متجهين إلى الجحيم. فكر فقط في الكيفية التي يثير بها نشر “قوائم الأثرياء” السنوية الإعجاب والفضول – فضلاً عن الغضب. أو حقيقة أنه عندما أجرى دونالد ترامب حملته الرئاسية لعام 2016، أشاد بثروته على وجه التحديد كعلامة على النجاح. “يبدو أن الكثير قد تغير منذ العصور الوسطى عندما كان الأغنياء مطلوبين لا تظهر أن تكون ثريا . . . “لأن هذا كان يعتبر خطيئة في جوهرها”، كتب ألفاني.
ويقول ألفاني أيضًا إن هناك ضغطًا أقل على الأثرياء اليوم لإعادة توزيع ثرواتهم في أوقات الأزمات. ويقول: “لم يعد الأغنياء يلعبون دورهم الاجتماعي الرئيسي لعدة قرون”، مشيراً إلى أنه على الرغم من أن ضرائب الثروة كانت شائعة في الماضي، إلا أنها مثيرة للجدل إلى حد كبير اليوم. وبدلاً من ذلك، نشأ نظام بيئي قانوني يعمل على تمكين الأثرياء من تقليل فواتيرهم الضريبية. والمناسبة الوحيدة التي حدثت فيها عملية إعادة توزيع كبيرة في القرن الماضي كانت بعد الصدمة العنيفة للحرب العالمية الثانية.
علاوة على ذلك، أود أن أذكر تمييزًا ثالثًا (وإن لم يؤكد عليه ألفاني): وهو أن عملية تحويل رأس المال الاقتصادي إلى رأسمال ثقافي وسياسي أصبحت أكثر إثارة للجدل من الناحية الأخلاقية.
في القرون الماضية، عندما كان الأثرياء يقدمون تبرعات للفنانين أو المثقفين أو الكنائس أو المشاريع الاجتماعية، كان من المفترض أنهم يستطيعون السيطرة على المؤسسات التي يرعونها. واليوم، يواصل الأثرياء ممارسة نفوذهم، ولكن بطريقة خفية: ففكرة أنهم يستطيعون استخدام التبرعات بشكل صريح للسيطرة على السياسة أو الفن أو الحياة الفكرية هي فكرة مثيرة للجدل. وما علينا إلا أن ننظر إلى ردود الفعل العنيفة التي حدثت عندما دعا المانحون الأميركيون الأثرياء، مثل عمالقة المال بيل أكمان ومارك روان، إلى إقالة رؤساء الجامعات.
أو بعبارة أخرى، إحدى السمات المميزة – والمفارقة – لاقتصادنا السياسي الغربي الحديث هي أنه في حين أن كونك ثريًا لم يعد يعتبر خطيئة جوهرية، إلا أن هناك قلقًا أخلاقيًا بشأن فكرة استخدام الثروة بشكل علني للسيطرة على السياسة أو الثقافة أو الحياة الفكرية. . إنها مفارقة ربما جعلت حتى جون بيربونت مورجان يضحك ضحكة مكتومة.
gillian.tett@ft.com
