افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
إن الحجة لصالح جعل روسيا تدفع ثمن هجومها غير المبرر على أوكرانيا أمر لا جدال فيه أخلاقيا وقانونيا. أما كيفية تحقيق ذلك فهو سؤال أصعب. تتجه الولايات المتحدة إلى فكرة الاستيلاء على ما يصل إلى 260 مليار يورو من أصول البنك المركزي الروسي المحتفظ بها في الخارج والتي تم تجميدها في وقت مبكر من الحرب واستخدامها لتمويل كييف؛ دول الاتحاد الأوروبي بما في ذلك فرنسا وألمانيا مترددة. الحذر الكبير يستحق. إن مصادرة الاحتياطيات الروسية تهدد بإرساء سوابق ضارة وتقويض البنية المالية العالمية.
تعتبر احتياطيات البنك المركزي بشكل عام محمية بالحصانة السيادية – المبدأ القائل بأن المحاكم الوطنية في دولة ما لا يمكنها الحكم على أفعال دولة أخرى، أو استخدام أصولها لتنفيذ الأحكام. ووضع المحامون الدوليون، برئاسة فيليب زيليكو، الدبلوماسي الأمريكي الكبير السابق، الأساس القانوني لنقل الاحتياطيات السيادية الروسية. ويقولون إن هذا سيكون بمثابة “إجراء مضاد” مبرر ضد انتهاك موسكو الصارخ للقانون الدولي من خلال هجومها على أوكرانيا. ويشيرون إلى كيفية استخدام الاحتياطيات العراقية في التعويضات المفروضة دولياً بعد غزو العراق للكويت عام 1990.
يتحدى بعض علماء القانون الآخرين هذا المنطق. ويبدو الآن أن المسؤولين الأميركيين يدعمون هذه الفكرة سراً، إلى جانب وزير الخارجية البريطاني اللورد ديفيد كاميرون. ومع ذلك، فإن وجود أساس قانوني محتمل هو شيء واحد؛ وسواء كان من الحكمة اقتصاديًا أو سياسيًا استخدامه، فهذا أمر آخر. وأحد المخاوف القوية هو أن القيام بذلك قد يضر بالاستقرار المالي الدولي – ووضع الدولار واليورو كعملتين احتياطيتين – من خلال تقويض الثقة الأساسية التي ينطوي عليها إيداع الاحتياطيات لدى الدول الأخرى.
وكان تجميد الأصول الروسية وسيلة سليمة للضغط على قدرتها على تمويل حربها. وخطط الاتحاد الأوروبي للاستفادة من الأرباح غير المتوقعة الناتجة عن الاحتفاظ بها لا تؤثر على ملكيتها الأساسية. لكن المضي أبعد من ذلك ومصادرة الاحتياطيات يعد تجاوزاً للحدود. وقد تخشى دول مثل الصين أن الاحتياطيات المحتفظ بها باليورو أو الدولار لم تعد آمنة.
وهناك أيضاً خطر مفاده أنه حتى لو تم الاستيلاء على الأصول الروسية، على سبيل المثال، بموجب آلية خاصة لمجموعة السبع، فإن الدول في أماكن أخرى قد تعتقد أنه من المقبول تسوية النزاعات عن طريق الاستيلاء على الاحتياطيات. وسواء كان ذلك صحيحًا أم خاطئًا، فإن العديد من دول “الجنوب العالمي” قد ترى في ذلك مثالًا آخر على الديمقراطيات الغنية التي تقوم بتكييف القواعد بما يتوافق مع مصالحها الخاصة. وقد صاغت الولايات المتحدة وحلفاؤها حرب أوكرانيا ضد روسيا باعتبارها دفاعاً عن نظام دولي قائم على القواعد. وحتى لو كانت موسكو قد دهست الأعراف العالمية، فيجب أن يُنظر إلى رد فعل الغرب على أنه لا يمكن الشك فيه من الناحية القانونية.
ويتعين على روسيا بطبيعة الحال أن تدفع التكاليف الباهظة لإعادة بناء أوكرانيا. وتعهدت مجموعة السبع بإبقاء أصول موسكو مجمدة حتى تعوض روسيا كييف عن الأضرار، وهو ما قد يكون بمثابة نفوذ قوي في التسوية المستقبلية. ولكن ليس من قبيل المصادفة أن فكرة الاستيلاء على الأصول الروسية تكتسب زخماً في الوقت الذي يصطدم فيه الدعم الذي تقدمه الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لجهود الحرب في كييف بعقبات سياسية. وهو يجازف بالتحول إلى آلية تستخدمها الديمقراطيات الغربية للتهرب من مسؤولياتها. وبعد أن ابتعدوا عن المشاركة العسكرية المباشرة، أصبح لديهم واجب عميق يتمثل في الاستمرار في تمويل دفاع أوكرانيا عن الأمن والقيم الأوروبية.
ويزعم أنصار استخدام الأصول الروسية أن “دافعي الضرائب الغربيين لن يدفعوا”. ولكن يتعين على أغنى الاقتصادات في العالم، ومؤسساتها المالية، أن تكون على مستوى هذه المهمة ــ وأن تشرح لناخبيها لماذا يجب أن يحدث هذا. ومن خلال الإعداد الدقيق، ومن خلال بناء أوسع تحالف ممكن من الدعم، فقد يكون هناك طرق لتقليل مخاطر مصادرة احتياطيات موسكو. ومع انتقال عام 2023 إلى عام 2024، يجب على القادة الغربيين تركيز جهودهم على رفع الحظر وتأمين دعمهم المالي لكييف.
