سأذهب بعيدًا قليلاً اليوم مع هذه المذكرة، وأبدي رأيي في التعليق الذي أدلى به مؤخرًا وزير العلوم والتكنولوجيا البريطاني بيتر كايل. وبينما تدور أحداث Swamp Notes في الغالب حول السلطة والسياسة في الولايات المتحدة، فإن تعليق كايل يحمل دروسًا لأمريكا أيضًا.
وفقا لكايل، فإن شركات التكنولوجيا العالمية كبيرة وقوية للغاية بحيث يجب على دول مثل المملكة المتحدة أن تتفاعل معها بنفس الطريقة التي تتفاعل بها الدولة القومية. ويتعين على الحكومات أن تظهر “الحس بالتواضع” وأن تستخدم “فن الحكم” عند التعامل مع شركات من أمثال جوجل، ومايكروسوفت، وميتا.
الآن، من ناحية، لدى كايل وجهة نظر مفادها أن هذه الشركات أقوى من العديد من الدول القومية. ومن المؤكد أنهم ينفقون أكثر من الحكومة البريطانية في مجالات مثل الابتكار. إنهم يسيطرون على النظام البيئي للمعلومات؛ في الواقع، لديهم في كثير من الأحيان بيانات حول المواطنين أكثر مما تمتلكه الحكومة نفسها. وفي حالة شخص مثل عملاق التكنولوجيا إيلون ماسك، الذي تم تعيينه للتو رئيسًا مشاركًا لإدارة الكفاءة الحكومية الأمريكية، فيمكنه إغلاق أنظمة الاتصالات في بلدان بأكملها حسب الرغبة.
هذه قوة كبيرة، نعم. ولكن هل يعني ذلك أننا يجب أن نكون متواضعين في التعامل معهم؟ أنا أزعم لا على الإطلاق. تخيل لو جادل شخص ما هذا حول البنوك (في الواقع، فعلوا ذلك في الفترة التي سبقت عام 2008، وهو واحد من الأسباب العديدة التي أدت إلى عدم تنظيمها بالقدر الكافي). أو شركات النفط. إنه مجرد بيان مذهل يوضح الكثير عن التوقعات المنخفضة بشكل لا يصدق لدى هذا الوزير، وهذه الحكومة على ما يبدو، بشأن الحكم فعليًا نيابة عن الشعب البريطاني. آسف، أعلم أن هذه الأيام الأولى لحكومة حزب العمال هذه، لكن هذا النوع من التعليقات يحتاج إلى النظر إليه على حقيقته: الجبن والاستسلام.
بطبيعة الحال، تبدو الولايات المتحدة في عهد ترامب أشبه إلى حد كبير بالبنك الذي على وشك أن يتعرض للسرقة من قِبَل مجموعة من أنصار القِلة؛ يبدو أن الرئيس المنتخب قد فتح باب القبو وطلب منهم أن يأخذوا ما يريدون. وهذه بالطبع هي الطريقة التي يتم بها انتخاب أشخاص مثل ترامب في المقام الأول. هناك شعور بين شريحة واسعة من الجمهور بأن النظام لا يعمل لصالحهم، مما يجعلهم أكثر عرضة للغضب واللامبالاة والوحدة، وفي نهاية المطاف، للفاشية (هذا ليس اكتشافًا كبيرًا، إنه حنة أرندت 101).
الحل لهذا الأمر لا يتمثل في قيام الوزراء – أو الرؤساء – بتسليم المزيد من السلطات للشركات، أو التصرف بطريقة ما كما لو أنهم بحاجة إلى التعامل معهم بحذر. إن قادة القطاع العام هم الذين يدلون ببيانات واضحة حول ما هم موجودون للقيام به – وهو حماية الجمهور – ثم يتشاورون مع رجال الأعمال والأكاديميين والمجتمع المدني والجمهور بشكل عام حول أفضل طريقة للقيام بذلك. لقد رأينا بعض الأمثلة المذهلة على ذلك مؤخرًا في الولايات المتحدة، مثل لينا خان في لجنة التجارة الفيدرالية، أو روهيت شوبرا في مكتب الحماية المالية للمستهلك.
هذا لا يعني أن وزراء الحكومة لا ينبغي أن يعملوا مع الشركات، وفي حالة المملكة المتحدة، فإنهم يمارسون الضغط بنشاط من أجل الاستثمار. لدى بريطانيا حجة قوية تدافع عنها في الوقت الحالي باعتبارها دولة غنية بالملكية الفكرية ورأس المال البشري، وتتحدث الإنجليزية، وتتمتع بقطاع مالي قوي، وتشعر بأنها أكثر أماناً من الولايات المتحدة. ينبغي لها أن تبيع نفسها، نعم، ولكن لا ينبغي لها أن تشعر أنها مضطرة إلى الاستسلام لحملة الضغط التكنولوجية الضخمة الجارية الآن بوضوح.
وهذا يذكرني كثيرًا بكيفية قيام شركات التكنولوجيا الكبرى بالضغط في الكونغرس وفي البيت الأبيض خلال إدارة أوباما، مما أدى إلى إضعاف أي جهد لمحاولة كبح جماحها. إن النجاح الذي حققوه في ذلك هو أحد الأسباب التي جعلت العديد من ناخبي الطبقة العاملة يشعرون في نهاية المطاف بأن الحزب الديمقراطي كان أكثر توافقاً مع “النخب الساحلية” سيئة السمعة من الناخبين العاديين.
لذا، فإن الإجابة على العنوان الرئيسي في هذا المقال واضحة تمامًا – لا، الشركات ليست دولًا قومية. لديهم مساهمين، وليس الناخبين.
بيتر، ما هي أفكارك حول تعليق كايل؟ فهل يتوافق هذا مع النهج الذي يتبعه ترامب مع ماسك؟
القراءة الموصى بها
يجيب بيتر شبيغل
رانا، مع كل الاحترام الواجب لأصدقائنا وزملائنا في المملكة المتحدة، لست متأكدًا من أننا يجب أن نتطلع إلى بريطانيا للحصول على توصيات سياسية متطورة حول كيفية التعامل مع شركات التكنولوجيا الكبرى. في فترة ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي مباشرة، كانت المملكة المتحدة تحلم بالتحول إلى سنغافورة على نهر التايمز، في ظل تنظيمات خفيفة صارمة تجتذب جميع أنواع الاستثمارات المالية والتكنولوجية الجديدة.
لكن هذا كان دائمًا بمثابة حلم بعيد المنال – وإذا تحدثت بالفعل إلى الناخبين المؤيدين لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فإن التنظيم الخفيف، كان آخر شيء يريدونه في بريطانيا ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. إذا كانت حكومة حزب العمال الجديدة قد أشارت إلى أي شيء فهو أن بريطانيا يجب أن تتعامل الآن مع حقائق مشاكلها الاقتصادية بعد خروجها من الاتحاد الأوروبي. لا أعتقد أن تعليقات كايل تعكس أجندة سياسة حزب العمال الأكبر.
وبغض النظر عن ذلك، سرعان ما أصبحت بريطانيا مجرد فكرة لاحقة عندما يتعلق الأمر بتنظيم التكنولوجيا، حيث يقع الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على جانبي المحيط الأطلسي باعتبارهما العملاقين التنظيميين الحقيقيين. ما نعرفه عن الاتحاد الأوروبي هو أنه لا توجد علامة على اقترابهم من شركات التكنولوجيا الكبرى دبلوماسيا. هذا الصيف، استحوذت بروكسل على كل من مايكروسوفت وأبل بصلاحيات جديدة منحت للمفوضية الأوروبية بموجب قانون الخدمات الرقمية. كما أصدر الاتحاد الأوروبي مؤخرًا أول لوائحه التنظيمية بشأن الذكاء الاصطناعي، مما عزز مكانته كقوة عظمى في تنظيم التكنولوجيا.
ومع ذلك، فإن السؤال الذي تثيره عن حق هو أين ستنتهي الولايات المتحدة في عهد ترامب؟ على الرغم من أن إعجاب رجل ترامب بماسك قد يشير إلى حب جديد للتكنولوجيا، إلا أنني لست متأكدًا من أن الأمر سيكون بهذه البساطة.
ويبدو أن الدافع وراء ترامب هو دافعان متضاربان في بعض الأحيان: الكسب غير المشروع والانتقام. إذا التزم بميوله المؤيدة للكسب غير المشروع، فمن الممكن أن تكون التكنولوجيا بالفعل في طريقها إلى مستقبل خالٍ من التنظيم. يمكننا أن نرى ذلك بالفعل في العملات المشفرة، حيث صعد ترامب إلى السرير مع بعض إخوانه المشكوك فيهم في العملات المشفرة وأصبح مؤمنًا حقيقيًا بين عشية وضحاها، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنه يبدو أنه يستطيع الاستفادة من هذا القطاع.
من ناحية أخرى، اشتكى ترامب منذ فترة طويلة من أن شركات التكنولوجيا الكبرى هي أحد “أعدائه في الداخل” ويجب إخضاعه. لقد سمعنا أيضًا نائب الرئيس، جي دي فانس، يتحدث عن حقيقة موافقته على العديد من الإجراءات التي اتخذتها سلطات المنافسة في بايدن عندما يتعلق الأمر بالتحقيق في شركات التكنولوجيا الكبرى.
باختصار، لا أعتقد أن تصريحات كايل تشير إلى أي شيء آخر غير تفكيره الخاص حول الدور الذي تلعبه الحكومة في تنظيم التكنولوجيا. إن الحدث الحقيقي يجري الآن في بروكسل وواشنطن، ولست متأكداً من أن “الشعور بالتواضع” قد يخيم على أي من العاصمتين في أي وقت قريب.
ملاحظاتك
والآن كلمة من مستنقعاتنا. . .
ردا على “إصلاح ترامب للمناخ: استعمار المريخ“:
“لحسن الحظ بالنسبة للولايات المتحدة، فإن الحملة الفاشلة لا تنتهي بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أو سقوط الإمبراطورية الصينية. وبدلا من ذلك، يبدأ النقاش العام حول الانتخابات المقبلة في غضون عامين والانتخابات التالية الأكثر أهمية في عصرنا في أربع سنوات. وفي غضون ذلك، ستتاح للآلاف من موظفي الخدمة العامة الفرصة ليصبحوا قادة عظماء في الأوقات الصعبة والعصيبة. بالنسبة للبلاد والمجتمع العالمي، فإنني أدعمهم وأدعو الله أن يجدوا القوة لدعم الدستور ومواصلة الإرث العظيم للأفكار الديمقراطية من الرومان إلى البريطانيين حتى اليوم. – تيم ستول
