ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في الحرب في أوكرانيا myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
ويشعر البيت الأبيض والمشرعون المؤيدون لأوكرانيا بقلق متزايد بشأن مستقبل التمويل الأمريكي لكييف في أعقاب الإطاحة بكيفن مكارثي من منصب رئيس مجلس النواب، الأمر الذي ترك المساعدات العسكرية في طي النسيان.
ارتفع خطر انقطاع المساعدات الأمريكية لأوكرانيا في غضون بضعة أشهر – وهو السيناريو الأسوأ بالنسبة لإدارة بايدن والذي بدا حتى الآن غير مرجح – في الأيام القليلة الماضية مع انتشار الفوضى في الحزب الجمهوري في الكونجرس.
كما أنها أثارت عملية بحث ذاتي في واشنطن حول تأثير الخلل السياسي الأمريكي على أهداف السياسة الخارجية للإدارة، حيث تحاول تشكيل تحالفات عالمية لمواجهة العدوان الروسي والتهديدات المتزايدة من الصين.
هل سنسترضي بوتين ونقطع المساعدات عن الأوكرانيين؟ وقال جاك ريد، وهو ديمقراطي من ولاية رود آيلاند ورئيس لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ، في خطاب ألقاه في قاعة مجلس الشيوخ هذا الأسبوع: “إذا فعلنا ذلك، فستكون هذه مشكلتنا”.
وقالت هيذر كونلي، رئيسة صندوق مارشال الألماني في الولايات المتحدة: “من المحزن أن نرى أننا لا نستطيع وضع الأمن القومي للبلاد نفسها فوق الحزبية هنا في واشنطن”.
وتفاقمت المخاوف بسبب حقيقة مفادها أن جيم جوردان ــ أحد المرشحين الرئيسيين ليحل محل مكارثي كرئيس لمجلس النواب، والذي يدعمه الرئيس السابق دونالد ترامب ــ كان متشككاً علناً في المساعدات لأوكرانيا، إن لم يكن معادياً لها. وقد دعم ستيف سكاليز، المنافس الرئيسي الآخر لوظيفة المتحدث، تمويل أوكرانيا في الماضي. ولكن إذا فاز فمن غير الواضح ما إذا كان سيتحدى الجناح الأيمن للحزب بالتصويت على تعزيز المساعدات لكييف.
“جيم جوردان مرشح حقيقي لتولي رئاسة مجلس النواب وقد صوت ضد تمويل أوكرانيا. وقالت راشيل ريزو، وهي زميلة بارزة في مركز أوروبا التابع للمجلس الأطلسي، في إشارة إلى الرئيس الأوكراني: “سأشعر بالقلق إذا كنت (فولوديمير) زيلينسكي وفريقه نشاهد السياسة الداخلية الأمريكية تتكشف من بعيد”.
وتصاعدت المخاوف بشأن مستقبل التمويل لأوكرانيا عندما تم حذفه من التشريع يوم السبت الماضي لتجنب إغلاق الحكومة، على الأقل حتى منتصف نوفمبر. وحاول الرئيس جو بايدن طمأنة المؤيدين الأمريكيين لأوكرانيا والحلفاء حول العالم بأنه سيتم الموافقة عليها في نهاية المطاف.
وبمجرد إقالة مكارثي من منصبه من قبل مجموعة صغيرة من المتمردين الجمهوريين وجميع الديمقراطيين في مجلس النواب، كان من الصعب على البيت الأبيض أن يظل متفائلاً.
“الوقت ليس صديقنا. وقال جون كيربي، منسق الاتصالات الاستراتيجية في مجلس الأمن القومي، للصحفيين: “لدينا ما يكفي من سلطات التمويل لتلبية احتياجات ساحة المعركة في أوكرانيا لفترة أطول قليلا، لكننا بحاجة إلى أن يتحرك الكونجرس لضمان عدم انقطاع دعمنا”. .
وأشار بايدن إلى أن غالبية أعضاء مجلسي النواب والشيوخ في كلا الحزبين يقولون إنهم يدعمون استمرار التمويل لأوكرانيا. ولكنه أقر بأنه يحتاج إلى تقديم دفاع أكثر تنسيقاً عن الدعم الأميركي للشعب الأميركي.
وقال: “سأعلن قريبا جدا عن خطاب رئيسي سألقيه بشأن هذه القضية ولماذا يعد من المهم للغاية بالنسبة للولايات المتحدة وحلفائنا أن نحافظ على التزامنا”.
ثم عقد الرئيس الأمريكي اجتماعا لفريقه الأعلى للأمن القومي لمناقشة أوكرانيا.
ويواجه بايدن ضغوطا متزايدة، خاصة من الجمهوريين في الكونجرس الذين يدعمون المساعدات لأوكرانيا، لتقديم تفسير أكثر تحديدا لاستراتيجية الولايات المتحدة في الحرب للمساعدة في الحفاظ على الدعم الشعبي.
وقال جيم ريش، كبير الجمهوريين في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، ومايكل ماكول، عضو لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ: “لقد فشلت إدارتك في صياغة استراتيجية تحدد كيف ستساعدهم المساعدة الأمريكية لأوكرانيا على تحقيق النصر على روسيا، مع إعطاء الأولوية للمصالح الأمريكية وتعزيزها”. وكتب رئيس لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب في رسالة إلى بايدن يوم الجمعة.
وأضافوا أن “التعهد بدعم أوكرانيا “طالما استغرق الأمر” ليس استراتيجية”.
“لم تقدم الإدارة رسالة قوية متسقة إلى الكونجرس أو الشعب الأمريكي. وأضافت هيذر نويرت، المتحدثة السابقة باسم وزارة الخارجية في عهد ترامب، والتي تعمل الآن في BGR، وهي مجموعة ضغط في واشنطن: “لقد أصبحت المساعدة لأوكرانيا الآن قضية مثيرة للجدل في الكونجرس”.
إن العواقب التي قد تترتب على المجهود الحربي في أوكرانيا نتيجة لاحتمال خفض التمويل أو انقطاعه خطيرة.
“لا يمكن أن يأتي هذا في وقت أكثر صعوبة، لأن الهجوم المضاد الذي تشنه أوكرانيا يمر بأصعب لحظاته. وقال كونلي: “هذا هو بالضبط الوقت الذي نحتاج فيه إلى منح أوكرانيا كل الوسائل اللازمة لتحقيق ذلك في أسرع وقت ممكن”.
وقال رافائيل كوهين من مؤسسة راند إن هذه يمكن أن تكون لحظة فاصلة في المناقشة التاريخية حول ما إذا كانت الولايات المتحدة “لعبت هذه الحرب بشكل صحيح” أم لا، وما إذا كان ينبغي لها تقديم المزيد من المساعدات بسرعة أكبر مما فعلت.
وقال كوهين: “سيكون هناك جدل إذا تضاءلت المساعدات بأن (الاستراتيجية الأمريكية) ساهمت في تباطؤ النتائج في ساحة المعركة” وفشلت في أخذ “نافذة الدعم الشعبي المتضائلة” في الاعتبار.
