في ضربة للمدافعين عن مناهضة الإجهاض، رفضت المحكمة العليا يوم الخميس طعنا على حبوب الإجهاض ميفيبريستون، مما يعني أن الدواء الشائع الاستخدام يمكن أن يظل متاحا على نطاق واسع.
وجدت المحكمة بالإجماع أن مجموعة الأطباء المناهضين للإجهاض الذين شككوا في قرارات إدارة الغذاء والدواء التي تسهل الوصول إلى حبوب منع الحمل ليس لديهم وضع قانوني يسمح لهم برفع دعوى قضائية.
وقال الرئيس جو بايدن في بيان إنه في حين أن الحكم يعني أنه يمكن الوصول بسهولة إلى حبوب منع الحمل، فإن “الكفاح من أجل الحرية الإنجابية مستمر” في أعقاب حكم المحكمة العليا قبل عامين الذي أسقط قضية حقوق الإجهاض التاريخية رو ضد وايد.
وأضاف: “هذا لا يغير حقيقة أن حق المرأة في الحصول على العلاج الذي تحتاجه معرض للخطر إن لم يكن مستحيلاً في العديد من الدول”.
كتب القاضي بريت كافانو، الذي يكتب للمحكمة، أنه على الرغم من أن المدعين لديهم “اعتراضات قانونية وأخلاقية وأيديولوجية وسياسية صادقة على الإجهاض الاختياري وعلى التنظيم المخفف لإدارة الغذاء والدواء للميفيبريستون”، فإن هذا لا يعني أن لديهم قضية فيدرالية.
وأضاف أن المدعين فشلوا في إثبات تعرضهم لأي ضرر، مما يعني أن “المحاكم الفيدرالية هي المنتدى الخطأ لمعالجة مخاوف المدعين بشأن تصرفات إدارة الغذاء والدواء”.
وكتب كافانو: “يمكن للمدعين تقديم مخاوفهم واعتراضاتهم إلى الرئيس وإدارة الغذاء والدواء في العملية التنظيمية أو إلى الكونجرس والرئيس في العملية التشريعية”. “وقد يعبرون أيضًا عن آرائهم بشأن الإجهاض والميفيبريستون لمواطنيهم، بما في ذلك في العمليات السياسية والانتخابية”.
تم تقديم التحدي القانوني من قبل الأطباء وغيرهم من المهنيين الطبيين الذين تمثلهم المجموعة القانونية المسيحية المحافظة تحالف الدفاع عن الحرية.
وقالت إيرين هاولي، إحدى محاميات المجموعة: “نشعر بخيبة أمل لأن المحكمة العليا لم تتوصل إلى الأسس الموضوعية للإلغاء غير القانوني الذي اتخذته إدارة الغذاء والدواء لمعايير السلامة المنطقية لعقاقير الإجهاض”. وقالت للصحفيين إنها تأمل في أن تستمر الدعوى القضائية الأساسية لأن ثلاث ولايات – أيداهو وميسوري وكانساس – قدمت مطالبها الخاصة ولديها حجج مختلفة لدعمها.
ومن خلال إسقاط القضية على هذه الأسباب، تجنبت المحكمة التوصل إلى قرار بشأن الأسس القانونية لما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء قد تصرفت بشكل قانوني في رفع القيود المختلفة، بما في ذلك القيود التي تجعل الدواء متاحًا عبر البريد، مما يعني أن نفس المشكلات يمكن أن تعود إلى المحكمة في عام 2018. قضية أخرى.
ويعني القرار التنظيمي الآخر المعمول به أنه لا يزال بإمكان النساء الحصول على حبوب منع الحمل في غضون 10 أسابيع من الحمل بدلاً من سبعة.
وبالمثل، فإن قرار السماح لمقدمي الرعاية الصحية بخلاف الأطباء بتوزيع حبوب منع الحمل سيظل ساري المفعول.
وأدى قرار المحكمة بإلغاء حقوق الإجهاض قبل عامين إلى موجة من القيود الجديدة على الإجهاض في الولايات المحافظة.
بعد ذلك، اقترحت المحكمة أنها تنأى بنفسها عن الجدل السياسي حول الإجهاض، ولكن مع استمرار التقاضي بشأن الوصول إلى الإجهاض، يواصل القضاة لعب دور محوري.
ورحب أنصار حقوق الإجهاض بالحكم، وقالت نانسي نورثوب، رئيسة مركز الحقوق الإنجابية، إنها شعرت بالارتياح من النتيجة لكنها غاضبة من استمرار القضية في نظام المحكمة لفترة طويلة.
وقالت في بيان: “الحمد لله أن المحكمة العليا رفضت هذه المحاولة غير المبررة للحد من الوصول إلى الإجهاض الدوائي، لكن الحقيقة تظل أن هذه القضية التي لا أساس لها ما كان ينبغي لها أن تصل إلى هذا الحد”.
وأشادت مختبرات دانكو، الشركة المصنعة لميفيبريكس، النسخة التجارية من الميفيبريستون، بالحكم أيضًا، قائلة إنه مفيد لعملية الموافقة على الأدوية بشكل عام.
وقالت أبيجيل لونج، المتحدثة باسم الشركة، إن المحكمة، برفضها الطعن، “حافظت على استقرار عملية الموافقة على الأدوية لدى إدارة الغذاء والدواء، والتي تعتمد على خبرة الوكالة والتي يعتمد عليها المرضى ومقدمو الرعاية الصحية وصناعة الأدوية الأمريكية”.
وأعربت الجماعات المناهضة للإجهاض عن خيبة أملها، قائلة إن الحكم سلط الضوء على أهمية انتخابات هذا العام التي يواجه فيها الديمقراطي بايدن، الذي تعهد بالدفاع عن حقوق الإجهاض، ضد الجمهوري دونالد ترامب، الذي يحظى بدعم قوي من المحافظين الذين يعارضون الإجهاض.
وقالت مارجوري داننفايزر، رئيسة منظمة SBA Pro-Life America: “إن جو بايدن والديمقراطيون عازمون بشدة على فرض الإجهاض عند الطلب في أي وقت ولأي سبب، بما في ذلك عمليات الإجهاض عبر البريد، في كل ولاية في البلاد”.
إذا فاز ترامب بالانتخابات، فسيكون من يعينهم في إدارة الغذاء والدواء في وضع يسمح لهم بفرض قيود جديدة على الميفيبريستون. وألمحت مديرة حملة بايدن، جولي تشافيز رودريغيز، إلى هذا الاحتمال في مكالمة مع الصحفيين بعد الحكم. ووصف تشافيز رودريجيز القضية بأنها “تكتيك واحد في استراتيجية أوسع لا هوادة فيها” من قبل الناشطين المناهضين للإجهاض، وقال إنه إذا تم انتخاب ترامب، فإن مستشاريه وحلفائه سيحاولون حظر الإجهاض في جميع أنحاء البلاد “دون مساعدة الكونجرس أو المحكمة”. كما أنها تقيد الوصول إلى وسائل منع الحمل – وهو تهديد، كما قالت، للولايات الزرقاء والحمراء على حد سواء.
إن النزاع حول الميفيبريستون ليس قضية الإجهاض الوحيدة المعروضة حالياً على المحكمة. ومن المقرر أيضًا أن تقرر ما إذا كان حظر الإجهاض الصارم في أيداهو يمنع الأطباء في غرف الطوارئ من إجراء عمليات الإجهاض عندما تواجه المرأة الحامل مضاعفات خطيرة.
يُستخدم الميفيبريستون كجزء من نظام مكون من عقارين تمت الموافقة عليه من قبل إدارة الغذاء والدواء والذي يعد الآن أكثر أشكال الإجهاض شيوعًا في الولايات المتحدة.
الإجهاض محظور فعليًا في 14 ولاية، وفقًا لمعهد جوتماشر، وهو مجموعة بحثية تدعم حقوق الإجهاض.
وحصلت إدارة الغذاء والدواء على دعم صناعة الأدوية، التي حذرت من أن أي تخمين ثانٍ لعملية الموافقة من قبل قضاة فيدراليين غير مدربين يمكن أن يسبب الفوضى ويمنع الابتكار.
في العام الماضي، أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاسماريك ومقره تكساس حكما شاملا أبطل تماما موافقة إدارة الغذاء والدواء على حبوب منع الحمل، مما أدى إلى حالة من الذعر بين الناشطين في مجال حقوق الإجهاض من أنه سيتم حظرها على الصعيد الوطني.
وأوقفت المحكمة العليا هذا الحكم في أبريل/نيسان الماضي، مما يعني أن حبوب منع الحمل ظلت متاحة على نطاق واسع بينما استمرت الدعاوى القضائية.
وفي أغسطس/آب، قامت محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة ومقرها نيو أورليانز بتضييق نطاق قرار كاكسماريك لكنها تركت استنتاجه بأن تحرك إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لرفع القيود بدءًا من عام 2016 كان غير قانوني.
واستأنف كلا الجانبين الحكم أمام المحكمة العليا. وقبلت المحكمة في ديسمبر/كانون الأول استئناف إدارة بايدن دفاعا عن قرارات إدارة الغذاء والدواء اللاحقة، لكنها اختارت عدم الاستماع إلى الطعن في الموافقة الأصلية على الميفيبريستون في عام 2000.
وركزت المحكمة العليا فقط على الإجراء الذي اتخذته إدارة الغذاء والدواء لاحقًا، بما في ذلك القرار الأولي لعام 2021 الذي جعل الدواء متاحًا عبر البريد، والذي تم الانتهاء منه في العام الماضي.
