لقد كانت خطوة حقيقية d -k.
قد يبدو أن لعن النحاس بمثابة جريمة قابلة للإطفاء. ومع ذلك ، مُنحت مشرفة في المملكة المتحدة أكثر من 40،000 دولار بعد أن قضت المحكمة بأنها تعلقت بشكل غير صحيح لوضعها في وصف رئيسها على أنه “D -Khead”.
“على الرغم من أن تعليقاتها كانت غير لائقة ومؤثرة ، إلا أنها لم تبرر الفصل الموجز” ، أعلنت القاضي سونيا بويز في المحكمة ، حسبما ذكرت صحيفة ديلي ميل.
منذ عام 2018 ، قيل إن Kerrie Herbert عملت في شركة Scaffolding and Brickwork Main Group Services إلى جانب صهرها وشقيقة زوجها ، توماس وآنا سوانيل ، التي شغلت منصب مدير عمليات ومدير إداري على التوالي ، حسبما ذكرت Personneltoday.com.
شملت واجباتها في الحفلة التي تتخذ من نورثهامبتون مقراً لها ، والتي دفعت لها أكثر من 50000 دولار في السنة ، الإشراف على العمليات اليومية للمكتب ، والإشراف على الرواتب ، وترتيب الاجتماعات وملء المسؤولين.
ومع ذلك ، في يوم من الأيام في مايو 2022 ، بينما كانت هربرت تتفوق على أحد أدراج المدير لإكمال مهمة المسؤول ، اكتشفت مستندات تتعلق بتكلفة توظيفها. أخبر المشرف المحكمة أن هذا الاكتشاف كان “مزعجًا للغاية” لأنها تعتقد أنها ستتم إنهاءها.
تمت دعوة المشرف لاحقًا إلى اجتماع ، حيث قام رئيسها ، توماس سوانيل ، بتوبيخها بسبب أدائها. قال إنه وزوجته لم يكونوا سعداء بكيفية إدارة المكتب ، مدعيا أن الموردين لم يتقاضوا رواتبهم في الوقت المحدد وأن هناك مشاكل في الحجوزات.
وبحسب ما ورد بدأت هربرت في البكاء وشرعت في الاستلقاء في صاحب العمل. “إذا كان أي شخص آخر في هذا المنصب ، لكان قد ساروا منذ سنوات بسبب الجروح في المكتب ، ولكن بسبب اثنين من رؤوس D -KEDS التي بقيت” ، أعلن بريت المفزع.
وفقًا لشهادتها ، ورد أن توماس أجاب ، “لا تدعوني AF -King D -Khead أو زوجتي. هذا كل شيء ، أنت مقرف. قم بتعبئة مجموعتك و F -K.”
عندما سأل هربرت عما إذا كان قد أعطاها حقًا الحذاء ، أجاب رئيس الغضب ، “نعم ، لقد خرجت الآن”.
أخبرت الإشراف السابق في وقت لاحق المحكمة أن تعليقها “d-khead” قد تم تقديمه في مزاح ثم رفع دعوى قضائية ضد الشركة بسبب الفصل غير العادل.
وبينما زعمت الشركة أنها تعلّم بسبب ضعف الأداء في العمل ، حكمت القاضي بويلز لصالحها ، مدعيا أن الشركة لم “تصرفت بشكل معقول في جميع الظروف في علاجها (لها) كسبب كافٍ لإقالةها”.
أُبلغت المحكمة أنه بموجب شروط عقدها ، يمكن إقالة “الاستخدام الاستفزازي للغة المهينة أو المسيئة” ، ولكن فقط إذا ستحصل عليها تحذير أولاً. نصت الوثيقة على أن الانتهاكات الخطيرة فقط ، مثل “تهديد اللغة والترهيب” ، من شأنها أن تستدعي إنهاء هربرت.
وفقًا لما ذكره القاضي بويز ، خلصت هربرت إلى “حرارة اللحظة بسبب سلوكها في ذلك التاريخ ، وهي تعليقاتها حول آنا وتوماس سوانيل”.
“أجد أن سبب إقالتها في ذلك التاريخ هو سلوكها في هذا الاجتماع” ، قالت ، مضيفة أنه على الرغم من أن التعليقات كانت بالتأكيد غير ملائمة ، إلا أنها لم تكن أسبابًا للاستعانة.
وقالت بويز: “طلبت (السيدة هربرت) توضيحًا من السيد سوانيل وأكد أنه كان يرفضها”. “لم يتم اتباع الإجراء التأديبي للشركة. (السيدة هربرت) لم يتم إدراكها بإنهاء عملها ولم يتم دفعها بدلاً من هذا الإشعار.”
وجدت إطلاق النار ثقيلًا بشكل خاص نظرًا لأنه كان حادثًا “لمرة واحدة” وأن هربرت “ليس له تاريخ في حالة الوقول أو التعليقات الهجومية”.
“في جوهرها ، لم يكن السلوك عندما تم النظر فيه في السياق خطيرًا لدرجة أنه لا يرقى إلى خرق مبرق للعقد” ، أعلن بويز.
بعد ذلك ، أمر القاضي بخدمات المجموعة الرئيسية بدفع ما يزيد عن 20،000 دولار كتعويض وشوكة أكثر من 19000 دولار إضافية للمساعدة في تغطية نفقاتها القانونية.
في عام 2020 ، أُمرت شركة نيو جيرسي بإعادة موظف أبيض وبحسب ما ورد أسقطت قنبلة F و N-word خلال مكالمة تكبير ، حسبما ذكرت HR Morning.
زعم الموظف أنه كان يوقع على أغنية راب ، معتقدًا أنه كان على كتم ، فقط لإبلاغ أن هذا لم يكن كذلك.
بعد إقالة العامل المذكور ، تحدى الاتحاد إقالة الموظف ، وبعد مداولات قانونية مطولة ، كان على الشركة أن تمنحه أزعجته القديمة.
في نهاية المطاف ، قضت المحكمة بأن “الكلام لمرة واحدة للمصطلح لمرة واحدة” لم يتم توجيهه إلى أي شخص محدد وحدث عندما اعتقد الموظف بطريق الخطأ أنه كان صامتًا.
لذلك ، “كان بالتحديد” نوع التعليق غير المتجول والحادث المعزول “الذي لا يقل عن المضايقات” ، أعلنوا.
