واشنطن – طلب المحامي الخاص جاك سميث يوم الاثنين من المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كان دونالد ترامب يتمتع بأي حصانة من الملاحقة الجنائية بسبب الجرائم المزعومة التي ارتكبها أثناء وجوده في منصبه – وهي المرة الأولى التي ستنظر فيها المحكمة العليا في المحاكمة التاريخية للرئيس السابق.
الطلب الاستثنائي هو محاولة من جانب سميث لإبقاء محاكمة تخريب الانتخابات – المقرر إجراؤها حاليًا في أوائل مارس – في المسار الصحيح. ويطلب سميث من المحكمة العليا اتخاذ خطوة نادرة تتمثل في تخطي محكمة الاستئناف الفيدرالية والبت بسرعة في قضية أساسية في القضية المرفوعة ضد ترامب.
وطلب فريق سميث من المحكمة مراجعة حكم قاضية المقاطعة تانيا تشوتكان بأن ترامب، بصفته رئيسًا سابقًا، ليس محصنًا من قضية محاكمة تخريب الانتخابات المرفوعة في واشنطن العاصمة.
وجادل محامو الرئيس السابق بأن تصرفات ترامب المزعومة بشأن نتائج انتخابات 2020 كانت جزءًا من واجباته الرسمية في ذلك الوقت، وبالتالي فهو محمي بالحصانة الرئاسية.
كما طلب ممثلو الادعاء من المحكمة أن تقرر ما إذا كان ترامب محميًا بالخطر المزدوج. وأكد محامو الدفاع أنه نظرًا لتبرئة ترامب من قبل مجلس الشيوخ خلال محاكمة عزله، فلا يمكن محاكمته جنائيًا على نفس الأفعال المزعومة.
وإذا نظرت المحكمة العليا في القضية، فإن مسألة الحصانة الرئاسية لن يتم البت فيها من قبل محكمة الاستئناف. وكان فريق ترامب قد طلب من محكمة الاستئناف الأسبوع الماضي فحص حكم تشوتكان، كما طلب من تشوتكان تعليق جميع مواعيد المحاكمة في هذه الأثناء.
إن السؤال المتعلق بالحماية الرئاسية التي يأمل ترامب في استخدامها كجزء من دفاعه يجب أن تتم تسويته قبل محاكمة ترامب، المقرر إجراؤها حاليًا في مارس/آذار 2024.
وكتب فريق سميث: “إن استئناف المدعى عليه للحكم الذي يرفض حصانته والادعاءات ذات الصلة، يعلق محاكمة التهم الموجهة إليه، المقرر أن تبدأ في 4 مارس 2024”.
“من الأهمية العامة الحتمية أن يتم حل ادعاءات المدعى عليه بالحصانة من قبل هذه المحكمة وأن تستمر محاكمة المدعى عليه في أسرع وقت ممكن إذا تم رفض ادعائه بالحصانة.”
وتستمر الدعوى، “إن ادعاءات المدعى عليه خاطئة للغاية، كما رأت محكمة المقاطعة. لكن هذه المحكمة وحدها هي القادرة على حلها بشكل نهائي”.
ويشير فريق المستشار الخاص إلى مناورة مماثلة استخدمت في قضية الولايات المتحدة ضد نيكسون، وهي القضية التي رفعتها المحكمة العليا عام 1974 والتي رفض فيها القضاة ادعاءات الرئيس ريتشارد نيكسون آنذاك بشأن الامتياز الرئاسي في معركة تتعلق باستدعاء على أشرطة المكتب البيضاوي.
وفي هذه القضية، تحركت المحكمة العليا بسرعة لحل هذه المسألة حتى يتسنى المضي قدمًا في إحدى قضايا عصر ووترغيت بسرعة.
وقال ستيف فلاديك، محلل شؤون المحكمة العليا في شبكة CNN والأستاذ بجامعة تكساس: “تاريخياً، نادراً ما وافقت المحكمة العليا على هذا النوع من المناورة – فقد أتيحت الفرصة للنظر في الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية للقيام بذلك”. كلية حقوق.
وأضاف فلاديك: “لكن لم تظهر المحكمة فقط استعدادًا أكبر بكثير لتسريع الاستئنافات منذ عام 2019، حتى قبل ذلك، بل كان هذا هو النوع المحدد من القضايا التي كانت ستوافق على التحرك فيها بسرعة”.
وفي الاستئناف الذي قدموه إلى المحكمة العليا، كتب المدعون العامون مع المستشار الخاص أنه “لا شيء يمكن أن يكون أكثر أهمية لديمقراطيتنا” من محاسبة رئيس سابق إذا خالف القانون.
وكتب فريق سميث: “إن حجر الزاوية في نظامنا الدستوري هو أنه لا يوجد شخص فوق القانون”.
“إن قوة هذا المبدأ بلغت ذروتها، حيث، كما هو الحال هنا، اتهمت هيئة محلفين كبرى رئيسًا سابقًا بارتكاب جرائم فيدرالية لتقويض الانتقال السلمي للسلطة إلى خليفته المنتخب بشكل قانوني”.
وفي حث القضاة على تناول الأمر الآن، قال ممثلو الادعاء إن طبيعة القضية البارزة تبرر الخروج عن إجراءات الاستئناف العادية.
“إذا كانت مراجعة الاستئناف للقرار الوارد أدناه ستتم من خلال الإجراءات العادية في محكمة الاستئناف، فقد لا تؤدي وتيرة المراجعة إلى قرار نهائي لعدة أشهر؛ حتى لو صدر القرار في وقت أقرب، فإن توقيت مثل هذا القرار قد يمنع هذه المحكمة من الاستماع والبت في القضية هذا الفصل. – سي إن إن
