سعى المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس، السيناتور جي دي فانس، إلى ملء بعض التفاصيل حول “مفاهيم” الخطة الصحية التي ذكرها الرئيس السابق دونالد ترامب في المناظرة الرئاسية في سبتمبر.
وفي مقابلة في برنامج “واجه الصحافة” على شبكة إن بي سي في الأسبوع التالي، قال فانس إن خطة ترامب “مباشرة ومباشرة في الواقع”.
“أنت تريد التأكد من تغطية التغطية – الظروف – الموجودة مسبقًا، وتريد التأكد من أن الأشخاص لديهم إمكانية الوصول إلى الأطباء الذين يحتاجون إليهم، وتريد أيضًا تنفيذ بعض الأجندات غير التنظيمية حتى يتمكن الناس من اختيار خطة الرعاية الصحية التي قال فانس لمذيعة البرنامج كريستين ويلكر: “يلائمهم”.
وتابع: “نريد التأكد من تغطية الجميع”. “لكن أفضل طريقة للقيام بذلك هي تعزيز المزيد من الخيارات في نظام الرعاية الصحية لدينا وليس اتباع نهج واحد يناسب الجميع يضع الكثير من الناس في نفس مجمعات التأمين، في نفس مجمعات المخاطر، وهذا في الواقع يجعل من الصعب على الناس اتخاذ الخيارات الصحيحة لعائلاتهم.
الحقائق أولاً: إن ادعاء فانس بأن الظروف الموجودة مسبقًا سيتم تغطيتها إذا لم تضطر شركات التأمين إلى وضع الأشخاص في نفس مجموعات المخاطر هو أمر مضلل ويحتاج إلى سياق. إن إحدى الركائز الأساسية للحماية الشاملة التي يوفرها قانون الرعاية الميسرة للأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا هي مطالبة شركات التأمين بوضع جميع المسجلين في السوق الفردية في نفس مجموعة المخاطر.
وهذا أمر بالغ الأهمية لضمان عدم قيام شركات التأمين بفرض أقساط أعلى على الأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة، مما قد يؤدي إلى عدم قدرة الكثير منهم على تحمل تكاليف التغطية.
تُعَد تدابير الحماية التي يوفرها برنامج Obamacare لأولئك الذين يعانون من حالات مرضية موجودة مسبقًا واحدة من أكثر أحكامه شعبية – حيث يقول ما يقرب من ثلثي الجمهور إنه “من المهم للغاية” الاحتفاظ بتفويضات القانون التي تحظر على شركات التأمين فرض رسوم إضافية على المرضى ومن رفض التغطية بناءً على سجلاتهم الطبية. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة KFF في فبراير.
ولكن مثل العديد من الجمهوريين الذين سبقوه، يقول فانس إن الطريقة لتحسين نظام التأمين الصحي في البلاد هي الابتعاد عن اللوائح العديدة التي ينص عليها قانون الرعاية الصحية الميسرة وإعطاء الناس المزيد من الخيارات. وقد أعرب الجمهوريون في الكونجرس عن آراء مماثلة في جهودهم عام 2017 لإلغاء القانون التاريخي، والذي فشل جزئيا بسبب المخاوف من أن خطط الاستبدال الخاصة بهم من شأنها أن تضعف الحماية لأولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقا.
أحد الأمثلة التي قدمها فانس في مقابلة مع شبكة إن بي سي، والتي كررها في اجتماع حاشد في ولاية كارولينا الشمالية بعد بضعة أيام، هو السماح لشركات التأمين بفصل الأشخاص إلى مجموعات مخاطر مختلفة. وفي حين أن وضع الأشخاص الأصحاء في مجموعة واحدة من المخاطر من شأنه في الأرجح أن يؤدي إلى خفض أقساط التأمين الخاصة بهم، فإن القيام بنفس الشيء مع المستهلكين الأكثر مرضا من شأنه أن يؤدي بكل تأكيد إلى ارتفاع أقساط التأمين الخاصة بهم إلى عنان السماء.
وقالت سابرينا كورليت، المديرة المشاركة لمركز إصلاحات التأمين الصحي بجامعة جورج تاون، لشبكة CNN، إنه مع وجود مجموعة مخاطر واحدة، “هناك بعض الأشخاص الذين يتمتعون بصحة أفضل، وينتهي بهم الأمر إلى دعم أولئك الذين هم أقل صحة”.
لقد تمت تجربة إنشاء مجمعات عالية المخاطر للمرضى المزمنين من قبل، وفشلت إلى حد كبير، على الرغم من أنها كانت مدعومة من قبل الولايات، وفي بعض الأحيان، من خلال المنح الفيدرالية. قبل صدور قانون الرعاية الميسرة، كانت 35 ولاية تدير مثل هذه المجمعات ــ والتي وصفتها كورليت بأنها “غيتو باهظة الثمن ورديئة الجودة” في تدوينة حديثة. ففي عام 2011، غطت هذه البرامج أكثر من 226 ألف شخص ــ وهو عدد أقل كثيراً من المؤهلين ــ وتكبدت خسائر إجمالية تجاوزت 1.2 مليار دولار. وحتى مع الدعم العام، كانت المعدلات والنفقات النثرية مرتفعة، وكانت التغطية محدودة في معظم الولايات، وفقًا لكورليت.
وأشار كورليت إلى أن فانس لم يذكر تقديم المساعدة الفيدرالية لمجموعات المخاطر للأمريكيين المرضى.
وقالت: “بدون قدر كبير من التغيير الحكومي، من الصعب أن نرى كيف أن الأشخاص الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا لن يصبحوا أسوأ حالًا”، مضيفة أنهم إذا اضطروا إلى دفع المزيد، “فسأسمي ذلك عدم الحماية”.
ولم تستجب حملة فانس لطلب التعليق. أصدرت حملة هاريس يوم الاثنين تقريرًا اتهم ترامب وفانس بالرغبة في إعادة المجمعات عالية المخاطر “والتي ستؤدي إلى ارتفاع التكاليف للأشخاص الذين هم في أمس الحاجة إلى الرعاية الصحية”.
دعونا نوضح كذلك سبب توفير الحماية التي يقدمها برنامج Obamacare لأولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا مثل هذه الصفقة الكبيرة. قبل قانون الرعاية الميسرة، كانت شركات التأمين التي تقدم التغطية في السوق الفردية غالبًا ما تطرح على المسجلين أسئلة مستفيضة حول تاريخهم الصحي. في العديد من الولايات، يمكن رفض أولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا أو الحصول فقط على سياسات محدودة تستبعد التغطية للظروف التي كانت لديهم. على سبيل المثال، قد لا يتمتع شخص مصاب بالربو بتغطية رعاية الجهاز التنفسي العلوي. وحتى لو حدثت المشكلة الطبية قبل سنوات وتم حلها بالكامل، فقد يواجه المستهلكون صعوبة في الحصول على التغطية.
كما أن المرضى المصابين بأمراض مزمنة يضطرون في كثير من الأحيان إلى دفع أقساط أعلى بكثير لتأمين وثائق التأمين.
كان ما يقرب من 54 مليون أمريكي يعانون من ظروف موجودة مسبقًا والتي من المحتمل أن تجعلهم غير قادرين على الحصول على تغطية فردية دون حماية Obamacare، وفقًا لتحليل KFF لعام 2019.
غيّر قانون الرعاية الميسرة المشهد بالنسبة لأولئك الذين يعانون من ظروف موجودة مسبقًا. بالإضافة إلى منع شركات التأمين من رفض المتقدمين أو فرض رسوم عليهم بناءً على حالتهم الصحية، فإن القانون يطلب من شركات التأمين تقديم مجموعة من المزايا الصحية الأساسية – بما في ذلك تغطية الصحة العقلية والحمل والأدوية الموصوفة – والتي غالبًا ما كانت تفتقر إليها السوق الفردية. السياسات.
ومع ذلك، أدت هذه التفويضات أيضًا إلى ارتفاع أقساط التأمين وتغطية أكثر شمولاً للأميركيين الأصحاء، والذين قد لا يرغب جميعهم في الحصول على جميع الفوائد المطلوبة. وقد دفع ذلك فانس وغيره من الجمهوريين إلى السعي لاستعادة المزيد من الخيارات في نظام الرعاية الصحية في البلاد.
