يواصل الرئيس السابق دونالد ترامب محاولة تصوير الديمقراطيين على أنهم “المتطرفون الحقيقيون” في سياسة الإجهاض. ومع ذلك، لإثبات وجهة نظره، قدم المرشح الرئاسي الجمهوري المفترض ادعاءات غير دقيقة إلى حد كبير.
وفي مقابلة مع شبكة فوكس نيوز يوم الأربعاء، قال ترامب: “من الصعب تصديق أن لديهم بعض الولايات التي أصدرت تشريعات تسمح بإعدام الطفل بعد الولادة. هذا جنون.”
الحقائق أولا: ادعاء ترامب كاذب. لم تصدر أي دولة أو تقوم بإصدار قانون يسمح بإعدام الطفل بعد ولادته. قتل شخص بعد ولادته أمر غير قانوني في كل ولاية. وقالت ماري زيغلر، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في ديفيس، يوم الخميس: “كل ولاية تجرم قتل الأطفال بشكل صريح”. وقالت كيمبرلي موتشرسون، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة روتجرز، يوم الخميس: “لا يوجد أساس لهذا الادعاء”.
ولم تستجب حملة ترامب لطلب شبكة CNN بتحديد الولايات التي كان يتحدث عنها ترامب. وقال موتشرسون: “يمكن رؤية زيف هذا الادعاء في حقيقة أن ترامب لم يحدد مثل هذه الدولة مطلقًا”.
كانت هناك حالة واحدة على الأقل، في مقابلة مع شبكة إن بي سي العام الماضي، حدد فيها ترامب أنه كان يقدم هذا الادعاء بشأن ولاية نيويورك بالإضافة إلى “أماكن أخرى” غير محددة. لكنه كان مخطئا في ذلك الوقت أيضا: إذ لم تقر نيويورك قانونا يسمح بقتل الأطفال بعد ولادتهم، على الرغم من أن منشورات كاذبة على وسائل التواصل الاجتماعي زعمت ذلك.
وقد انتشرت ادعاءات كاذبة مماثلة حول ولاية كاليفورنيا. استندت بعض هذه الادعاءات إلى انتقادات للغة الغامضة في نسخة مبكرة من مشروع قانون مشرع الولاية الديمقراطي لعام 2022 والذي كان يهدف إلى حماية الأشخاص من الملاحقة القضائية بسبب حالات الإجهاض والإملاص والإجهاض الذاتي.
لكن تمت مراجعة اللغة الغامضة قبل التوقيع على مشروع القانون ليصبح قانونًا.
قبل أشهر من إقراره، اعترفت لجنة تشريعية يقودها الديمقراطيون بأن الاستخدام الغامض للنص المبكر لعبارة “الوفاة في الفترة المحيطة بالولادة” ربما ترك دون قصد تفسيرًا مفتوحًا بأن مشروع القانون من شأنه تحصين الناس من العقوبة في جميع الحالات التي يموت فيها أطفالهم في الفترة الأولى من الولادة. أيام من حياته، حتى في الحالات التي تكون فيها الوفاة ناجمة عن أفعال بعد ولادة الطفل. أوضح مشروع القانون النهائي الذي وقعه الحاكم الديمقراطي جافين نيوسوم ليصبح قانونًا، أن حصانة “الوفاة في الفترة المحيطة بالولادة” مخصصة خصيصًا لـ “الوفاة في الفترة المحيطة بالولادة لأسباب حدثت داخل الرحم”.
وبعبارة أخرى، لا يوجد أساس للادعاء بأن ولاية كاليفورنيا أصدرت قانونا يشرع عمليات الإعدام بعد الولادة.
عين ترامب ثلاثة من قضاة المحكمة العليا الذين صوتوا في عام 2022 لإلغاء قرار رو ضد وايد لعام 1973 الذي ضمن حقوق الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. خلال حملته الرئاسية الحالية، كرر مرارا وتكرارا الادعاء الكاذب بأن جميع فقهاء القانون كانوا يريدون إسقاط قضية رو ضد وايد وعودة السلطة فيما يتعلق بسياسة الإجهاض إلى الولايات الفردية.
وقال ترامب ذلك مرة أخرى في مقابلة مع قناة فوكس نيوز: “أقول، دعوا الولايات تقرر. هذا – كل باحث قانوني أراد أن يكون هذا هو المكان الذي يجب أن يكون فيه الإجهاض.
الحقائق أولا: إن ادعاء ترامب بأن “كل باحث قانوني” يريد إلغاء قانون رو وإعادة سلطة وضع سياسة الإجهاض إلى الولايات ليس قريبًا من الحقيقة. أراد العديد من علماء القانون الحفاظ على رو، كما كرر العديد منهم في تصريحات لشبكة CNN في أبريل.
وقال موتشرسون، الذي أيد الحفاظ على رو، في أبريل/نيسان: “إن أي ادعاء بأن جميع علماء القانون يريدون إلغاء رو هو ادعاء كاذب بشكل مذهل”.
وقالت مايا مانيان، أستاذة القانون بالجامعة الأمريكية، التي لم تكن ترغب أيضًا في إسقاط رو، في أبريل/نيسان: “إن ادعاء دونالد ترامب غير صحيح تمامًا”.
وقال زيغلر، وهو باحث آخر لم يرغب في إسقاط رو، إن ادعاء ترامب “ليس صحيحا بشكل واضح”. وقالت في إبريل/نيسان: “من المحتمل أن معظم الباحثين القانونيين يتتبعون معظم الأمريكيين، الذين لم يرغبوا في إسقاط رو. … لم يكن الأمر كما لو أن علماء القانون كانوا متطرفين بطريقة أو بأخرى.
يمكنك قراءة فحص أكثر تفصيلاً لهذه المطالبة هنا.
