اتخذ قاضي محكمة استئناف فيدرالية كان مدرجًا سابقًا على قوائم مختصرة للمحكمة العليا خطوة نادرة لرفض المزاعم على نطاق واسع وعلني بأن القاضي كلارنس توماس قد تأثر بشكل غير لائق بالهدايا الفخمة التي قدمها الملياردير المحافظ ، ورفض “الطلقات” في المحكمة العليا على العموم.
“القضاة مثلهم مثل أي إنسان آخر. قال القاضي أمول ثابار ، الذي يجلس في محكمة الاستئناف في سينسيناتي ، لشبكة CNN في مقابلة: “لدينا مجموعة متنوعة من الأصدقاء ، وهؤلاء الأصدقاء لا يؤثرون على الطريقة التي نؤدي بها عملنا”.
أصدر ثابار الأسبوع الماضي كتابًا جديدًا عن توماس بعنوان “عدالة الشعب” ، يستكشف فيه فلسفة الأصلانية القضائية المفضلة لدى العدالة. يفترض ثابار أن النظرية توصف خطأً بأنها تفضيل دائمًا “الغني على الفقراء ، القوي على الضعيف ، الشركة على المستهلك”.
يمشي من خلال استدلال توماس في عدد قليل من الحالات التي تتناول العمل الإيجابي ، والتعديل الثاني ، وقسائم المدرسة ، وقانون الحرق المتقاطع ، والاستيلاء العام على الممتلكات الخاصة ، من بين أمور أخرى ، ويزعم أن أصالة توماس “تفضل في كثير من الأحيان الناس العاديين الذين يمثلون أمام المحكمة – لأن الفكرة الأساسية وراء الأصلانية هي احترام إرادة الشعب “.
ذات صلة: المحكمة العليا تحد من قدرة السجناء الفيدراليين على تقديم بعض تحديات ما بعد الإدانة
رشح الرئيس دونالد ترامب ثابار للعمل في دائرة محكمة الاستئناف الأمريكية السادسة في عام 2017 ، وكان أيضًا على قائمة ترامب القصيرة للمناصب الشاغرة في المحكمة العليا. ثابار ، 54 عامًا ، هو المفضل لدى زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل ، الذي اختاره يدويًا للعمل كمدعي عام للولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من كنتاكي في عام 2006.
رفض ثابار الحديث عن تفاصيل تتعلق بضيافة قطب العقارات هارلان كرو لتوماس والتي تضمنت ركوب الطائرات الخاصة واليخوت الفاخرة. لكنه قال إن أي قرار بشأن ما إذا كان القضاة أو القضاة قد تأثروا بشكل غير لائق يجب أن يبدأ بإلقاء نظرة على هيكل عملهم.
قال ثابار لشبكة CNN: “يمكنك الحكم على أعمالهم ، وما يفعلونه ، مقابل ما فعلوه في الماضي”. “وإذا كان الأمر متسقًا ، فمن الصعب القول إن أي شيء قد أثر عليهم.”
وأضاف ثابار أنه يرى أنه “من المحبط أن يقوم الأشخاص الذين يعرفون أفضل بأخذ لقطات في الملعب”.
وبينما يتحدث توماس كثيرًا عن رحلاته عبر البلاد مع زوجته ، جيني ، في عربة سكن متنقلة كل صيف ، لم يشرح علنًا مدى السفر الفاخر المرتبط بـ Crow حتى تم نشر الأخبار من قبل ProPublica في أبريل.
لكن ثابار قال إن وسائل الإعلام تجاهلت أصدقاء توماس الآخرين.
قال ثابار: “ما لا يخبروك به ، هو أن لديه أيضًا أصدقاء بلا مأوى ، أصدقاء يلتقي بهم في حدائق RV في جميع أنحاء البلاد.”
كتب القاضي في كتابه: “من المنطقي أن يكون القاضي الذي يفضل قضاء وقته في مواقف سيارات وول مارت بدلاً من قضاء وقته في حفلات الكوكتيل هو أصلي”.
قالت فرجينيا كانتر ، كبيرة مستشاري الأخلاقيات في “مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق” بواشنطن ، إن عنوان كتاب ثابار “مخادع تمامًا”.
قال كانتر: “بالنظر إلى مئات الآلاف من الدولارات في السفر بالطائرة الخاصة ، والإجازات الفاخرة وغيرها من الهدايا الباهظة التي قبلها من فاعل الخير الثري ، فإن توماس لا يمثل أي شيء سوى العدالة للناس”.
يرفض ثابار الاقتراحات بأن توماس كان يجب أن يكشف عن حسن الضيافة الذي قدمه كرو في نماذج الإفصاح المالي السنوية.
في أبريل ، أصدر توماس بيانًا قال فيه إنه لم يكشف عن حسن الضيافة لأن القواعد الأخلاقية – التي تغيرت منذ ذلك الحين – لم تتطلب الكشف في ذلك الوقت. تمت إحالة نزاع كرو إلى المكتب الإداري للمحاكم الأمريكية ، وهو ذراع السياسة في القضاء الفيدرالي.
“بصفتنا قضاة ، نحاول عدم الكشف عن أكثر مما هو مطلوب بموجب القواعد لأنه بخلاف ذلك تصبح لعبة” مسكتك “- لقد كشفت عن” x “، فلماذا لم تكشف عن” y “؟” قال ثابار.
قال ثابار: “لذلك ، ما أوصى به المكتب الإداري هو أننا نكشف ما هو مطلوب بموجب القواعد ، وأعتقد أنه من المهم أن نفعل ذلك”. “أتمنى أن تكون القواعد واضحة تمامًا ، وعندما تكون كذلك ، فإننا نكشف عن كل ما هو مطلوب ، أو يجب علينا ذلك ، وإذا ارتكبنا خطأ ، يجب أن نتحمله”.
ولكن عندما يتعلق الأمر بتنحية أنفسهم من القضايا عندما يكون هناك تضارب محتمل في المصالح مع أحد أطراف القضية ، قال ثابار إنه من الأسهل على قاضي المحكمة الأدنى – الذي غالبًا ما يجلس في لجان متعددة الأعضاء – اتخاذ هذا القرار.
قال ثابار: “أنا واحد من 16”. “يمكن لقاض آخر أن يتدخل في حذائي.”
لكن المحكمة العليا ، من ناحية أخرى ، تضم تسعة أعضاء فقط ، كما أشار ثابار ، “وليس لديهم شرط – إذا رفضوا – لشخص ما ليأخذ مكانهم ، لذا فإن الأمر أكثر صعوبة عليهم.”
يعتبر كتاب ثابار تأييدًا صارخًا للأصلانية ، وهي نظرية قضائية تتطلب تفسير الدستور بناءً على معناه العام الأصلي.
كتب القاضي: “يعتقد الأصليون أن الشعب الأمريكي ، وليس تسعة قضاة غير منتخبين ، هم مصدر القانون الذي يحكمنا – من خلال الدستور والقوانين التي يسنها ممثلونا المنتخبون”.
يقول إن توماس أسيء فهمه على مدار حياته المهنية.
“من خلال انتقاء آرائه أو تحريفها ، يزعم منتقدو القاضي توماس أن أصالته تفضل الأغنياء على الفقراء ، والأقوياء على الضعفاء ، والشركات على المستهلكين. لقد وصفوا القاضي توماس بأنه “أقسى عدالة” و “غبي” وحتى “العم توم” بأنه خائن لعرقه “، كتب ثابار.
تعتقد إليزابيث ويدرا ، رئيسة مركز المساءلة الدستورية الليبرالي ، الذي يدعم ما يسميه وجهة نظر تقدمية للأصلانية ، أن نص وتاريخ الدستور بأكمله ، بصيغته المعدلة ، “تقدميان بشكل ملحوظ”.
إنها ترفض الآراء التي اتخذها ثابار وتوماس.
“في حين أنه من الصحيح أن الأصلانية يمكن أن تؤدي إلى انتصارات” الرجل الصغير “، فإنها تعمل بهذه الطريقة فقط إذا أعطيت وزنًا كافيًا للتعديلات التي دفعت ، بمرور الوقت ، دستورنا على طول قوس من التقدم وجعلته أكثر وثيقة شاملة تركز على المساواة.
