جدد القاضي كلارنس توماس يوم الثلاثاء هجومه المستمر منذ سنوات على قرار تاريخي من تعديل التعديل الأول ، حيث دعا الفقيه المحافظ مرة أخرى المحكمة العليا إلى إعادة النظر في الحكم “المعيب” في قضية عام 1964.
خلقت قضية نيويورك تايمز ضد سوليفان ، التي مضى عليها عقود من الزمن ، معيارًا أعلى للشخصيات العامة لادعاء التشهير ، وكانت حجر الأساس لقانون الإعلام الأمريكي. لكن بعض المحافظين ، بما في ذلك الرئيس السابق دونالد ترامب ، استهدفوا ذلك مرارًا ، بحجة أنه يوفر الكثير من الحماية لوسائل الإعلام.
كجزء من قضية منفصلة تم البت فيها يوم الثلاثاء ، استندت الأغلبية إلى سوليفان عندما قضت على قرار محكمة أدنى يؤيد إدانة مطاردة لرجل من كولورادو أرسل مئات الرسائل إلى امرأة عبر Facebook. ورد في حكم 7-2 أنه يكفي للمدعين العامين إظهار أن المتحدث كان على علم بأن خطابه يمكن أن يُنظر إليه على أنه تهديد وأن الخطاب كان طائشًا ، حتى لو لم يكن تهديدًا متعمدًا.
في معارضة نارية من صفحتين ، انتقد توماس استخدام زميله لقضية سوليفان ، قائلاً إنهم كانوا مخطئين في تطبيقها على القضية المطروحة ودعا المحكمة العليا مرة أخرى إلى إلقاء نظرة أخرى على الحكم التاريخي.
قال إن معارضته تهدف إلى “معالجة اعتماد الأغلبية المفاجئ والخاطئ على شركة نيويورك تايمز ضد سوليفان” ، واقتبس من معارضة سابقة صاغها حيث شكك في حكم عام 1964.
كتب توماس: “من المؤسف إذن أن الأغلبية لا تختار فقط استدعاء نيويورك تايمز بشكل بارز وغير نقدي ، ولكن أيضًا لتوسيع تحليل التعديل الأول المعيب والموجه بالسياسة ليشمل التهديدات الحقيقية ، وهي منطقة منفصلة من فقه هذه المحكمة”.
قال ستيف فلاديك ، محلل المحكمة العليا في سي إن إن وأستاذ في كلية جامعة تكساس: “ليس من المستغرب أن يقرع القاضي توماس مرة أخرى على الطبلة ليعيد زيارة سوليفان – إحدى أهم سوابق التعديل الأول للمحكمة الحديثة فيما يتعلق بحرية الصحافة”. من القانون. “لكن تشكيلة اليوم تؤكد من جديد أنه يبدو أنه ينتمي إلى أقلية من واحد في تلك النقطة.”
أصدر توماس انتقادات عامة مماثلة لسوليفان في السنوات الأخيرة ، بما في ذلك في عام 2019 ، عندما كتب أن حكم عام 1964 و “قرارات المحكمة بتمديده كانت قرارات مدفوعة بالسياسات تتنكر في شكل قانون دستوري”.
منذ ذلك الحين ، انضم إليه عضو واحد آخر على الأقل في المحكمة الحالية في حملته الصليبية ضد سوليفان ، وهو أمر لاحظه يوم الثلاثاء.
“أنا بعيد عن نفسي. لقد شكك العديد من أعضاء هذه المحكمة في سلامة نيويورك تايمز وامتداداتها العديدة ، “كتب توماس ، قبل الانتقال إلى الاستشهاد بالمعارضين من أعضاء سابقين في المحكمة ، بالإضافة إلى كتابات أحدث من القاضي المحافظ نيل جورسوش.
في عام 2021 ، استجوب غورسوش أيضًا سوليفان ، وكتب في معارضة عندما قررت المحكمة عدم النظر في قضية تشهير بأنه يجب إعادة النظر في حكم 1964 جزئيًا لأنه “قد أتى لترك عدد أكبر بكثير من الناس دون تعويض مما كان يمكن لأي شخص أن يتوقعه. ”
لكن يوم الثلاثاء ، وجد توماس نفسه مرة أخرى يخوض معركة منفردة ، حيث كانت القاضية آمي كوني باريت تخوض المعارضة الوحيدة الأخرى. على الرغم من أنها ، أيضًا ، كانت تنتقد استخدام زميلها للتايمز في القضية التي تم تحديدها يوم الثلاثاء ، إلا أن العدالة المحافظة لم تذهب بعيدًا كما فعل توماس في دعوة المحكمة لإعادة النظر في القضية.
كتب باريت: “قامت المحكمة … بتمديد سوليفان بطريقة لا معنى لها بشروط سوليفان الخاصة”.
