أخيرًا قضى دونالد ترامب يومًا جيدًا في المحكمة.
غالبًا ما بدا المرشح المفترض للحزب الجمهوري محرجًا وغاضبًا من محاكمته الجنائية الأولى، والتي تضمنت فضحًا بذيءًا لحياته الشخصية وتفاصيل محاولاته المزعومة للتستر عليها.
لكن يوم الخميس، كان عليه أن يتذوق مساعده السابق الذي تحول إلى عدو مايكل كوهين وهو يتأرجح على المنصة تحت استجواب مخيف. وبدا أن كوهين تعثر بسبب مكالمة هاتفية قال في وقت سابق تحت القسم إنها لمناقشة دفع ترامب أموالا مقابل الصمت لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانييلز. وتبين تحت الاستجواب يوم الخميس أن موضوع المكالمة، على الأقل في البداية، كان يتعلق بأمر آخر تماما.
لقد كان ذلك النوع من التناقض الذي يمكن لمحامي ترامب استخدامه لمحاولة زرع شك معقول حول صدق كوهين ومصداقيته في ذهن محلف واحد. هذا كل ما يتطلبه الأمر لكي يمشي ترامب. والآن، يواجه الادعاء تحديًا قويًا في إصلاح الضرر عندما يصلون إلى إعادة فحص شهادة كوهين بعد إغلاق الاستجواب الأسبوع المقبل. وقال رايان جودمان، أستاذ القانون بجامعة نيويورك، لمراسلة شبكة CNN إيرين بورنيت: “أعتقد أن ما حدث اليوم لا يزال مدمرًا للغاية، لذا يتعين عليهم القيام بشيء ما”. “لو انتهت القضية اليوم وصدرت بيانات نهائية، أعتقد أنه لن يكون هناك إدانة”.
وغادر ترامب المحكمة بعد يوم حظي فيه بدعم مجموعة أخرى من المشرعين من الحزب الجمهوري، بما في ذلك النائب عن فلوريدا مات غايتس، الذي شعر بالرضا التام. “أعتقد أنه كان يومًا مثيرًا للاهتمام للغاية، لقد كان يومًا رائعًا. قال الرئيس السابق: “هذا يظهر مدى عملية الاحتيال في هذا الأمر برمته”. بدا أسلوبه المبالغ فيه وأسلوبه الفريد في الإجراءات أقل جوفاء من المعتاد بالنظر إلى عدة لحظات إيجابية للدفاع في شهر كان قاتمًا إلى حد كبير بالنسبة لترامب في قاعة المحكمة.
وجاء يوم آخر من شهادة كوهين، الشاهد المهم للادعاء، في الوقت الذي تتجه فيه القضية نحو ذروتها حيث طلب القاضي من المحامين أن يكونوا مستعدين لتقديم ملخصات في وقت مبكر من يوم الثلاثاء. وهذا يعني أنه من الممكن أن تتقاعد هيئة المحلفين للنظر في حكمها في أول محاكمة جنائية لرئيس سابق في وقت ما بعد يوم الذكرى وقبل خمسة أشهر فقط من أمل ترامب في استعادة البيت الأبيض.
يوم الثلاثاء، عندما انعقدت المحكمة آخر جلسة هذا الأسبوع، واجه محامي ترامب، تود بلانش، ما اعتبره معظم الخبراء القانونيين يومًا عصيبًا عندما شرع في استجواب كوهين. لكنه ارتد بشكل كبير يوم الخميس.
أمضت بلانش وقتًا في البداية في محاولة تدمير مصداقية كوهين. وسلط الضوء على التاريخ المؤكد لمنسق ترامب السابق في الكذب على رئيسه السابق ونيابة عن نفسه. وباستخدام الرسائل النصية ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي، أثبت أن كوهين مستاء من ترامب وأراد رؤيته مدانًا في قضية يتهم فيها الرئيس السابق بتزوير السجلات المالية لإخفاء الرشوة في عام 2016 في مثال مبكر للتدخل في الانتخابات. (لقد دفع بأنه غير مذنب ونفى العلاقة مع دانيلز).
ثم، في واحدة من أكثر اللحظات دراماتيكية في المحاكمة بأكملها، بحثت بلانش في مكالمة أجراها كوهين مع الحارس الشخصي لرئيسه، كيث شيلر، الذي كان مع ترامب في 24 أكتوبر 2016. وكان كوهين قد شهد في وقت سابق من هذا الأسبوع أن كان الغرض من المكالمة هو مناقشة “مسألة ستورمي دانييلز” مع ترامب وحلها. لكن بلانش قدمت رسالة نصية من كوهين إلى شيلر قبل المكالمة قال فيها المحامي إنه يريد الحصول على مساعدة في التعامل مع شاب يبلغ من العمر 14 عامًا كان يتصل به مزاحًا. ولم يذكر دانيلز في النص قبل المحادثة التي استمرت 96 ثانية فقط.
“كانت تلك كذبة!” قال بلانش وهو يرفع صوته. “لم تتحدث مع الرئيس ترامب في تلك الليلة، بل تحدثت مع كيث شيلر. … يمكنك الاعتراف بذلك. جادلت بلانش بأنه كان من المستحيل أن يكون لدى كوهين الوقت الكافي لمناقشة المكالمات المزعجة ثم الاستمرار في إطلاع ترامب على الوضع المعقد مع دانيلز.
وأصر كوهين: “أعتقد أنني تحدثت أيضًا مع الرئيس ترامب وأخبرته أن كل شيء يتعلق بمسألة ستورمي دانيلز قيد العمل وسيتم حله”.
ثم حملت بلانش خنجرًا بلاغيًا، وقالت لكوهين: “نحن لا نطلب اعتقادك – هيئة المحلفين هذه لا تريد سماع ما تعتقد أنه حدث”. اعترض القاضي خوان ميرشان اعتراض فوري من الادعاء على التعليق، لكن محامي ترامب أوضح وجهة نظره بشكل قاطع.
وكان التبادل بالغ الأهمية لأنه ــ على الرغم من أيام الشهادات والأدلة التي قدمها الادعاء لتأكيد الادعاءات بأن ترامب انتهك القانون ــ فإن القضية لا تزال تعتمد إلى حد كبير على كوهين، وهو نفسه مجرم مدان وله سجل مثبت في الكذب.
وبما أن عبء إثبات القضية بما لا يدع مجالاً للشك يقع على عاتق الادعاء، فإن التبادل يمكن أن يزيد من فرص قيام محلف واحد على الأقل بالتشكيك في رواية كوهين للأحداث. كما أنه يثير احتمال أن يعتقد بعض المحلفين أن كوهين كذب عليهم في وقت سابق من المحاكمة. إذا سيطر هذا الشعور على المحلفين، الذين أوقفوا حياتهم لسماع القضية، فقد يكون ذلك كارثيًا على الادعاء.
لا أحد يستطيع أن يقول كيف سيقوم أعضاء هيئة المحلفين بغربلة الأدلة والشهادات المتنافسة. لكن المحامين ذوي الخبرة اكتشفوا على الفور نقطة تحول محتملة. وقالت محامية الدفاع الجنائي نيكي لوتز في برنامج “غرفة الحالة” على شبكة سي إن إن بشأن اشتباك بلانش مع كوهين: “أعتقد أن الأمر أثار بعض الشكوك”. “كانت هناك شهادة سابقًا بأن هذه المكالمة الهاتفية كانت حول X والآن هناك نصوص تشير إلى أنها كانت حول Y… وليس هناك الكثير من الوقت لإجراء محادثة حول كل من X وY.”
ويعتقد جيم ترستي، محامي ترامب السابق، أن التبادل كان مهمًا وكان سببًا لشعور الرئيس السابق بالتفاؤل. “لقد جعل الدفاع المحاكمة برمتها بمثابة استفتاء على صدق كوهين. هذا هو بالضبط المكان الذي تريد أن تكون فيه هذه المعركة، لذا فهي لحظة جيدة”.
عندما يختتم بلانش في النهاية استجوابه لكوهين، سيحصل الدفاع على فرصة لمحاولة إصلاح أي ضرر ناتج عن إحدى أهم لحظات المحاكمة حتى الآن. وأشار بعض الخبراء إلى أنها كانت مجرد نقطة صغيرة مقارنة بجبل من الأدلة، والتي قد يبدو الكثير منها مشكلة بالنسبة لترامب.
قال نورم آيسن، المحلل القانوني لشبكة سي إن إن، إن التعثر الواضح الذي قامت به بلانش لكوهين كان بمثابة محاماة محترفة جيدة من قبل الدفاع، لكنه شكك في فكرة أن هذه الحادثة كانت مدمرة لقضية الادعاء. “لقد كانت ضربة على الذقن. تجربتي على مدار 30 عامًا في القيام بذلك هي أن الأمر يتطلب أكثر من لكمة واحدة لضرب الشاهد”. قال المحامي المحافظ وناقد ترامب اللدود، جورج كونواي، الذي كان أيضًا في المحكمة يوم الخميس، لشبكة CNN إنه على الرغم من وجود بعض اللحظات الجيدة لبلانش، إلا أن الكثير من استجوابه كان “مبعثرًا” ومتعرجًا ولم يؤسس لسرد قوي.
لكن لحظة أخرى أقل مسرحية في شهادة يوم الخميس قد توفر أيضًا فرصة قوية للدفاع في تلخيصهم النهائي أمام هيئة المحلفين. سألت بلانش كوهين عن المرة التي قال فيها إنه كذب تحت القسم أمام القاضي في قضية مختلفة لأن “المخاطر أثرت عليك شخصيا”. وقد وافق كوهين على ذلك.
ثم سألت بلانش كوهين: «هل تؤثر نتيجة هذه المحاكمة عليك شخصيًا؟» وأجاب كوهين: “نعم”. والمغزى غير المعلن هنا هو أنه إذا كذب كوهين في محاكمة سابقة أثرت عليه شخصيا، فلماذا لا يفعل الشيء نفسه في محاكمة تشمل خصمه اللدود الآن، الرئيس السابق؟
مرة أخرى، ليس من الضروري أن يثبت الدفاع أن كوهين يكذب. يجب فقط أن تجعل أحد المحلفين يعتقد أن ذلك ممكن – وبالتالي يجعل من المستحيل إصدار الحكم بالإجماع اللازم للإدانة.
تستخدم العديد من المحاكمات شهودًا من المحتمل أن يكونوا مثيرين للمشاكل ولديهم تاريخ من الكذب ويظهرون الكراهية تجاه المتهمين طوال الوقت – على سبيل المثال، في قضايا الجريمة المنظمة حيث يتم استخدام شركاء من ذوي الرتب الأدنى لتجريم زعماء العصابات على الرغم من نقاط ضعفهم القانونية. لذا فإن الصعوبات التي يواجهها كوهين في لحظة حاسمة يوم الخميس لا تعني بالضرورة أن هذه القضية في ورطة كبيرة.
لكن كل من له علاقة بالمحاكمة كان يعلم قبل أن تبدأ أن الدور المحوري الذي لعبه كوهين في هذه القضية يمثل خطرا على الملاحقة القضائية. وقد تم الكشف عن الحجم الهائل لهذه المقامرة أمام المحكمة يوم الخميس.
