يبدو أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة منقسمة بشأن ما إذا كان ينبغي إحداث تحول جذري في الإنترنت. استمعت أعلى محكمة في البلاد إلى الحجج يوم الاثنين بشأن قوانين الولاية في فلوريدا وتكساس التي تقيد كيفية قيام منصات مثل Facebook و YouTube باعتدال الخطاب. إذا سمحت المحكمة بدخولها حيز التنفيذ، فقد تبدو خلاصات وسائل التواصل الاجتماعي مختلفة تمامًا، مع إجبار المنصات على حمل محتوى بغيض أو يحض على الكراهية، والذي تم حظره أو إزالته اليوم.
أعطت المخاطر العالية أسئلة طويلة الأمد حول حرية التعبير وتنظيم الإنترنت أهمية جديدة في حجج يوم الاثنين. هل المنصات الاجتماعية شبيهة بالصحف، التي تتمتع بحماية التعديل الأول التي تمنحها السيطرة التحريرية على المحتوى – أم أنها شركات نقل مشتركة، مثل مزودي الهاتف أو شركات التلغراف، المطلوب منها نقل الكلام المحمي دون تدخل؟
ومن المتوقع صدور الحكم بحلول يونيو/حزيران، عندما تصدر المحكمة عادةً العديد من القرارات، ويمكن أن يكون له تأثيرات شاملة على كيفية قيام المواقع الاجتماعية مثل Facebook وYouTube وX وTikTok بأعمالها خارج فلوريدا وتكساس. يقول أليكس عبده، مدير التقاضي في معهد نايت فيرست أمندمنت بجامعة كولومبيا، الذي قدم مذكرة في القضية لكنه لم ينحاز إلى أي طرف: “هذه القضايا يمكن أن تشكل حرية التعبير عبر الإنترنت لجيل كامل”.
أقرت فلوريدا وتكساس القوانين قيد المناقشة في عام 2021، بعد فترة وجيزة من إقالة منصات التواصل الاجتماعي للرئيس السابق دونالد ترامب بعد تمرد 6 يناير. ولطالما جادل المحافظون بأن وجهات نظرهم تخضع لرقابة غير عادلة على المنصات الرئيسية. تم طرح القوانين التي تمنع الشركات من الاعتدال الصارم كوسيلة لاستعادة العدالة عبر الإنترنت.
تم تعليق القوانين بسرعة بعد أن اعترضت عليها جمعيتان تجاريتان في مجال صناعة التكنولوجيا تمثلان منصات اجتماعية، NetChoice ورابطة صناعة الكمبيوتر والاتصالات. إذا سمحت المحكمة العليا الآن باستمرار القوانين، فإن حكومات الولايات في فلوريدا وتكساس ستحصل على سلطة جديدة للسيطرة على المنصات الاجتماعية والمحتوى المنشور عليها، وهو تحول كبير عن الوضع اليوم حيث تحدد المنصات شروط الخدمة الخاصة بها وتوظف بشكل عام المشرفين على محتوى الشرطة.
الأضداد القطبية
سلطت حجج يوم الاثنين، التي امتدت لما يقرب من أربع ساعات، الضوء على الارتباك القانوني المتأصل في تنظيم الإنترنت الذي لا يزال قائما. أثار القضاة تساؤلات حول كيفية تصنيف شركات وسائل التواصل الاجتماعي ومعاملتها بموجب القانون، وقدمت الولايات والمدعون وجهات نظر متعارضة حول دور وسائل التواصل الاجتماعي في الاتصال الجماهيري.
وتترك القوانين نفسها فجوات فيما يتعلق بكيفية تنفيذ ولاياتها بالضبط. أظهرت الأسئلة التي طرحها القضاة إحباط المحكمة من كونها “عالقة بين موقفين متعارضين، ولكل منهما تكاليف وفوائد كبيرة بالنسبة لحرية التعبير”، كما يقول كليف ديفيدسون، المحامي في شركة سنيل آند ويلمر ومقره بورتلاند.
يقول ديفيد جرين، كبير المحامين ومدير الحريات المدنية في مجموعة الحقوق الرقمية Electronic Frontier Foundation، التي قدمت موجزًا يحث المحكمة على إلغاء القوانين، إن هناك فوائد عامة واضحة للسماح للمنصات الاجتماعية بتعديل المحتوى دون تدخل الحكومة. ويقول: “عندما تتمتع المنصات بحقوق التعديل الأول لتنظيم المحتوى الذي ينشئه المستخدمون والذي تنشره، فيمكنها إنشاء منتديات متميزة تستوعب وجهات نظر واهتمامات ومعتقدات متنوعة”.
