أكبر معركة في ثورة الذكاء الاصطناعي التوليدي تتجه إلى قاعة المحكمة، ولا يتعلق الأمر بأحدث دراما قاعة مجلس الإدارة في OpenAI. يتحدى مؤلفو الكتب والفنانون والمبرمجون ممارسة تدريس نماذج الذكاء الاصطناعي لتكرار مهاراتهم باستخدام عملهم كدليل تدريبي.
يتمحور النقاش حول مليارات الأعمال التي تدعم صياغة الكلمات المثيرة للإعجاب لأدوات مثل ChatGPT، وبراعة البرمجة لدى Github’s Copilot، والذوق الفني لمولدات الصور مثل تلك الخاصة بالشركة الناشئة Midjourney. تم إنشاء معظم الأعمال المستخدمة لتدريب الخوارزميات الأساسية بواسطة أشخاص، والعديد منها محمي بموجب حقوق الطبع والنشر.
لقد افترض مطورو الذكاء الاصطناعي إلى حد كبير أن استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر كبيانات تدريب هو أمر قانوني تمامًا تحت مظلة “الاستخدام العادل” – فهم في النهاية يستعيرون العمل فقط لاستخراج إشارات إحصائية منه، ولا يحاولون تمريره على أنه خاص بهم. . ولكن بما أن مولدات الصور والأدوات الأخرى أثبتت قدرتها على محاكاة الأعمال بشكل مثير للإعجاب في بيانات التدريب الخاصة بها، وأصبح حجم وقيمة بيانات التدريب واضحين، فإن المبدعين يصرخون بشكل متزايد.
في LiveWIRED في سان فرانسيسكو، وهو حدث الذكرى الثلاثين لمجلة WIRED، تشاجر اثنان من قادة تلك المقاومة الناشئة مع مدافع عن حقوق شركات الذكاء الاصطناعي في تطوير التكنولوجيا دون أي عائق. هل يعتقدون أن تدريب الذكاء الاصطناعي هو الاستخدام العادل؟ قالت ماري راسينبرجر، الرئيس التنفيذي لنقابة المؤلفين، التي تمثل مؤلفي الكتب وتقاضي كلاً من OpenAI وداعمها الرئيسي، مايكروسوفت، لانتهاك حقوق الطبع والنشر لأعضائها: “الجواب هو لا، لا أفعل ذلك”.
المخاطر الوجودية
جوهر شكوى نقابة المؤلفين هو أن استخدام OpenAI والآخرين لموادهم يؤدي في النهاية إلى إنتاج عمل منافس عندما يطلب المستخدمون من برنامج الدردشة الآلية أن يلفظ قصيدة أو صورة. وقال راسنبرجر: “هذا استخدام تجاري للغاية، والضرر واضح للغاية”. “يمكن أن يدمر حقا مهنة الكتابة. ولهذا السبب نحن في هذه الحالة.” تعتقد نقابة المؤلفين، التي تعمل على بناء أداة من شأنها أن تساعد شركات الذكاء الاصطناعي المنتجة على الدفع مقابل ترخيص أعمال أعضائها، أنه يمكن أن تكون هناك طرق أخلاقية تمامًا لتدريب الذكاء الاصطناعي. قالت: “الأمر بسيط للغاية: احصل على الإذن”. في معظم الحالات، سيتم الحصول على الإذن مقابل رسوم.
أما مايك ماسنيك، الرئيس التنفيذي لمدونة Techdirt وكذلك معهد Copia، وهو مركز أبحاث متخصص في سياسات التكنولوجيا، فله وجهة نظر مختلفة. قال: “سأقول عكس كل ما قالته ماري للتو”. وقال إن الذكاء الاصطناعي التوليدي هو استخدام عادل، مشيرًا إلى أوجه التشابه بين النزاعات القانونية الأخيرة والدعاوى القضائية السابقة، وبعضها يتعلق بنقابة المؤلفين، والتي تمكنت فيها فهرسة الأعمال الإبداعية حتى تتمكن محركات البحث من العثور عليها بكفاءة من التغلب على التحديات.
وأضاف ماسنيك أن فوز مجموعات الفنانين لن يكون بالضرورة مفيدًا كثيرًا للكتاب الأفراد، واصفًا مفهوم حقوق الطبع والنشر بحد ذاته بأنه مخطط يهدف إلى إثراء الناشرين، بدلاً من حماية الفنانين. وأشار إلى ما أسماه النظام “الفاسد” لترخيص الموسيقى الذي لا يقدم سوى القليل من القيمة لمبدعيه.
في حين أن أي أحكام تصدرها المحكمة في المستقبل ستعتمد على الأرجح على الحجج القانونية حول الاستخدام العادل، يقول ماثيو باتريك، المحامي الذي رفع عددًا من الدعاوى القضائية ضد شركات الذكاء الاصطناعي المنتجة، إن النقاش يدور في الواقع حول شركات التكنولوجيا التي تحاول اكتساب المزيد من السلطة والاحتفاظ بها. على ذلك. “إنهم لا يتنافسون لمعرفة من الذي يمكن أن يكون الأغنى بعد الآن؛ وقال: “إنهم يتنافسون ليكونوا الأقوى”. “ما لا يريدونه هو أن يكون للأشخاص الذين لديهم حقوق الطبع والنشر حق النقض على ما يريدون القيام به.”
ورد ماسنيك بأنه كان قلقًا أيضًا بشأن من يكتسب القوة من الذكاء الاصطناعي، بحجة أن مطالبة شركات التكنولوجيا بدفع أجور للفنانين من شأنه أن يزيد من ترسيخ أكبر اللاعبين في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال جعل تدريب أنظمتهم مكلفًا للغاية بالنسبة للمتمردين.
سخرت راسنبرجر من اقتراح توازن القوى بين العاملين في مجال التكنولوجيا والمؤلفين الذين تمثلهم، وقارنت متوسط الدخل السنوي للمؤلفين المتفرغين البالغ 20 ألف دولار بالتقييم الأخير لشركة OpenAI بقيمة 90 مليار دولار. “لقد حصلوا على المال. وقالت إن مجتمع الفنانين لا يفعل ذلك.
