قضى قاضٍ فيدرالي اليوم أن Google هي احتكار في بعض أجزاء سوق الإعلانات عبر الإنترنت ، مما يمثل القضية الثانية في العام الذي تبين فيه أن الشركة قد انتهكت قانون مكافحة الاحتكار. في أغسطس الماضي ، قضى قاضي اتحادي بأن Google كانت تحتفظ باحتكار غير قانوني في البحث.
قرر القاضي ليوني برينكما من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية في فرجينيا أن Google تحتكر بشكل غير قانوني من أعمال تكنولوجيا الإعلان الخاصة بها للسيطرة على سوق الإعلانات البرمجية ، وهو مصدر رئيسي للإيرادات للشركة. حققت Google ما يقرب من 30.4 مليار دولار من الإيرادات في جميع أنحاء العالم العام الماضي من وضع الإعلانات على التطبيقات ومواقع الويب الأخرى. الآن ، يتم تهديد جزء كبير من تلك المبيعات بسبب العقوبات التي قد تتبع حكم Brinkema. إن السيناريو الأفضل بالنسبة لنا للمستهلكين هو تجربة تصفح مليئة بعدد أقل من الإعلانات والجدران المقيدة والمزيد من خيارات المحتوى.
“بالإضافة إلى حرمان منافسيهم من القدرة على التنافس ، فإن (Google) الإقصائي يجرى إيذاءًا كبيرًا من عملاء الناشر من Google ، والعملية التنافسية ، وفي نهاية المطاف ، مستهلكي المعلومات على الويب المفتوح” ، كتب Brinkema.
تبين أن Google قد انتهكت القسم 2 من قانون شيرمان ، وهو قانون مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة ، “من خلال الحصول على وقوة الاحتكار عن عمد في سوق خادم إعلانات الناشر المفتوح ويب ويب (DFP) والتبادل (ADX).” بمعنى آخر ، تعتبر الطريقة التي ربطت بها Google أجزاء من تكنولوجيا الإعلانات معًا غير قانونية.
تنتهي الإعلانات عبر الإنترنت أمام المستهلكين بعد المرور عبر سلسلة من الأنظمة التي تربط الناشرين بالمعلنين. منذ فترة طويلة يُنظر إلى Google على أنها مزود مهيمن للأدوات في كل خطوة تقريبًا في هذه العملية ، والتي يجادل النقاد التي يتيح للشركة تقديم معاملة تفضيلية لأنظمتها الخاصة وتوضيح المنافسين. جاءت بعض عروض Google من خلال عمليات الاستحواذ ، مثل شراء DoubleClick في عام 2007.
لكن Brinkema رفض ادعاء وزارة العدل بأن Google قد احتكرت السوق بشكل غير قانوني لبعض الأدوات التي يستخدمها المعلنون لشراء الإعلانات ، مدعيا أن تعريف الحكومة للسوق كان ضيقًا للغاية وغير محدد. ونتيجة لذلك ، لم تصمم Google على أن تكون محتكرًا من حيث صلته بأدوات شراء الإعلانات ، ولكن كان يعتبر واحدًا في السوق لأدوات الناشر لبيع مساحة الإعلان.
تميل الشركة إلى حقيقة أنه ليس كل مطالبات المدعي تقف في المحكمة. قدم نائب رئيس الشؤون التنظيمية في Google ، لي آن مولهولاند ، بيانًا عن X يفيد بأن Google فازت “نصف القضية” وأن الشركة تخطط لاستئناف النصف الآخر.
وقال مولهولاند: “لقد وجدت المحكمة أن أدوات المعلن لدينا وعمليات الاستحواذ لدينا ، مثل DoubleClick ، لا تلحق الضرر بالمنافسة. نحن نختلف مع قرار المحكمة فيما يتعلق بأدوات الناشر لدينا. لدى الناشرين العديد من الخيارات ويختارون Google لأن أدوات تكنولوجيا الإعلانات الخاصة بنا بسيطة وبأسعار معقولة وفعالة”.
تم رفع دعوى التكنولوجيا الإعلانية لأول مرة في يناير 2023 من قبل وزارة العدل وثمانية ولايات ، والتي زعمت أن Google قد سحقت بشكل غير قانوني منافسة في سوق الإعلان من خلال العمل كسيط قوي في مجال الإعلانات وأخذ مجموعة كبيرة من إيرادات الإعلانات في هذه العملية. جادلت Google بأن هناك الكثير من المنافسة في سوق الإعلانات عبر الإنترنت. ذهبت القضية إلى المحاكمة في سبتمبر الماضي ، وتم تسليم الحجج الختامية في نوفمبر.
لم ترد وزارة العدل على الفور على طلب للتعليق على الحكم. كتب جوناثان كانتر ، المحامي الذي أشرف على المحاكمة أثناء وجوده في القسم ، على X أن حكم يوم الخميس “هو انتصار كبير لإنفاذ مكافحة الاحتكار ، وصناعة الإعلام ، والإنترنت المجاني والمفتوح”.
في أغسطس الماضي ، قضى قاضي المقاطعة في مقاطعة كولومبيا ، أميت ميهتا ، بأن جوجل قد حافظت على احتكار غير قانوني في كل من البحث العام والإعلانات النصية للبحث العام. اقترحت وزارة العدل أن يُطلب من Google “تجريده على الفور وكامل” متصفح الويب Chrome ، وتوقف أيضًا عن دفع الشركاء ، مثل Apple ، للعلاج التفضيلي على أجهزة iPhone الخاصة بها. تقاتل Google المقترحات ، ومن المقرر أن تبدأ تجربة Mehta للوصول إلى علاج نهائي يوم الاثنين.
طلبت Brinkema من Google ووزارة العدل الآن اقتراح جدول زمني لتحديد العلاجات في قضية AD Tech. يمكن طلب الشركة بيع أدوات الإعلانات الخاصة بها للناشرين نتيجة لهذه العملية.
