في مسرح كهفي مضاء بالأشكال الخضراء للجمال والنخيل في مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28) في دبي، كان عالم البيئة توماس كروثر، كبير المستشارين العلميين السابق لحملة تريليون شجرة التابعة للأمم المتحدة، يفعل شيئًا لم يكن يتوقعه أبدًا قبل بضع سنوات: التسول وزراء البيئة لوقف زراعة الكثير من الأشجار.
إن المزارع الجماعية ليست هي الحل البيئي الذي يُزعم أنه يمثله، هذا ما قاله كروثر عندما ألقى كلمته في 9 كانون الأول (ديسمبر) في أحد فعاليات “يوم الطبيعة” في القمة. غالبًا ما يكون هناك مبالغة في تقدير قدرة الغابات المنشأة حديثًا على سحب الكربون. ويمكن أن تكون ضارة بالتنوع البيولوجي. وقبل كل شيء، فهي ضارة حقًا عند استخدامها، كما يحدث غالبًا، كذريعة لتجنب خفض الانبعاثات، كما قال كروثر.
تعد شعبية زراعة الأشجار الجديدة مشكلة – جزئيًا على الأقل – من صنع كروثر. وفي عام 2019، وجد مختبره في ETH Zurich أن الأرض لديها مساحة لـ 1.2 تريليون شجرة إضافية، والتي، كما اقترح بحث المختبر، يمكن أن تمتص ما يصل إلى ثلثي الكربون الذي أطلقه البشر تاريخياً في الغلاف الجوي. وقالت الدراسة: “هذا يسلط الضوء على استعادة الأشجار العالمية باعتبارها الحل الأكثر فعالية لتغير المناخ حتى الآن”. وبعد ذلك أجرى كروثر عشرات المقابلات بهذا المعنى.
وقد أثار هذا الحل المناخي الذي يبدو سهلا جنونا بزراعة الأشجار من جانب الشركات والقادة الذين يتوقون إلى صقل أوراق اعتمادهم الخضراء دون خفض انبعاثاتهم فعليا، من شركة شل إلى دونالد ترامب. كما أثارت موجة من الانتقادات من جانب العلماء، الذين زعموا أن دراسة كروثر قد بالغت إلى حد كبير في تقدير الأراضي المناسبة لإعادة الغابات وكمية الكربون التي يمكن سحبها. (قام مؤلفو الدراسة في وقت لاحق بتصحيح الورقة البحثية ليقولوا إن ترميم الأشجار كان مجرد “واحد من أكثر الحلول فعالية”، ويمكن أن يمتص على الأكثر ثلث الكربون الموجود في الغلاف الجوي، مع وجود قدر كبير من عدم اليقين.)
كروثر، الذي يقول إن رسالته أسيء تفسيرها، أصدر ورقة بحثية أكثر دقة في الشهر الماضي، توضح أن الحفاظ على الغابات الموجودة يمكن أن يكون له تأثير مناخي أكبر من زراعة الأشجار. ثم أحضر النتائج إلى مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28) من أجل “القضاء على الغسل الأخضر” من النوع الذي بدا أن دراسته السابقة تشجعه – أي استخدام أدلة غير موثوقة حول فوائد زراعة الأشجار كذريعة للاستمرار في انبعاث الكربون.
ويقول: “القضاء على الغسل الأخضر لا يعني التوقف عن الاستثمار في الطبيعة”. “وهذا يعني القيام بذلك بشكل صحيح. ويعني توزيع الثروة على السكان الأصليين والمزارعين والمجتمعات التي تعيش في ظل التنوع البيولوجي.
