توفر المراجعات للمطورين “فرصة ذات معنى” للقيام بأعمال تجارية خارج نظام الفوترة الخاص بشركة Apple “مع تمكين المستخدمين أيضًا من اتخاذ خيار مستنير” حول مكان إجراء المعاملات، حسبما يقول محامو الشركة في دعوى قضائية. ويشبه هذا الترتيب الطريقة التي بدأت بها شركة آبل السماح بخيارات شراء بديلة – مقابل رسوم – في هولندا وكوريا الجنوبية لمعالجة معارضة الحكومة. وتختبر جوجل مخططًا مشابهًا في عشرات البلدان استجابةً لشكاوى المطورين وتدقيق الجهات التنظيمية.
الماضي المحاولة
تدعو Epic والمطورون الآخرون الذين ينتقدون Apple، بما في ذلك Spotify ومزود البريد الإلكتروني الذي يركز على الخصوصية Proton، Apple إلى تقديم تنازل أقوى. ويقولون إن تكاليف استخدام أدوات الفوترة الخاصة بهم والتعامل مع خدمة العملاء ستعوض الانخفاض الطفيف في حصة الإيرادات المدفوعة لشركة Apple لإكمال المبيعات خارج نظامها.
تقول جين موران، المتحدثة باسم سبوتيفاي: “إن فرض رسوم بنسبة 27 بالمائة على المعاملات التي تتم خارج التطبيق على موقع الويب الخاص بالمطور أمر شائن ويتعارض مع جهود المحكمة لتمكين المزيد من المنافسة واختيار المستخدم”. وأنهم لن يتوقفوا عند أي شيء لحماية الأرباح التي يجنونها على حساب المطورين والمستهلكين في ظل احتكارهم لمتجر التطبيقات.
يقول الرئيس التنفيذي لشركة Epic Tim Sweeney إن الشركة تخطط للطعن في قاعدة Apple الجديدة في المحكمة التي رفضت المحكمة العليا مراجعة حكمها هذا الأسبوع. ومن غير المؤكد ما إذا كانت قاضية المقاطعة الأمريكية إيفون جونزاليس روجرز ستكون متقبلة أم لا. لقد انحازت إلى شركة Apple في تسع من أصل 10 تهم في حكمها الأصلي وقالت إنها تريد تجنب الإدارة الدقيقة لأعمالها. سيتعين على Epic أن تثبت فشل قواعد Apple المنقحة في زيادة المنافسة والشفافية واختيار المستهلك.
تقول ريبيكا هاو ألينسوورث، أستاذة كلية الحقوق بجامعة فاندربيلت والتي تابعت قضية Epic، إنه سيكون من العدل أن نطلق على قاعدة الارتباط الجديدة لشركة Apple اسم “سوء النية” لأنها “تعيد بشكل أساسي إنشاء النظام الذي وجدته المحاكم مانعًا للمنافسة”. ولكن على الرغم من أن القاضية لا تريد علاجًا يقوض حكمها، فمن الصعب التنبؤ بكيفية حكمها بشأن الطعن المقدم من Epic.
ومن الممكن تقديم مجموعة جديدة من الطعون على طول الطريق إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. لكن القضية تحولت إلى قانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا، وتحاول المحكمة العليا عمومًا الابتعاد عن قضايا الولاية. يقول هربرت هوفينكامب، أستاذ القانون بجامعة بنسلفانيا الذي يتمتع بخبرة في مكافحة الاحتكار، إن قبول جاذبية Epic كان أمرًا بعيد المنال.
قد يكون المزيد من الدعاوى القضائية مكلفًا بشكل مضاعف بالنسبة لشركة Epic. وتقول شركة Apple في أوراق المحكمة إنه نظرًا لأنها فازت بنسبة 90 بالمائة من القضية، فيجب على Epic دفع نفس النسبة من 83 مليون دولار وفواتير قانونية متزايدة. تقول Apple إن هذا مطلوب بموجب اتفاقية مطوري App Store التي وقعتها Epic عندما بدأت في تقديم تطبيقات لأجهزة Apple، ثم تم انتهاكها لاحقًا من خلال محاولة التحايل على قواعد الدفع الخاصة بشركة Apple. وكتب محامو شركة Apple: “ليس لدى Epic أسباب مشروعة للاعتراض على المبلغ”.
يأمل المطورون، بما في ذلك Spotify وEpic، في أن تضطر Apple إلى التنازل عن المزيد من الأرضية بحلول أوائل مارس للامتثال لقانون الأسواق الرقمية التابع للاتحاد الأوروبي، وهو قانون جديد يتطلب من حراس البوابات عبر الإنترنت فتح أنظمتهم مثل متاجر التطبيقات لمزيد من المنافسة. من غير المرجح أن يتم تطبيق أي تغييرات استجابةً لـ DMA خارج الاتحاد الأوروبي. وبعد سنوات من الضغوط السياسية والعامة والقانونية على متاجر تطبيقات أبل وجوجل، فإنها تبدو ثابتة ومربحة أكثر من أي وقت مضى.
