في 8 نوفمبر، ظهر عرض لحاملي بطاقات الولاء على الموقع الإلكتروني لشركة MediaWorld، وهي شركة أوروبية لبيع الإلكترونيات بالتجزئة. الصفقة: جهاز iPad Air مقابل 15 يورو (حوالي 17 دولارًا) بدلاً من السعر المعتاد 879 يورو (حوالي 1012 دولارًا). لا صيد، لا قيود أو شروط. إن القرب من الجمعة السوداء جعل العرض أكثر قبولا. ولذلك قام العديد من المستهلكين بشراء المنتج على الفور عن طريق اختيار خيار “الدفع والاستلام في المتجر”، وهو الخيار الأكثر أمانًا على الورق لتجنب المشكلات غير المتوقعة.
كانت العملية سلسة، حتى بالنسبة لأولئك الذين يطلبون عبر الإنترنت. وبحسب حسابات بعض المستخدمين على موقع Reddit، تم قبول طلبهم، وبعد حوالي 40 دقيقة تلقوا رسالة بريد إلكتروني تؤكد توفر المنتج.
في المتجر، تمت عملية الدفع البالغة 15 يورو بنجاح وقام MediaWorld بتسليم أجهزة iPad كما هو متوقع. ولا تتضمن الشروط والأحكام المرفقة بالأمر أي بند يتعلق بأخطاء التسعير أو إمكانية قيام الشركة بطلب إضافات لاحقة.
MediaWorld حول الوجه
ومع ذلك، بعد مرور أحد عشر يومًا، أرسلت شركة MediaWorld بريدًا إلكترونيًا بسيطًا – وليس اتصالًا رسميًا عبر البريد المعتمد – يفيد بأن السعر المنشور “غير صحيح بشكل واضح”. ثم طلبت الشركة من العملاء المتأثرين الاختيار بين حلين: الاحتفاظ بجهاز iPad والفرق ليتناسب مع السعر ولكن مع خصم قدره 150 يورو، أو إعادته واسترداد قسيمة خصم بقيمة 15 يورو وقسيمة خصم بقيمة 20 يورو مقابل إزعاجهم.
استجابة MediaWorld
بعد الحادث، اتصلت Wired بـ MediaWorld للتعليق. “نؤكد أنه، في فترة زمنية قصيرة جدًا، وبسبب خطأ فني يمكن التعرف عليه بوضوح بسبب خلل غير عادي وغير متوقع في منصة التجارة الإلكترونية الخاصة بنا، تم عرض بعض المنتجات عن طريق الخطأ بأسعار لم يكن من المفترض أبدًا عرضها نظرًا لانفصالها الواضح والموضوعي عن القيمة السوقية الحقيقية والسعر الترويجي الصحيح. كان هذا خطأ واضحًا، مما جعله غير مستدام اقتصاديًا ولا يمثل عروضنا التجارية،” يوضح متحدث باسم MediaWorld.
وفيما يتعلق بالتدخل اللاحق لمحاولة استرجاع المنتجات المباعة، أضاف الممثل: “بموجب أحكام اللائحة الحالية، وجدنا أنه من الضروري التدخل، واللجوء إلى مبدأ قانوني يهدف إلى الحفاظ على الرصيد التعاقدي في حالة حدوث خطأ بهذا الحجم. كان نهجنا هو إعطاء الأولوية للعلاقة مع العميل وتقديم حلول تتجاوز مجرد تطبيق القانون. ولهذا السبب، قمنا على الفور بالاتصال بجميع المشترين المتضررين، واقتراح بديلين”.
أكد المتحدث الرسمي باسم MediaWorld أيضًا لـ WIRED الحلين اللذين أبرزهما مستخدمو Reddit لأول مرة: “نحن نقدم الاحتفاظ بالمنتج: لدى العميل خيار الاحتفاظ بالعنصر الذي تم شراؤه، ودفع الفرق بين السعر المدفوع والسعر الترويجي الصحيح. لقد قدمنا أيضًا خصمًا إضافيًا على المبلغ الواجب دفعه. أو إرجاع المنتج: يمكن للعميل اختيار إرجاع العنصر مجانًا، واسترداد كامل المبلغ المدفوع بالفعل. في هذه الحالة أيضًا، قدمنا قسيمة تسوق MediaWorld. ونحن نؤمن إيمانًا راسخًا بأن هذه المقترحات توضح ما لدينا الاستعداد لدعم العملاء والحفاظ على الشفافية والعدالة، ونحن نواصل العمل لتحسين تجربة التسوق لدينا وتوفير أقصى قدر من الحماية لعملائنا.
المشكلة القانونية: هل يمكن التعرف على الخطأ حقًا؟
يشير العديد من المحامين على شبكة الإنترنت إلى أن المادة 1428 من القانون المدني الإيطالي تسمح بإبطال العقد إذا كان الخطأ أساسيًا ويمكن التعرف عليه. لكن القضية، وفقا لمحامي المستهلك ماسيميليانو دونا، أكثر دقة مما تبدو.
“الفرضية هي أن خطاب 19 نوفمبر – الذي طالبت فيه MediaWorld بإرجاع أو شراء جهاز iPad بسعر شبه حقيقي – ليس تحذيرًا رسميًا أو إشعارًا رسميًا، خاصة إذا تم إرساله بالبريد العادي، لأنه اقتراح لاتفاقية ثنائية. وإذا تجاهل المستهلك ذلك، فسوف تقوم MediaWorld بتقييم ما إذا كان يجب اتخاذ إجراء رسمي أم لا،” كما تدعي دونا.
“لهذا السبب فإن القضية الأساسية هي ما إذا كانت مطالبة MediaWorld، من وجهة النظر القانونية، قائمة على أساس جيد أم لا. لإبطال العقد، من الضروري إثبات وعي المستهلك بإساءة استخدام خطأ البائع. ولكن للحصول على هذا الدليل، لا يكفي الادعاء بأن الخصم بنسبة 98 بالمائة يجعل الخطأ واضحًا في نظر العميل.” علاوة على ذلك، تشير دونا أيضًا إلى حقيقة أن “الأسعار اليوم ليست قياسية كما كانت من قبل. فبين العروض محدودة الوقت، والمبيعات السريعة، والعروض الترويجية، والمسابقات (التي يتم تقديمها بشكل أساسي على مواقع التواصل الاجتماعي أو في التطبيقات) أصبح كل شيء أكثر تغيرًا، بالإضافة إلى أننا الآن في منتصف موسم تخفيضات الجمعة السوداء. وبالنظر إلى هذه العناصر، ربما يمكننا اعتبار أنه من المعقول أن يفكر المستهلك في أسلوب إعلاني.”
كيف يقوم MediaWorld باختبار وعي المستهلك؟
تدعي دونا أيضًا أنه لا يوجد حد يجب على العميل أن يلاحظ الخطأ عند تجاوزه: “هناك عوامل أخرى يجب أخذها في الاعتبار. إذا كان المشتري هو السيدة ماريا، التي وجدت صفقة وقررت قبولها، فهذا شيء. ومن ناحية أخرى، إذا كان شخصًا يشتري خمسة أجهزة لوحية ثم يعرضها للبيع مرة أخرى على الفور، أو حتى شخصًا يعيد بيع الإلكترونيات لكسب لقمة العيش، فهذه مسألة أخرى. وفي هذه الحالة، سيكون الوعي بالخطأ أكثر وضوحًا.”
ويزعم أن القضية الحاسمة هي إمكانية التعرف على الخطأ: “من وجهة نظر قانونية، كل شيء يدور حول قدرة المشتري على إدراك أن السعر كان غير صحيح. وهذا هو العامل الحاسم الحقيقي، الذي يجب وضعه في سياقه فيما يتعلق بقناة المبيعات التي تستخدمها شركة MediaWorld واحترافية المشتري.”
في الوقت الحالي، تظل الصورة في طور التطور: عرض عام مكتمل دون نزاع، وتحول كامل جاء بعد أيام عبر البريد الإلكتروني، وتقييم قانوني يدور حول ما إذا كان المستهلك قادرًا على التعرف على الخطأ.
ظهرت هذه القصة في الأصل على WIRED Italia وتمت ترجمتها من الإيطالية.
