لقد كان من المعروف منذ عقود أن الغالبية العظمى من الاختلافات البيولوجية البشرية ليست بين المجموعات، بل من شخص لآخر. من الغريب أن العلماء والأطباء ما زالوا يلجأون إلى فرز الناس إلى مجموعات كبيرة من السكان عند محاولتهم فهمنا: العرق، والعرق، والجنس، والجنس. سيكون عام 2024 هو العام الذي سيتخلون فيه أخيرًا عن اعتمادهم على هذه الفئات الواسعة ويبدأون في التركيز على الفرد.
ولإعطاء مثال واحد عن مدى فجاجة النهج السكاني: تكون النساء أقل عرضة للتشخيص بالنوبات القلبية حتى عندما يعانين من أعراض الأزمة القلبية النموذجية – لأن الناس عادة ما يربطون النوبات القلبية بالرجال. ما يهم في هذه الحالة وفي معظم الحالات الشائعة الأخرى ليس جنس المريض، بل الأعراض الخاصة به. تختلف كل امرأة (ورجل وشخص غير ثنائي) من الناحية الفسيولوجية عن الأخرى. إن الفئات المسطحة التي تركز على المريض “النموذجي” إحصائيًا في كل مجموعة لا تنصف هذا التعقيد.
في بعض الأحيان، كان استخدام الفئات مجرد علم زائف، وكانت له عواقب مدمرة. في عام 2021، اتخذت الرابطة الوطنية لكرة القدم في الولايات المتحدة قرارًا طال انتظاره بإنهاء استخدامه المثير للجدل لمبدأ “المعايير العرقية”، والذي يفترض أن اللاعبين السود الذين يعانون من تلف في الدماغ لديهم مستويات أقل من الوظيفة الإدراكية في البداية. ونتيجة لذلك، كان اللاعبون السود أقل عرضة للحصول على تعويض مالي عن الإصابات. ارتدت خطوة اتحاد كرة القدم الأميركي من خلال العلوم والطب. لقد تم بالفعل تقديم حجة مقنعة ضد استخدام المعادلات القائمة على العرق عند تقدير وظائف الكلى، مع تخلي العديد من المختبرات الآن عن هذه الممارسة.
في عام 2024، سيتحرك العلماء أخيرًا نحو فهم كل شخص كفرد متعدد الأوجه. قد يبدو تحقيق هذا المستوى من التفاصيل الدقيقة أمرًا صعبًا بالنسبة للخدمات الصحية والباحثين الطبيين الذين يتعاملون مع ملايين المرضى، لكننا دخلنا بالفعل عصرًا يوفر فيه جمع البيانات وقوة معالجتها القدرة على القيام بذلك. جنبا إلى جنب مع التقدم في تحليل الجينوم الشخصي والمعلومات حول النشاط البدني، والنظام الغذائي، والإجهاد، والدورات الهرمونية ودورات الحيض التي يمكن أن تكون متاحة من خلال أجهزتنا الخاصة، يمكن للباحثين معرفة المزيد عن المرضى الفرديين أكثر من أي وقت مضى.
على سبيل المثال، قامت المجموعة المجتمعية التي أسستها عائلة “PatientsLikeMe”، والتي تم إطلاقها في عام 2005، بجمع المرضى الذين يعانون من حالات معقدة مثل العقم والذئبة، ومنحتهم مساحة لمشاركة تجاربهم الحياتية بتفاصيل هائلة. لا يستطيع المريض معرفة العلاجات التي تناسب الآخرين فحسب، بل يمكنه أيضًا السماح للآخرين بمعرفة العلاجات التي تناسبهم. ويتم استخدام هذه البيانات بدورها لإثراء البحوث الصحية. يقع مقر المنصة في كامبريدج، ماساتشوستس، وتضم الآن أكثر من 850 ألف عضو.
عندما يتناول أي منا دواءً لأول مرة، من المهم أن نعرف أنه آمن وفعال لمعظم الناس، ولكن الأهم من ذلك هو أن نعرف أنه لن يضرنا شخصيًا. في جامعة بنسلفانيا، كان ديفيد ليدون ستالي، من مختبر الإدمان والصحة والمراهقة، يتساءل عما إذا كان من الممكن إجراء تجارب يكون فيها العدد = 1. لمدة أسبوعين، اختبر علكات الميلاتونين على نفسه تقريبًا كما لو كان في تجربة سريرية، لمعرفة ما إذا كانت قد تساعده على النوم بشكل أفضل. لم يكن الهدف هو فهم ما إذا كانت العلكات صالحة أم لا معظم الناس – ولكن لمعرفة ما إذا كانوا يعملون لصالحهم له، الشخص الذي يحتاج إليهم (بالمناسبة، في حالته، لم يفعلوا ذلك).
وهذا نهج منشق، وقد لا يتناسب بشكل جيد مع الطريقة التي تعمل بها التجارب السريرية في العصر الحديث، ولكنه يشير إلى نوع مختلف من علم الاختلاف بين البشر. ومن خلال التحول من الدراسات على مستوى السكان إلى الدراسات على المستوى الفردي، سيبدأ العلماء أيضًا في عام 2024 في رسم صورة أكثر دقة عن هويتنا كنوع. ويكمن التحدي في كيفية القيام بذلك بأمان، دون المساس بالخصوصية، وكيفية إشراك كل شخص على هذا الكوكب – وليس القلة فقط.
