جديديمكنك الآن الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز!
ومع تصاعد القوات الأمريكية في الشرق الأوسط وسط تصاعد التوترات مع إيران، فإن الموقف العسكري يثير مقارنات مع حشد حرب العراق عام 2003. لكن الخبراء العسكريين والمسؤولين السابقين يقولون إنه على الرغم من أن حجم القوة المرئية قد يبدو متشابها، إلا أن التصميم والقصد مختلفان بشكل أساسي.
في أوائل عام 2003، جمعت الولايات المتحدة أكثر من 300 ألف جندي أمريكي في المنطقة، مدعومين بما يقرب من 1800 طائرة من طائرات التحالف والعديد من فرق الجيش والبحرية المنتشرة في الكويت والمملكة العربية السعودية قبل عملية حرية العراق. تم بناء القوة للغزو وإزالة النظام والاحتلال.
إن انتشار القوات اليوم يحكي قصة مختلفة، حيث أن غياب القوات البرية الحاشدة يظل هو التناقض الأوضح مع ما حدث في عام 2003.
وقال الجنرال المتقاعد فيليب بريدلاف، القائد الأعلى السابق لحلف شمال الأطلسي في أوروبا، لشبكة فوكس نيوز ديجيتال: “أعتقد أنه لا توجد أي نية على الإطلاق لإرسال قوات برية إلى إيران. لذا فإن التعزيزات العسكرية مختلفة تمامًا”.
إيران ترسم خطًا أحمر بشأن الصواريخ فيما يحذر المحللون من أن طهران تعطل المحادثات الأمريكية
وأضاف: “ما يحدث هو أنه يتم نقل القوة النارية والإمدادات إلى الأماكن الصحيحة… الهواة يتحدثون عن التكتيكات، والمحترفون يتحدثون عن الخدمات اللوجستية. والآن نقوم بتوفير الخدمات اللوجستية بشكل صحيح، ليس فقط في شكل رماة ولكن أيضًا الإمدادات اللازمة لدعم الجهود”.
وقال جون سبنسر، المدير التنفيذي لمعهد الحرب الحضرية، لشبكة فوكس نيوز ديجيتال إن “الهدف الاستراتيجي في كلتا الحالتين هو الإكراه، وتشكيل حسابات قرار الخصم من خلال القوة العسكرية المرئية، ولكن في حين أن حجم التعزيز قد يبدو مشابهاً، فإن ما يتم تعبئته وتهديده يختلف بشكل أساسي”.
وقال: “في عام 2003، قامت الولايات المتحدة بتجميع قوة برية تهدف إلى إزالة النظام والاستيلاء على الأراضي واحتلالها”. “الوضع اليوم بحري وجوي ثقيل، ويتمحور حول مجموعات هجومية من حاملات الطائرات، وضربات دقيقة بعيدة المدى ودفاع جوي متعدد الطبقات، مما يشير إلى استعداد واضح للعمل بينما يبعث أيضًا برسالة واضحة بنفس القدر مفادها أنه لا توجد خطط لتواجد قوات على الأرض”.
وقال جاويد علي، الأستاذ المساعد في كلية فورد بجامعة ميشيغان والمسؤول الكبير السابق في مكافحة الإرهاب: “إن التعزيز العسكري الأمريكي الأخير ضد إيران – والذي يشمل الآن مجموعتين قتاليتين من حاملات الطائرات، بالإضافة إلى عشرات الطائرات الأمريكية الأخرى التي تم إرسالها إلى قواعد في المنطقة وأنظمة الدفاع الجوي والصاروخي – يوفر للرئيس ترامب قدرًا كبيرًا من القدرة العسكرية إذا سمح بعمليات عسكرية ضد إيران”.
وأشار علي إلى أن القدرات الأمريكية الموجودة بالفعل في المنطقة في قاعدة العديد الجوية في قطر، ودييجو جارسيا في المحيط الهندي ومواقع أخرى تمنح واشنطن خيارات متعددة للضرب.
وأضاف أنه إذا صدر الأمر، فمن المرجح جدًا أن تكون العمليات واسعة النطاق ضد مجموعة من الأهداف مثل المؤسسة الدينية الحاكمة، وكبار المسؤولين في الحرس الثوري الإيراني، وإنتاج الصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار، ومنشآت التخزين والإطلاق، وعناصر البنية التحتية النووية الإيرانية، وستستمر لعدة أيام إن لم يكن أطول.
إيران تزيد من التهديدات الإقليمية مع تفكير ترامب في إجراء محادثات، وظهور روايات شهود عيان عن عنف النظام
وقال بريدلاف إن النشر المتزايد لحاملات الطائرات والأصول الجوية يبدو أنه يهدف إلى زيادة الضغط، وليس إلى إثارة حرب فورية.
“لقد أحضرنا مجموعة حاملة طائرات قتالية واحدة لم تغير الخطاب في إيران… والآن بدأ الرئيس في الإبحار بمجموعة حاملة طائرات قتالية ثانية إلى المنطقة. أعتقد أن كل هذه الأشياء تزيد الضغط ببطء على إيران لمساعدتها على التوصل إلى القرار الصحيح… دعونا نجلس إلى الطاولة ونكتشف ذلك”.
وشدد علي على اختلاف رئيسي آخر: السلطة القانونية وهيكل التحالف. لقد تمت الموافقة على حرب العراق عام 2003 بموجب تفويض من الكونجرس لاستخدام القوة العسكرية، وبدعم من تحالف دولي كبير، يضم عشرات الآلاف من القوات البريطانية. وقال: “في الوقت الحالي، لم يوافق الكونجرس على تفويض مماثل للقيام بعمليات عسكرية ضد إيران، وهو ما قد يعني أن الرئيس ترامب قد يلجأ إلى سلطته الدائمة بموجب المادة الثانية من الدستور الأمريكي كقائد أعلى للقوات المسلحة كأساس قانوني بديل، بالنظر إلى التهديدات التي تشكلها إيران على الولايات المتحدة”.
وهذا لا يعني أن التصعيد خالي من المخاطر. وحذر علي من أن إيران قد ترد بـ “هجمات صاروخية باليستية” بوتيرة أكبر بكثير من الضربات السابقة، إلى جانب الطائرات بدون طيار والعمليات السيبرانية والتعطيل البحري في الخليج الفارسي.
وأشار بريدلوف إلى الدروس المستفادة من العراق. وقال: “نريد أن تكون لدينا مجموعة واضحة من الأهداف… لا نريد الدخول في معركة لا نهاية لها مع إيران… نحتاج إلى خطة لما هو أكثر من يوم”، محذرا من تكرار أخطاء الماضي عندما لا يقابل النجاح العسكري تخطيط ما بعد الصراع.
انقر هنا لتنزيل تطبيق FOX NEWS
ويقول المحللون إن الفارق العسكري المركزي هو أن عام 2003 كان عبارة عن هندسة غزو. اليوم هي هندسة الردع والضرب.
إن القوة الموجودة الآن هي الأمثل لتحقيق التفوق الجوي، وتوجيه الضربات الدقيقة بعيدة المدى، والعمليات البحرية المستمرة، وليس للاستيلاء على الأراضي والسيطرة عليها. وسواء نجح هذا الموقف في إجبار إيران على العودة إلى المفاوضات دون الدخول في صراع مفتوح، فإن الأمر قد لا يعتمد على الأرقام بقدر ما يعتمد على كيفية حساب كل جانب لتكلفة التصعيد.
