صرح سيغفريد موريسان، كبير مفاوضي البرلمان الأوروبي بشأن الميزانية المقبلة طويلة الأجل، ليورونيوز في مقابلة كيف يعتقد أنه يجب إنفاق أموال الاتحاد الأوروبي بعد عام 2027.
قال عضو البرلمان الأوروبي الذي يقود الملف ليورونيوز في مقابلة إن ربط برامج الاتحاد الأوروبي بإصلاحات الاقتصاد الكلي الشاملة في الميزانية طويلة المدى المقبلة للكتلة (2028-2034) سيكون “خطأ” لأن المواطنين قد يتأثرون بفشل حكوماتهم في التنفيذ. .
رد سيغفريد موريسان (حزب الشعب الأوروبي/رومانيا) على المقترحات المسربة لإصلاح الميزانية، التي اطلعت عليها يورونيوز، والتي تسعى المفوضية الأوروبية بموجبها إلى ربط إيرادات الميزانية بالإصلاحات الاقتصادية.
من المتوقع أن تبدأ المفاوضات حول الإطار المالي المتعدد السنوات المقبل – خطة السبع سنوات التي تضع حدودًا لإنفاق الاتحاد الأوروبي – في صيف عام 2025، لكن مفوضية الاتحاد الأوروبي تبحث بالفعل أفكارًا حول كيفية إصلاح ميزانية الكتلة طويلة الأجل لتحقيق أهدافها. جعلها أبسط وأكثر مرونة.
يورونيوز: كيف يمكن لميزانية الاتحاد الأوروبي المقبلة طويلة الأجل أن تجمع بين أولويات التمويل القديمة والجديدة؟
أولاً، علينا أن ندرك أن الأولويات التقليدية (التماسك بين الأقاليم والزراعة) كانت مهمة لعقود من الزمن، ولا تزال مهمة. وبالمثل، لدينا أولويات جديدة: الانتقال إلى الاقتصاد الأخضر، والاقتصاد الرقمي، والبحث والابتكار والدفاع، إلى جانب الحاجة إلى حماية حدودنا، وبالتالي السلامة والأمن. ونحن بحاجة إلى إيجاد أوجه التآزر بين الاثنين.
لقد استخدمنا بالفعل التماسك لجعل اقتصادنا أكثر مراعاة للبيئة، ولجعله أكثر رقمية. ويتعين علينا أيضاً أن نرى كيف يمكننا استخدام الأولويات القائمة لتعزيز القدرة التنافسية، والتي تشكل أولوية سياسية جديدة في أوروبا.
نحن (أيضًا) بحاجة إلى التأكد من إنفاق الأموال بشكل جيد. نحن بحاجة للتأكد من وصول الأموال إلى المستفيدين، وأن هناك شفافية. وإذا كان هناك أي مخالفات على متن الطائرة، فسيتم معالجتها. وبعد ذلك، بينما يتوقع الناس في أوروبا أن يبذل الاتحاد الأوروبي المزيد من الجهد، وأن يقدم المزيد، ويحميهم، ويعزز الاقتصاد، فمن الواضح أننا لا نستطيع أن نفعل المزيد بنفس الميزانية.
يورونيوز: زيادة الميزانية من أين؟ هل تؤيد موضوع الدين المشترك؟
إذا كانت حكومات الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تتوقع من أوروبا أن تفعل المزيد، فهذا ليس جدياً، ومن قبيل الشعبوية أن تطلب ميزانية أصغر إذا كانت تتوقع من أوروبا أن تفعل المزيد. وعليهم أيضًا أن يمنحوا الاتحاد الأدوات التي يحتاجها، والميزانية ببساطة هي أداة أساسية.
ثانياً، أدرك أن الحكومات لن تكون مستعدة لتخصيص المزيد من الموارد لأنفسها في الميزانية. أعتقد أن الزيادات الصغيرة واقعية، ولكنها ليست زيادات كبيرة. ولهذا السبب أعتقد أن إنشاء موارد خاصة جديدة (المصادر الرئيسية للإيرادات لميزانية الاتحاد الأوروبي) هو أفضل أداة لدينا لسد الفجوة، ولكن أيضًا للتأكد من أن تمويل الاتحاد يصبح شفافًا ويمكن التنبؤ به. ومستقرة.
لأنه عندما نقرر الآن بشأن الإطار المالي المتعدد السنوات، فإننا نتحدث إلى حد كبير عن مفاوضات بين 27 دولة عضو والبرلمان الأوروبي حيث ترغب كل دولة من الدول الأعضاء في المشاركة في أقل قدر ممكن والحصول على أكبر قدر ممكن. وهي مفاوضات سياسية للغاية. بينما إذا كانت لدينا مواردنا الخاصة، فإن الإيرادات يمكن التنبؤ بها للجميع. ومن الواضح أن هذا هو الحل على المدى الطويل.
عندما يتعلق الأمر بالاقتراض المشترك، أنصحنا بعدم مناقشة هذا الأمر الآن لأنه لا يزال مثيراً للجدل سياسياً. لقد مديننا أنفسنا للتو بمبلغ 700 مليار يورو (من أموال التعافي بعد الوباء). علينا أن نكون حذرين للغاية بشأن فكرة خلق المزيد من الديون. بالإضافة إلى ذلك، فهو ينقسم أيديولوجياً في الوقت الحالي.
يورونيوز: هناك بالفعل خلافات بين البرلمان والمجلس بشأن ميزانية 2025 عندما يتعلق الأمر بتمويل البرامج الرئيسية مثل إيراسموس + أو هورايزون أوروبا، فما نوع الميزانية التي تتصورها لفترة ما بعد 2027؟
أعتقد أننا في احتياج إلى ميزانية يشعر فيها المستفيدون الأساسيون من أوروبا بأنهم موضع رعاية: فالبرامج الموجهة للطلاب، ومنح إيراسموس، والأبحاث، والمزارعين، وبرامج التماسك لا تزال بحاجة إلى أن تكون واضحة وواضحة.
سيكون الدفاع أحد المجالات الرئيسية التي يجب زيادتها، وعلينا أيضًا أن ندعم الدول المجاورة لنا، لأن دعم الجيران يعني دعم أنفسنا. ونحن نرى الآن مع أوكرانيا، لقد أجرينا للتو استفتاء حول التكامل الأوروبي مع مولدوفا هذا الأسبوع ونجحنا ولكن بأغلبية ضئيلة للغاية لأن الاتحاد الروسي كان نشطًا للغاية وحاول التأثير على مولدوفا. لذلك ستكون هذه أيضًا إحدى الأولويات الجديدة.
يورونيوز: ما رأيك في مسودة الأفكار هذه التي طرحتها المفوضية بشأن مركزية ميزانية الاتحاد الأوروبي؟ ماذا يمكن أن يكون التأثير بالنسبة لهم؟
أعتقد أن هذا سيكون خطأ. أعتقد أن إهمال دور المناطق سيكون خطأ. أعتقد أن الميزانية التي تكون فيها الملكية على المستوى المحلي والإقليمي هي ميزانية تتوافق بشكل أفضل مع الاحتياجات على أرض الواقع وهي ميزانية لديها فرصة أكبر للتنفيذ بشكل أسرع. وتعني المركزية أيضاً خطر استخدام الحكومات الوطنية لميزانية الاتحاد الأوروبي كأداة سياسية في أيديها. وهذا سيكون خطأ أيضًا.
يورونيوز: بالإضافة إلى هذه الأفكار، كانت هناك أيضًا بعض المناقشات حول كيفية انتقال هذه الميزانية من ميزانية قائمة على البرامج إلى ميزانية قائمة على السياسات. ما هي الآثار المترتبة على تمويل برامج الاتحاد الأوروبي؟
ونحن في احتياج إلى رابط أكثر وضوحاً بين أولويات سياستنا الجديدة والميزانية المطلوبة. لقد رأينا أيضًا مع صندوق التعافي والقدرة على الصمود (RRF) أن الاستثمارات كانت مرتبطة بالإصلاحات. ورأينا أنه من خلال هذا الرابط، تمكنا من تحفيز الإصلاحات التي لم يكن من الممكن القيام بها لولا ذلك. ولكنني أعتقد أنه سيكون من الخطأ ربط البرامج الملموسة بإصلاحات الاقتصاد الكلي الشاملة. ولا أرغب في منع المزارعين من الحصول على أموال الاتحاد الأوروبي لأن الحكومة لا تقوم بإصلاح معاشات التقاعد. لذلك دعونا نرى كيف يمكننا تحفيز الإصلاحات في تلك المجالات المحددة.
يورونيوز: هل الإطار المالي المتعدد السنوات هو الأداة الصحيحة لتعزيز قدراتنا الدفاعية والعسكرية؟
إن احتياجاتنا الدفاعية ستكون كبيرة، وميزانية واحدة وحدها لن تكون كافية. لذا فإن ميزانية الاتحاد وحدها لن تكون قادرة على توفير الموارد الكافية. يمكن أن يكون جزءا من الجواب.
من جانب البرلمان الأوروبي، أرى أن أي نوع من الإنفاق الذي نقوم به على المستوى الأوروبي، أفضل أن يكون من خلال ميزانية الاتحاد الأوروبي لأن ذلك يعني الشرعية الديمقراطية، والمساءلة، ويعني الشفافية. لذا فإنني أفضل أن أجد في ميزانية الاتحاد الأوروبي الموارد اللازمة للدفاع، ولكنني على يقين من أن هذا لن يكون كافياً.
