في 23 يوليو، أكدت حكومات الاتحاد الأوروبي نظام “التحكم في الدردشة” المؤقت، والذي يسري حتى 3 أبريل 2028، مما يسمح للمنصات بالبحث طوعًا عن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال (CSAM). تمت الموافقة على هذا الإجراء بموجب إجراء كتابي، بموافقة 25 صوتًا ومعارضة عضو واحد وامتناع عضو واحد عن التصويت.
إعلان
إعلان
يتماشى النص مع الإصدار الذي أقره أعضاء البرلمان الأوروبي في 9 يوليو ويستبعد الخدمات المشفرة من طرف إلى طرف مثل WhatsApp وSignal. يشكل هذا القرار الآن المعركة الأكبر التي لم يتم حلها بعد حول قانون المسح الدائم الذي قد يكون إلزاميًا.
حل اللجنة
واقترحت اللجنة لائحتها الخاصة بمنع ومكافحة الاعتداء الجنسي على الأطفال في 11 مايو 2022، والتي أطلق عليها اسم “التحكم في الدردشة 2.0”. سيتم تطبيقه على مستوى الاتحاد الأوروبي بغض النظر عن مكان وجود الشركة، ليحل محل قانون مؤقت أضيق لعام 2021 يسمح للمنصات بإجراء المسح طوعًا بموجب استثناء من قواعد الخصوصية الإلكترونية، والتي تم تمديدها أكثر من مرة ويستمر الآن حتى 3 أبريل 2028. كما ينشئ الاقتراح أيضًا مركزًا جديدًا للاتحاد الأوروبي معنيًا بالاعتداء الجنسي على الأطفال، لتنسيق تكنولوجيا الكشف وإرسال الحالات المؤكدة إلى اليوروبول والشرطة الوطنية.
وتتركز الحجة الرئيسية للجنة على حجم المشكلة. أبلغت جلسة إحاطة للبرلمان الأوروبي عن أكثر من 20.5 مليون حالة اشتباه في حالات الاعتداء الجنسي على الأطفال في عام 2024 وحده. يحذر يوروبول من أن مواد الإساءة تتم مشاركتها بشكل متزايد على المنصات الرئيسية حيث يستغل الجناة التشفير وإخفاء الهوية. يجادل المؤيدون بأن الإبلاغ الطوعي مجزأ للغاية بحيث لا يمكنه معالجة المشكلة بشكل فعال.
وقد واجه هذا التأطير معارضة من النقاد الذين رفضوا حماية الطفل كذريعة، وهو اتهام يرفضه المؤيدون تمامًا. قالت لينا دوبونت، عضو البرلمان الأوروبي عن حزب الشعب الأوروبي، في البرنامج الإذاعي “EU Decoded” الخاص بحزب الشعب الأوروبي: “كانت هناك أجزاء من المنزل تقول إنه عندما نتحدث عن حماية الأطفال عبر الإنترنت، فهي مجرد ذريعة كاذبة”.
“أوافق على أنها لا يمكن أن تكون الأداة الوحيدة التي نستخدمها لحماية الأطفال، ولكنها واحدة من أهم الأدوات التي لدينا، وخاصة لملاحقة الجرائم المروعة المرتبطة بالأطفال الذين يتعرضون للتحرش أو الإساءة عبر الإنترنت. ولا ينبغي لنا أبدًا أن نسمح لأنفسنا بالانقسام حول أفضل السبل لحماية أطفالنا.”
كيف ستعمل أوامر الكشف
بدلاً من الفحص الافتراضي، يقوم مقدمو الخدمة أولاً بتقييم مخاطر سوء الاستخدام على منصاتهم وتنفيذ تدابير التخفيف. إذا حددت سلطة وطنية خطرًا كبيرًا، فيمكنها أن تطلب من محكمة أو هيئة مستقلة إصدار “أمر اكتشاف” مستهدف ومحدد زمنيًا ومتناسب.
سيتم تحديد المواد غير القانونية المعروفة من خلال “التجزئة”، في حين ستعتمد محادثات المواد الجديدة والإعداد على التعرف على أنماط الذكاء الاصطناعي الأقل موثوقية، مع تضمين المراجعة البشرية. وقد يتطلب الامتثال أنظمة آلية للتعرف على المحتوى، وعمليات إعداد تقارير جديدة، والتحقق من العمر. بالنسبة للتطبيقات المشفرة، فإن الشرط الأكثر إثارة للجدل هو المسح من جانب العميل، والذي يقوم بفحص المحتوى الموجود على الجهاز قبل التشفير.
هل “التحكم في الدردشة” عبارة عن مراقبة جماعية؟
تجادل مجموعات الحقوق الرقمية بأن الأمر “المستهدف” يصبح فعليًا مراقبة جماعية بمجرد تنفيذ مسح البنية التحتية عبر المنصة. وتحذر هيئات مراقبة الخصوصية في الاتحاد الأوروبي من أن الاقتراح قد يتيح إجراء فحص واسع النطاق وعشوائي للاتصالات العادية، وهو ما يتعارض مع حماية الخصوصية المنصوص عليها في ميثاق الاتحاد الأوروبي.
يقول باتريك براير، الناشط في مجال الحقوق الرقمية والفقيه والعضو البرلماني الأوروبي السابق مع تحالف الخضر/التحالف الحر الأوروبي، إن صناع السياسات يضعون ثقة كبيرة في موثوقية التكنولوجيا. وقال: “إنهم يعتقدون أن توقيع التجزئة يمكن أن يحدد بالضبط ما هو قانوني وما هو غير قانوني”. “ولكن على الرغم من أن 90 بالمائة من التقارير هي نتيجة لمسح التجزئة وتتعلق بمواد معروفة، فقد تلقينا أرقامًا هذا الأسبوع من ألمانيا تفيد بأن أكثر من 50 بالمائة من هذه التقارير ليست في الواقع ذات صلة جنائية”.
وأوضح أن السبب هو أن الإدراج في قاعدة بيانات لا يعني جريمة: ربما لم يتم تقييمها بشكل صحيح وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الأوروبي، وقواعد البيانات لا تقول شيئًا عن النية.
وقال: “حتى مسح التجزئة، وهو أقل هذه الأساليب موثوقية، يأتي مع معدل مرتفع جدًا من النتائج الإيجابية الكاذبة لتجريم الأشخاص كذبًا”، مضيفًا أن القُصَّر كثيرًا ما يتم القبض عليهم، لأنه “من الشائع جدًا بينهم مشاركة المواد التي ينتجونها ذاتيًا مع أقرانهم، أو التفكير في شيء مضحك؛ إنه مجرد جزء من كونك مراهقًا”.
يجادل النقاد بأن فحص الرسائل الموجودة على الجهاز قبل التشفير يقوض التشفير الحقيقي من طرف إلى طرف. تحذر منظمات مثل Electronic Frontier Foundation من أن المسح من جانب العميل يؤدي إلى إنشاء طبقة فحص دائمة.
ويمكن إعادة استخدام ذلك أو توسيعه، مما يشكل مخاطر على الصحفيين والمبلغين عن المخالفات ويدفع خدمات مثل Signal إلى مغادرة السوق. تتطلب مطابقة التجزئة أيضًا الوصول إلى محتوى الرسالة، مما يجعل من الصعب العمل على حركة المرور المشفرة دون نقل نقطة التفتيش إلى الجهاز.
يقول براير إن النقاش قد تجاوز البدائل. وقال: “ما يقترحه البرلمان الأوروبي هو إجراء تحقيقات مستهدفة في الاتصالات الخاصة، ولكن أيضًا البحث الاستباقي والمنهجي للإنترنت المفتوح والشبكة المظلمة عن المواد غير القانونية المعروفة، وإبلاغ مقدمي الخدمة عنها لإزالتها”. “لقد تم استخدام هذا بنجاح في المملكة المتحدة وكندا، ولكن حتى الآن ليس في أوروبا.”
ويشير أيضًا إلى الأمان حسب التصميم: “يجب أن تحذر التطبيقات المستخدمين قبل أن يشاركوا تفاصيل شخصية مثل أرقام هواتفهم، لأن هذا جزء شائع من الاستمالة. نريد تحذير المستخدمين قبل أن يرسلوا عُريًا. ويمكنك القيام بكل ذلك على الجهاز دون مشاركة المحتوى المشفر مع مقدم الخدمة”.
ويؤكد براير أن المراقبة المستهدفة والمرخصة من المحكمة للمشتبه به هي شيء واحد؛ فحص الجميع بشكل افتراضي شيء آخر. وقال: “إنه أمر مبرر إذا كان الشخص مشتبهاً به، وإذا كان هناك شك معقول في تورطه، وإذا أكدت محكمة مستقلة أنه من المبرر اعتراض اتصالاته”.
“لكن فتح بريد الجميع تحسبًا هو أمر لم يُسمع به من قبل.” وهو يزعم أن هذا التمييز يفصل بين القانون المقبول والقانون غير المقبول: “إن التحكم في الدردشة يعني في واقع الأمر المراقبة الجماعية والمسح العشوائي لكل الدردشات بكميات كبيرة، دون أي استهداف. وهذا لا يمكن تبريره أبدا. ولكن بمجرد أن تبدأ بتحقيقات مستهدفة بموجب أمر من المحكمة، فإن هذا ليس مقبولا فحسب، بل إنه تحسن، وخاصة عندما يقترن بالمسح الاستباقي والأمن حسب التصميم”.
“الأدوات الموجودة غير كافية”
ويقول المؤيدون إن النظام الحالي يعتمد على المسح الطوعي، والذي يمكن للشركات إيقافه في أي وقت، مما قد يمنع وصول سلطات إنفاذ القانون إلى النصائح المهمة. ذكرت يوروبول أن وجود فجوة قانونية من شأنه أن يقلل بشكل كبير من الإحالات إلى الخطوط الساخنة لحماية الطفل والشرطة.
والنقطة المهمة من هذا الجانب هي استبدال النظام المرتجل بقواعد تشمل الاتحاد الأوروبي بالكامل، وتفويضًا قضائيًا، وحدودًا محددة، على الرغم من اعتراف المؤيدين بأن أي قانون نهائي يحتاج إلى ضمانات أقوى من المسودات الأولى. وحتى العديد من المنتقدين يقبلون هذه الحجة من حيث المبدأ: فمعظمهم يؤيدون فرض تدابير أكثر صرامة لحماية الأطفال، ما دامت تستهدف مشتبهين محددين بدلاً من فحص الجميع بشكل افتراضي.
أين يقف النقاش الآن؟
وكان التقدم في هذا الاقتراح بطيئا داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي. اعتمد البرلمان موقفه في نوفمبر 2023، حيث قام بتضييق النطاق وإضافة ضمانات، بما في ذلك محاولة استبعاد الاتصالات المشفرة من طرف إلى طرف من أوامر الكشف، والتي تظل قضية رئيسية للعديد من أعضاء البرلمان الأوروبي. توصل المجلس إلى موقف مشترك في نوفمبر 2025، لكنه كان أكثر انقسامًا، ولا تزال المفاوضات الثلاثية مستمرة حتى عام 2026.
كما أصبح قانون المسح الطوعي المؤقت نقطة خلاف. وتخلف الاتحاد الأوروبي لفترة وجيزة عن الموعد النهائي لتمديده في أوائل عام 2026، لكنه مدد لاحقًا انتهاء صلاحيته حتى أبريل 2028.
ودعماً للتمديد، كتب توماس توبي، عضو البرلمان الأوروبي ونائب رئيس مجموعة حزب الشعب الأوروبي، على موقع X: “كل قطعة من مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال التي لا يتم اكتشافها تمثل ضحية لم يتم الاستماع إليها مطلقًا ومجرمًا لم يتم تقديمه إلى العدالة أبدًا. ولهذا السبب هناك حاجة إلى اللائحة المؤقتة لسد الفجوة القانونية غير المقبولة التي لدينا حاليًا”.
ما هو حقا على المحك
قال براير: “هذا يمثل سابقة”. “هل يُسمح لأي شخص بغزو الأماكن الخاصة فقط في حالة حدوثها، ومراقبتها، في حالة حدوث شيء غير قانوني؟ يمكنك تطبيق هذا المنطق على مكتب البريد، واطلب منه فتح كل شيء ومسحه ضوئيًا. ويمكنك تثبيت أجهزة في المنازل الخاصة لمسح ما يحدث هناك أيضًا. وهذا منحدر زلق للغاية”. ويشير إلى الضحايا والمبلغين عن المخالفات والأطفال باعتبارهم أكثر من سيخسرون إذا اختفت المساحات المحمية.
وقال: “كل حق وكل حرية يتم انتهاكها من قبل البعض”. “لكننا بحاجة إلى النظر إلى صافي الفائدة. أنا متأكد من أن صافي الفائدة من الحصول على هذه المساحات والحقوق أكبر بكثير، وأننا سنستفيد أكثر بكثير مما نخسره من خلال الحصول عليها”.
