مع شعور بالارتياح لأن المحكمة العليا المحافظة لم تستخدم قضية إعادة تقسيم الدوائر في ولاية ألاباما لمزيد من قانون حقوق التصويت ، يستعد المدافعون عن الحقوق المدنية ومحامو الانتخابات لفيضان جديد من دعاوى التقاضي المتعلقة بإعادة تقسيم الدوائر التي تتحدى الخرائط السياسية – خاصة في الجنوب – يقولون التمييز ضد الأقليات.
في قضية 5-4 التي تم حسمها يوم الخميس ، يتعين على ألاباما الآن أن ترسم ثاني أغلبية في منطقة الكونجرس الأمريكية ذات الأغلبية السوداء بعد أن رفع ناخبون أمريكيون من أصل أفريقي دعوى قضائية ضد الجمهوريين بشأن خطة إعادة تقسيم لولاية 27٪ من السود والتي جعلت الناخبين البيض الأغلبية في ستة من الولايات. سبع مناطق.
يمثل الجمهوريون المقاطعات الست ذات الأغلبية البيضاء ؛ منطقة الأغلبية السوداء يمثلها ديمقراطي.
وقالت أونا دينيس ، المديرة التنفيذية لمجموعة حقوق التصويت Common Cause لشبكة CNN: “لا أعتقد أن ذلك سيمنع الجمهوريين من رسم خرائط عنصرية”. “لكنني أعتقد أن هذا يُمكِّن من منا ضد ذلك ومحاربته”.
رأي الأغلبية – الذي كتبه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، الذي انضم إليه ثلاثة ليبراليين في المحكمة ، وفي معظم الأجزاء ، من قبل القاضي بريت كافانو – حافظ بشكل فعال على الوضع الراهن حول كيفية تعامل المحاكم مع دعاوى قانون حقوق التصويت التي تزعم أن الخريطة التشريعية تميز حسب العرق.
من خلال السماح للسابقة القديمة حول قانون حقوق التصويت بالوقوف في القضية ، المسماة Allen v. Milligan ، من المحتمل أن تكون المحكمة العليا قد شجعت المدافعين عن حقوق التصويت على رفع القضايا التي اعتقدوا سابقًا أنها ستحكم عليها بالفشل.
اقترح العديد من محامي قانون الانتخابات والمدافعين عن حقوق التصويت لشبكة CNN أنهم يعتقدون أن القرار يمكن أن يكون له تأثير مضاعف عبر الجنوب ، في ولايات مثل لويزيانا وجورجيا وميسيسيبي وتكساس حيث تعمل القضايا التي تدعي انتهاكات القسم 2 بالفعل من خلال المحاكم.
وفقًا لـ Democracy Docket ، وهي منصة إعلامية لحقوق التصويت ذات ميول ليبرالية تتعقب الدعاوى الانتخابية ، هناك 31 قضية فيدرالية نشطة تتعلق بمطالبات إعادة تقسيم قانون حقوق التصويت مماثلة لتلك الموجودة في قضية ألاباما.
“أظن أن هناك عددًا من الولايات مع المحامين الذين كانوا يفكرون في رفع دعوى قضائية مماثلة لقضية ميليغان ، لكنهم تأخروا لأن احتمالات الكيفية التي يعتقد بها الجميع أن ميليجان كانت قاتمة للغاية. لكن الآن ، سيكون لديك مجموعة كاملة من الدعاوى المرفوعة ، “قال محامي حقوق التصويت في ولاية ألاباما جيه إس” كريس “كريستي ، الذي رفع إحدى الدعاوى القضائية التي كانت أمام القضاة في قضية ميليغان.
بعض هؤلاء سيفوز ، والبعض الآخر لن يفوز. وقال كريستي إن جميع دعاوى إعادة تقسيم الدوائر ليست متشابهة ، مشيرة إلى أن كافانو لم ينضم إلى جزء مهم من رأي روبرتس ، مما حرم هذا القسم من الأغلبية.
ومع ذلك ، قال ، “سيتم تشجيع المحامين الذين يرفعون هذه الأنواع من الدعاوى القضائية وسوف يتابعون هذه القضايا بقوة ، مع العلم أن سوابق قانون حقوق التصويت موجودة”.
كان الحكم صدمة. كانت المحكمة العليا ذات الميول اليمينية ، في بعض الأحيان في قرارات صاغها روبرتس نفسه ، كانت في سلسلة من الأحكام التاريخية على مدى السنوات العديدة الماضية والتي قللت من نطاق قانون حقوق التصويت. وفي خضم موجة التقاضي الطارئة العام الماضي قبل حلول منتصف المدة لعام 2022 ، قامت المحكمة العليا مرارًا بتعليق الأحكام الصادرة عن المحكمة الأدنى – بما في ذلك في قضية ألاباما – التي كان من شأنها أن تأمر بإعادة رسم الخرائط السياسية قبل انتخابات العام الماضي ، مما يساعد الجمهوريين على القيام بذلك. استصلاح البيت الأمريكي بصعوبة.
وهذا يعني أنه ، على الأقل في ولاية ألاباما ، تم إجراء الانتخابات بموجب خطة إعادة تقسيم الدوائر التي أكدت المحكمة العليا الآن أنها غير قانونية على الأرجح.
وقال تجمع السود في الكونجرس في بيان: “تظل الحقيقة أن المحكمة العليا سمحت سابقًا باستخدام نفس الخريطة التي حددوها للتو بشكل غير دستوري ، وتم تخفيف الأصوات السوداء بشكل منهجي في انتخابات عام 2022”.
في ولاية ألاباما ، قالت المحاكم الأدنى في أوائل العام الماضي إن خريطة الكونغرس بالولاية ربما انتهكت قانون حقوق التصويت من خلال إضعاف قوة تصويت السود. أمرت المحاكم بإعادة رسمها بطريقة كان من المتوقع أن ينتج عنها منطقة ذات أغلبية ثانية من السود ، الأمر الذي كان من شأنه أن يغير التكوين الحزبي لوفد الكونجرس بالولاية من 6-1 إلى 5-2.
لكن في فبراير 2022 ، علقت المحكمة العليا تلك القرارات حتى يتمكن القضاة من سماع القضية والبت فيها بأنفسهم.
كان جوهر النزاع في قضية ألاباما هو الطريقة التي تم بها استخدام العرق ، بموجب سابقة طويلة الأمد للمحكمة العليا ، لتحديد ما إذا كانت الخريطة تنتهك القسم 2 من قانون حقوق التصويت ، الذي يحظر إجراءات التصويت “غير المفتوحة بالتساوي لمشاركة الأعضاء “من طبقة محمية ، مثل الأقليات العرقية. كان ألاباما يطرح حجة لمقاربة مفترضة “أعمى عن العرق” للامتثال لإعادة تقسيم الدوائر VRA ، والتي إذا تمت الموافقة عليها ، كان من الممكن أن تفسد الحكم.
بالفعل ، كانت المحكمة العليا بقيادة روبرتس قد ألغت حكمًا منفصلاً من VRA يتطلب بعض الولايات القضائية (بما في ذلك ولاية ألاباما والولايات الأخرى في الجنوب) مع تاريخ من سياسات التصويت العنصرية للحصول على الموافقة الفيدرالية على الخرائط التي رسموها.
كان لخطوة الطوارئ التي اتخذتها المحكمة العليا العام الماضي للسماح بخريطة ألاباما التي رسمها الجمهوريون بالبقاء في مكانها آثار متتالية في الدعاوى القضائية في جميع أنحاء البلاد.
تم تعليق بعض القضايا ، مثل التحدي الذي تم تقديمه إلى خطة إعادة تقسيم الدوائر التشريعية لولاية ألاباما.
في قضية جورجيا التي تتعلق بكل من خطط إعادة تقسيم الدوائر التشريعية للكونغرس والولاية ، قال قاضٍ فيدرالي إنه من المرجح أن ينجح المدعون في بعض المقاطعات التي كانوا يطعون فيها على الأقل ، لكنه رفض منح أمر قضائي أولي ، مستشهداً جزئياً بـ أمر الطوارئ الصادر عن المحكمة العليا.
في غضون ذلك ، جمدت المحكمة العليا أيضًا أمر محكمة أدنى في طعن قانوني تم رفعه ضد خريطة الكونغرس في لويزيانا والذي قدم حججًا مماثلة لقضية ميليغان ، حيث كان مشرعو لويزيانا قد رسموا منطقة واحدة فقط ذات أغلبية سوداء من المقاطعات الست في 33٪. الدولة السوداء.
أوقف القضاة القضية مؤقتًا ، حيث كان قاضيًا فيدراليًا يستعد لإعادة رسم خريطة لويزيانا إذا رفض المشرعون الجمهوريون القيام بذلك ، وقالوا إنهم ينظرون في الدعوى القضائية لكنهم أوقفوها حتى يتم الفصل في قضية ميليغان.
الآن يتوقع محامو المنافسين في هذه القضية أن المحكمة العليا ستعيدها إلى المحاكم الدنيا ، حيث كانوا على وشك أن يسودوا بموجب النهج المتبع في قضايا إعادة تقسيم الدوائر التي تركها القضاة الآن دون إزعاج.
القضايا في تكساس وميسيسيبي وأماكن أخرى التي تقدمت بخطوات سريعة بينما كانت قضية ميليجان معلقة ستذهب إلى المحاكمة دون التهديد بأن المتنافسين سيحتاجون لإثبات قضيتهم بموجب معيار القسم 2 المختلف بشكل جذري.
قالت سارة تشين ، محامية مشروع الحقوق المدنية في تكساس ، التي تشارك مجموعتها في العديد من التحديات على خرائط تكساس ، “إذا كان هناك أي شيء ، فنحن لم نعد بحاجة إلى إجراء تعديلات كان من المحتمل أن نستعد لها لأن حالة القانون لم تتغير”. دعوى قضائية بشأن خطة إعادة تقسيم الدوائر في مقاطعة جالفستون.
وأضاف تشين: “لم تؤيد المحكمة العليا التغييرات الجذرية التي اقترحها ألاباما في حججهم ، وهي نفس التغييرات التي أقرها أيضًا المستشار المعارض في مسألة إعادة تقسيم الدوائر في جالفستون”.
في حين أن التحديات التي تواجه الخرائط على مستوى الولاية هي التي تحظى بأكبر قدر من الاهتمام الوطني ، فإن تأثير الحكم على كيفية تطبيق VRA على السباقات المحلية مثل انتخابات لجان المقاطعات ومقاعد مجلس إدارة المدرسة “سيؤثر حقًا على حياة الناخبين اليومية” ، وفقًا لكريستي ، محامي حقوق التصويت في ولاية ألاباما ، الذي قال إن رأي يوم الخميس سيكون “ضخمًا” في الطعن المقدم حديثًا لخريطة لجنة المقاطعة في الولاية.
وقال: “سيتم تشجيع المحامين الذين يرفعون هذه الأنواع من الدعاوى القضائية على متابعة هذه القضايا مع العلم أن سابقة VRA موجودة”.
حتى قبل دخولهم إلى قاعة المحكمة ، يرى المدافعون عن حقوق التصويت أن حكم ميليجان ذو قيمة في تثبيط مشجعي الدولة وخرائط الخرائط المحلية عن تقليص القوة السياسية للمجتمعات الملونة ، حيث أنه يقضي على التوقعات بأن المحكمة العليا كانت على وشك جعل تحديات VRA أكثر صعوبة. لجلب.
قال وزير خارجية ألاباما ويس ألين ، المدعى عليه في قضية ألاباما ، في بيان بعد الحكم: “أشعر بخيبة أمل في رأي المحكمة العليا اليوم ، لكن يظل التزام مكتب وزير الخارجية بالامتثال لجميع قوانين الانتخابات المعمول بها”. .
في ولاية كارولينا الشمالية ، كان المدافعون عن حقوق التصويت يعانون من هزيمة كبيرة بعد أن حكمت المحكمة العليا للولاية مؤخرًا بأن محاكم نورث كارولينا لا يمكنها مراقبة التلاعب الحزبي في ترسيم الدوائر. (التقاضي بشأن خطة الكونجرس للولاية معروض أيضًا أمام المحكمة العليا في نزاع قانوني لا يتعلق بقانون حقوق التصويت). إنهم يجدون جانبًا إيجابيًا في ذلك ، بفضل حكم يوم الخميس ، سيعيد المشرعون الجمهوريون رسم الخرائط السياسية لولاية نورث كارولينا مع العلم أن قانون حقوق التصويت الذي يحمي ناخبي الأقليات لا يزال ساريًا.
قالت هيلاري هاريس كلاين ، كبيرة مستشاري حقوق التصويت في التحالف الجنوبي للعدالة الاجتماعية: “نأمل أن يتخذوا هذا القرار بجدية حتى يبذلوا جهدًا حقيقيًا بحسن نية للامتثال للمادة 2”.
قال ديويل روس ، نائب مدير التقاضي في صندوق الدفاع القانوني والتعليم التابع لـ NAACP ، إن الحكم الصادر يوم الخميس “يضع المجالس التشريعية للولاية وهيئات إعادة تقسيم الدوائر المحلية على علم بأن قانون حقوق التصويت موجود وسيبقى وإذا حرموا المجتمعات الملونة من التمثيل يستحقون ، أنهم سيواجهون دعاوى قضائية “.
