إن القيود المفروضة على الإجهاض منذ فترة طويلة مثل فترات الانتظار ولوائح مقدمي الخدمة تتعرض الآن لهجوم قانوني في الولايات التي دفع فيها عكس قضية رو ضد وايد الناخبين إلى تعديل دساتير ولاياتهم لحماية حقوق الإجهاض.
انطلق المدافعون عن حقوق الإجهاض في أوهايو وميشيغان من مبادرات الاقتراع الناجحة في تلك الولايات لتحدي قيود الإجهاض التي كانت سارية قبل أن تلغي المحكمة العليا الحق الدستوري في الحصول على الإجهاض في عام 2022.
وفي ولاية أوهايو، استخدم اتحاد الحريات المدنية الأميركي التعديل الأخير لدستور تلك الولاية لتعزيز الدعاوى القضائية التي تهاجم القيود المفروضة على الإجهاض. إحدى هذه الحالات هي تحدي القوانين التي جعلت من الصعب الوصول إلى حبوب الإجهاض. آخر هو استهداف فترة الانتظار لمدة 24 ولاية أوهايو ولوائح الإجهاض ذات الصلة.
وفي ميشيغان، تسعى دعوى قضائية رفعتها مجموعة أخرى معنية بحقوق الإنجاب إلى إلغاء الانتظار لمدة 24 ساعة في تلك الولاية.
يقول المدافعون عن حقوق الإجهاض إن اللغة القوية الموجودة في التعديلات في ميشيغان وأوهايو تعكس معارضة الناخبين ليس فقط لحكم المحكمة العليا لعام 2022 – المعروف باسم منظمة دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة – ولكن أيضًا لكيفية إلغاء سابقة رو الأصلية لعام 1973. من قبل المتقاضين والمحاكم المحافظة مع مرور الوقت.
“عندما يصوت الناخبون لصالح هذه التعديلات الواسعة، فإنهم يقولون: لا نريد العودة إلى ما كانت عليه الأمور قبل دوبس. وقالت ربيعة مقدم، وهي محامية رفيعة المستوى في مركز الحقوق الإنجابية، الذي يمثل منظمات تقديم خدمات الإجهاض التي تتحدى لوائح ميشيغان: “نريد أن نضمن حماية الحقوق الإنجابية إلى أقصى حد بموجب القانون”.
لقد تم تمرير مبادرات اقتراع مماثلة في ولايات زرقاء موثوقة مثل كاليفورنيا. لكن النجاح الذي حققه المدافعون عن حقوق الإجهاض في إقرار مثل هذه الإجراءات في الولايات الأرجوانية وحتى أوهايو – حيث سيطر الجمهوريون على الانتخابات الأخيرة – كان ملحوظا.
وقالت ميغان بوروز، وهي محامية رفيعة المستوى في اتحاد الحريات المدنية الأميركي: “إن الناس يخرجون بكامل قوتهم لدعم الحقوق الإنجابية والاستقلالية الإنجابية وقدرة كل فرد على تقرير ما إذا كان سيواصل الحمل وكيف ينجب بنفسه”. مشروع الحرية الإنجابية، الذي يشارك في دعوى أوهايو.
وقد تصل هذه الديناميكية قريبًا إلى الولايات الأخرى التي تدرس مقترحات لإضافة حماية حقوق الإجهاض إلى دساتيرها.
ويقول الناشطون المناهضون للإجهاض إن المدافعين عن حقوق الإجهاض يمدون التعديلات الدستورية إلى ما هو أبعد من معناها، مما يشير إلى أن الناخبين في الولايات الأخرى يجب أن يكونوا حذرين.
“إن إدارة حملات خادعة هو قواعد اللعب المتبعة في فلوريدا وأريزونا وميسوري وكل ولاية أخرى تتضمن الإجهاض على بطاقة الاقتراع، لكن الدعوى القضائية تثبت أن هذه التعديلات تذهب إلى أبعد مما يمكن أن تعترف به في أي إعلان تجاري مدته 30 ثانية،” كاتي دانيال، سياسة الولاية وقالت مديرة منظمة سوزان بي أنتوني برو لايف أمريكا، في تصريح لشبكة CNN.
ويقول المدافعون عن حقوق الإجهاض إن المشهد القانوني يختلف من ولاية إلى أخرى، لذلك من الصعب التنبؤ بالدعاوى القضائية التي قد تنشأ عن التعديلات المقترحة إذا تم اعتمادها.
في ولاية واحدة على الأقل، يسعى الناشطون المناهضون للإجهاض بنشاط إلى إلغاء إجراء اقتراع ناجح في الولاية. تسعى دعوى قضائية مرفوعة أمام المحكمة الفيدرالية من قبل منظمة “الحق في الحياة في ميشيغان” وغيرها من المجموعات والأفراد المناهضين للإجهاض إلى منع التعديل الدستوري الجديد لتلك الولاية. وتطرح الدعوى عدة ادعاءات، بما في ذلك الحجج المتعلقة بشخصية الجنين.
الإحاطة الإعلامية في هذه القضية الطويلة الأمد جارية.
وفي قضية ميشيغان التي رفعها مركز الحقوق الإنجابية، رفضت المدعية العامة للولاية دانا نيسيل، وهي ديمقراطية، الدفاع عن فترة الانتظار البالغة 24 ساعة وقوانين الإجهاض الأخرى المستهدفة في الدعوى، على الرغم من أن المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الديمقراطيون لم يلغِ عندما صوتت العام الماضي لإلغاء العديد من قيود الإجهاض الأخرى التي قيل إنها تتعارض مع التعديل الدستوري الجديد.
بالإضافة إلى فترة الانتظار، تتحدى الدعوى القضائية الجديدة القيود المفروضة على أنواع مقدمي الرعاية الصحية الذين يمكنهم إجراء عمليات الإجهاض، بالإضافة إلى التفويض الذي يمنح مقدمي الخدمة طالبي الإجهاض نصًا من الاستشارة التي تقول الدعوى إنها “متحيزة” و”غير دقيقة”. “غير ذات صلة” و”غير طبية”.
تم تكليف نائب المدعي العام للولاية، إريك ريستوتشيا، وهو جمهوري، بالدفاع عن القيود ويعارض طلب المدافعين عن حقوق الإجهاض بإيقاف القيود مؤقتًا أثناء نظر القضية.
وفي ملفات المحكمة، كتب أن القوانين المعنية “مطبقة منذ أكثر من 30 عامًا” وأنه “لا يوجد شيء في التعديل الدستوري الجديد يشير إلى نية الناس في سن خروج جذري عن القوانين المعمول بها”. قبل القرار في قضية دوبس ضد جاكسون منظمة صحة المرأة.”
ودافع عن نص الاستشارة ووصفه بأنه “محايد وضروري لضمان أن تكون أي موافقة من قبل المريض موافقة على علم ومستنيرة”.
وقالت جينيفيف مارنون، المديرة التشريعية لمنظمة الحق في الحياة في ميشيغان، لشبكة CNN إن المتنافسين كانوا يسعون إلى استخدام المحاكم للحصول على ما لم يتمكنوا من تحقيقه تشريعياً.
وقالت: “لم يتمكنوا من استخدام العملية التشريعية الديمقراطية لإلغاء هذا القانون”. “لقد كان الأمر متروكًا للإلغاء، وكان هناك أعضاء على جانبي الممر لم يوافقوا على إلغاء هذا القانون”.
الدعوى المرفوعة في ولاية أوهايو من قبل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في مارس تتبع متطلبات استشارة مماثلة، بالإضافة إلى الانتظار لمدة 24 ساعة بعد تلقي الاستشارة قبل أن يتمكنوا من الخضوع لهذا الإجراء.
في ملفات المحكمة التي تعارض الدعوى التي رفعها اتحاد الحريات المدنية الأميركي، جادل المدعي العام الجمهوري في ولاية أوهايو بأن مبادرة الاقتراع لم تؤدي إلا إلى إعادة تأسيس الإطار القانوني الفيدرالي الذي كان قائمًا قبل قرار عائلة دوبس.
وهذا المعيار القانوني ــ المنصوص عليه في قضية المحكمة العليا عام 1992 تحت عنوان منظمة تنظيم الأسرة ضد كيسي ــ يسمح للولايات بفرض قيود على الإجهاض ما دامت القواعد لا تضع “عبئا لا مبرر له” على إمكانية إجراء عمليات الإجهاض قبل أن يصبح الجنين قادرا على الحياة. ومع ذلك، فإن تعديل ولاية أوهايو يضع العائق أمام الولايات أعلى بكثير. فهو يسمح باتخاذ تدابير تتعارض مع إمكانية الإجهاض فقط إذا كانت “الوسائل الأقل تقييدًا” لضمان صحة المريضة.
ويجب أيضًا أن تكون أي قيود على هذا الإجراء متوافقة مع “معايير الرعاية المقبولة على نطاق واسع والقائمة على الأدلة”، وفقًا لتعديل ولاية أوهايو.
ولدعم حجته، لا يشير المدعي العام لولاية أوهايو ديف يوست إلى لغة التعديل نفسه، بل إلى القصص الإخبارية والرسائل المحيطة به.
وقال يوست في دعوى قضائية: “لقد تم إخبار الناخبين في المقام الأول، من خلال الأصوات المهيمنة والناجحة، أن التعديل سيعيد الوضع الراهن”.
ويرد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بأنه، قبل شهر من التصويت على التعديل، حتى المدعي العام للولاية كان يصف الاقتراح بأنه يتجاوز رو وكيسي. يزعم يوست الآن أن التوجيهات لم تفكر في “موجة أكتوبر/تشرين الأول لطمأنة الجمهور بأن مثل هذه التأثيرات الأوسع نطاقاً لم تنشأ عن التعديل، وأنه كان مجرد “استعادة رو” بعد كل شيء”.
وفي أريزونا، يدفع المدافعون عن حق الإجهاض إلى تعديل دستوري من شأنه أن يكرّس الحق في الإجهاض بلغة مشابهة للمبادرات المعتمدة في أوهايو وميشيغان. ألغى المجلس التشريعي للولاية مؤخرًا حظرًا شبه كامل على الإجهاض، لكن الحظر لمدة 15 أسبوعًا لا يزال قائمًا، كما هو الحال مع متطلبات الاستشارة وفترة الانتظار التي كانت سارية قبل حكم المحكمة العليا في دوبس.
هناك حملات لمبادرات لتوسيع حقوق الإجهاض في العديد من الولايات الأخرى، ولكن في عدد قليل فقط من الولايات حتى الآن تمكن المدافعون عن حقوق الإجهاض من إزالة العقبات المطلوبة لضمان طرح المقترحات على ورقة الاقتراع.
ورفض اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الإجابة على أسئلة محددة حول احتمال رفع المزيد من الدعاوى القضائية إذا نجحت حملات الاقتراع في تلك الولايات الأخرى. في بيان لشبكة CNN، قالت جيسيكا أرونز، كبيرة مستشاري السياسات في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، إن الإجراءات التي يشارك فيها اتحاد الحريات المدنية الأمريكي يتم صياغتها “لمعالجة تحديات الوصول الفريدة التي تواجهها المجتمعات في كل ولاية”.
وقال آرونز: “نحن مصممون على استخدام كل أداة متاحة لضمان قدرتنا جميعًا على اتخاذ قراراتنا الطبية الشخصية أثناء الحمل دون تدخل سياسي”.
