افتح النشرة الإخبارية لـ White House Watch مجانًا
دليلك لما تعنيه الانتخابات الأمريكية لعام 2024 لواشنطن والعالم
التقيت ذات مرة بزوجين عجوزين لطيفين في غرب تكساس، وكانا لا يزالان يشعران بالألم تجاه جيمي كارتر. جريمته؟ فرض حد السرعة البالغ 55 ميلاً في الساعة على الطرق في البلاد قبل حوالي أربعة عقود.
ومع ذلك، فإن مهاجمة الرئيس الأمريكي التاسع والثلاثين، الذي توفي يوم الأحد، لم تكن مجرد رياضة محافظة. لقد كان عبارة متكررة في عائلة سمبسون أيضاً. وكان هذا قاسياً على رجل محترم وبعيد النظر في كثير من الأحيان، وكانت صراعاته في الحكم -مع التضخم، ومع إيران- خارجة عن سيطرته إلى حد كبير. ومن ناحية أخرى، فمن دون هذا الغضب، ذلك النفاد التاريخي للصبر الشعبي في نهاية السبعينيات، لم تكن هناك شهية مقابلة للأفكار الجديدة. لا غضب ولا ريغان.
وأنا على قناعة متزايدة بما يمكن أن نطلق عليه قاعدة كارتر: وهي أن الديمقراطيات الغنية تحتاج إلى أزمة حتى يتسنى لها التغيير. ويكاد يكون من المستحيل إقناع الناخبين بالإصلاحات الجذرية إلى أن تقع بلادهم في ورطة حادة. النوع المزمن ليس كافيا. تذكروا أن المذهب الريغاني كان معروضًا قبل عام 1980. كان كارتر نفسه متحررًا من القيود التنظيمية ومفكرًا جديدًا في منصبه. لكن الناخبين لم يشعروا بالضجر الكافي في تلك المرحلة للتفكير في قطيعة تامة مع الإجماع الكينزي في فترة ما بعد الحرب. كان يجب أن يكون هناك المزيد من الألم. إن التشابه مع بريطانيا في الفترة نفسها أمر غريب: جو من الضيق، وبداية خاطئة أو اثنتين في الإصلاح، ثم إذلال مثير (قرض صندوق النقد الدولي عام 1976) الذي أقنع الناخبين أخيرا بإعطاء تفويض مطلق لتاتشر. كان لا بد أن تسوء الأمور حتى تتحسن.
إذا فهمت هذا، فسوف تفهم الكثير عن أوروبا المعاصرة. إن بريطانيا وألمانيا عالقتان في نماذج اقتصادية معيبة، لأن الأمور في نهاية المطاف ليست سيئة للغاية هناك. إن الوضع الراهن غير مريح، ولكنه ليس بنفس إزعاج التكاليف الأولية للتغيير. وعلى هذا فإن أدنى خفض لاستحقاقات المتقاعدين أو الإعفاءات الضريبية على الميراث يثير غضباً شعبياً. الآن قارن هذا مع جنوب أوروبا. لقد أصلحت معظم دول البحر الأبيض المتوسط طريقها نحو النمو الاقتصادي (إسبانيا)، والصحة المالية (اليونان)، وارتفاع معدلات التوظيف (البرتغال)، وذلك على وجه التحديد بسبب الأزمة التي شهدتها منطقة اليورو في عام 2010 تقريبًا. الجنوب، فيما يتعلق بأخلاقيات العمل وما إلى ذلك، تبين أنه مجرد هراء. اضطرت إلى التغيير، فعلت.
وبطبيعة الحال، يستطيع القادة، بل ينبغي لهم، أن يحاولوا مخالفة هذه القاعدة. إنهم ملتزمون بشرف التصرف قبل أن يصبح مأزق أمتهم حادا. لكن ألا يصف هذا إيمانويل ماكرون في السنوات الأخيرة؟ وانظر إلى محنته. ولو حاول الرئيس الفرنسي إقرار ميزانيته المثيرة للجدل استجابة لأزمة الديون السيادية، بدلا من تجنبها، لكان الأمر قد يتطلب قدرا أكبر من الاستماع. ولو أنه رفع سن التقاعد الحكومي وسط أزمة، وليس لتفادي حدوثها، لما كانت الاحتجاجات على هذا القدر من الشدة. لا توجد أصوات في الإجراءات الوقائية. وقليلون منا يقصدون ذلك عندما نحث الحكومات على التفكير على المدى الطويل، وإصلاح الأسطح بينما تكون الشمس مشرقة، وما إلى ذلك.
بمجرد أن ترى قاعدة كارتر في مكان واحد، ستبدأ في رؤيتها في كل مكان. ومن الواضح الآن أن أوروبا كان بوسعها أن تفطم نفسها عن الطاقة الروسية منذ فترة طويلة. لكن الأمر استغرق حربًا لفرض هذه القضية. كان أمام الهند عقود من الزمن لإلغاء قانون الترخيص وغيره من الإجراءات الحكومية الصارمة. ولكن الأمر استغرق الأزمة الاقتصادية الحادة في عام 1991 لتركيز العقول. (بما في ذلك الشخص السامي مانموهان سينغ، وزير المالية ورئيس الوزراء لاحقًا الذي توفي قبل كارتر بثلاثة أيام).
المشكلة في هذه الحجة هي أنها أقرب إلى نوع من الانهزامية الاستراتيجية: الرغبة النشطة في جعل الأمور تزداد سوءا، وفي إمكانية تحسنها. حسنًا، لكي نكون واضحين، فإن شعار “أحرق كل شيء” هو شعار غير معقول. وفي أغلب الحالات، تكون الأزمة مجرد أزمة، وليست مقدمة للإصلاح. ولولا ذلك لكانت الأرجنتين قد قامت بترتيب بيتها الاقتصادي قبل عقود من الزمن. ولكن إذا لم تكن الأزمة شرطا كافيا للتغيير، فأنا أقترح أنها أصبحت شرطا ضروريا. ويصدق هذا بشكل أكبر على البلدان ذات الدخل المرتفع، حيث يكون لدى عدد كاف من الناخبين ما يكفي ليخسروه، حتى أن التعديلات الصغيرة على الوضع الراهن قد تكون استفزازية.
وهكذا لبريطانيا. إذا كان هناك أي زعيم اليوم يجب أن يتأمل حياة كارتر وأوقاته، فهو السير كير ستارمر. لدى رئيس الوزراء أفكار مفيدة، كما فعل كارتر. وكما هي الحال مع خطاب “الشعور بالضيق”، فإن كآبته بشأن حالة الأمور تظهر على الأقل أنه يفهم مدى الحاجة إلى التغيير. ولكن بمجرد أن يطلب من الناخبين أن يتحملوا بعض الخسارة أو التعطيل في الأمد القريب من أجل تحقيق مكاسب أكبر، فإنه يجد نفسه وحيدا. فهو، مثل كارتر، عالق في واحدة من جيوب التاريخ عندما تتنامى المعدة الوطنية للتغيير، ولكن ليس في الوقت المناسب لإدارته. ولماذا؟ إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي يشكل عائقاً أمام النمو الاقتصادي، ولكنه ليس كارثة إلى الحد الذي يفرض مراجعة فورية. تتأرجح هيئة الخدمات الصحية الوطنية إلى الأبد على الهاوية دون الوقوع فيها تمامًا. وبينما تهدد بعض المناطق بأن تصبح أسوأ (المدارس)، يتحسن شيء آخر للتعويض (التخطيط). الأمور سيئة إلى حد محتمل. وهذا ليس سيئا بما فيه الكفاية. أولئك الذين يعتقدون أن ستارمر حذر للغاية قد يبالغون في تقدير دور الوكالة الفردية. فالجمهور هو الذي يقرر متى يكون مستعداً لإجراء المقايضات الصعبة.
في السياسة، كما في الزواج، هناك اختلاف كبير بين عدم الرضا ونقطة الانهيار. إن أي برنامج سياسي راديكالي في الولايات المتحدة في عام 1972 أو 1976 كان ليسقط ميتاً من الصحافة. ولم يمض وقت طويل حتى انسجمت بشكل رائع مع المزاج العام. وكانت مأساة كارتر مأساة التوقيت، وليس الموهبة. والآن لا تزال بريطانيا، مثلها في ذلك كمثل أميركا في عصره، على بعد سنوات قليلة من تلك اللحظة في حياة الأمم عندما ينظر الناخبون حولهم ويقولون أخيراً: “كفى”.
